Зарубежная помощь США: для чего и зачем?

В 1961 г., в разгар холодной войны по инициативе президента Джона Кеннеди было создано Агентство международного развития (АМР) в качестве главного правительственного ведомства по оказанию, прежде всего, экономической помощи развивающимся государствам. В настоящее время в задачи АМР входят, в первую очередь, содействие экономическому росту и становлению демократических институтов, оказание гуманитарной помощи.

В 1961 г., в разгар холодной войны, когда шла острейшая борьба между «свободным миром» и «коммунизмом», по инициативе президента Джона Кеннеди было создано Агентство международного развития (АМР) в качестве главного правительственного ведомства по оказанию, прежде всего, экономической помощи развивающимся государствам.

Основная задача нового ведомства в то время сводилась к стимулированию экономического роста и борьбе с бедностью в странах третьего мира. Считалось, что постепенное повышение жизненного уровня в результате долговременной американской помощи будет способствовать преобладанию проамериканских настроений среди населения и проамериканской внешнеполитической ориентации правительств этих стран. В противном случае, как полагали тогда американцы, развивающиеся государства могли оказаться в состоянии хаоса и избрать социалистическую ориентацию, т.е. попасть в сферу влияния СССР и Китая. А вхождение в эту сферу рассматривалось Вашингтоном как возрастание угрозы национальной безопасности.

Чем занимается АМР сегодня

В настоящее время в задачи АМР входят, в первую очередь, содействие экономическому росту и становлению демократических институтов, оказание гуманитарной помощи. Деятельность Агентства распространяется на такие сферы, как здравоохранение, сельское хозяйство, торговля и др. Следует особо подчеркнуть, что «продвижение демократии» никогда не было главной целью АМР. Более того, аналитики Агентства, в отличие от руководства Госдепартамента времен Джорджа Буша-младшего, представителей его администрации и его самого, а также законодателей-республиканцев, хорошо понимают, что «цветные революции», т.е. ненасильственное приведение к власти молодых проамериканских лидеров путем провоцирования массовых протестов против недемократических режимов, являются «только началом возможных демократических преобразований» и не дают никаких гарантий их успешного завершения [1].

Фото: www.usaid.gov
Инфографика USAID

В то же время АМР в значительной мере финансирует деятельность Международного республиканского института и Национального демократического института, которые курируются, соответственно, Республиканской и Демократической партиями США. Институты пытаются влиять на внутриполитические процессы в странах пребывания с целью их демократизации. Официально они являются некоммерческими и непартийными, но на деле представляют собой внешнеполитические инструменты федерального правительства Соединенных Штатов, поскольку именно оно выделяет львиную долю средств на их финансирование. В частности, эти институты активно «обучали демократии» некоторых лидеров «арабской весны» в Тунисе и Египте [2]. По иронии судьбы в обеих странах в результате демократизации к власти пришли исламисты, представляющие антизападные силы.

Сегодня в рамках АМР работают около 8 тыс. сотрудников, включая иностранцев. Деятельность Агентства носит глобальный характер, помощь оказывается более 80 странам, в которых функционируют зарубежные миссии АМР.

Курс на повышение роли развития

Новый всплеск интереса к оказанию зарубежной помощи (или развитию – «development», по американской терминологии) наблюдался после террористических актов в США в сентябре 2001 г. И республиканцы, и демократы считают, что слабые, неудавшиеся и хрупкие развивающиеся государства представляют угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, так как могут стать легкой добычей террористов, тиранов и международной преступности. Следовательно, им необходимо оказывать помощь, в том числе и по линии АМР. В варианте доктрины Буша 2006 г., в частности, говорилось: «Развитие укрепляет нашу дипломатию и оборону, снижает долговременные угрозы нашей национальной безопасности путем содействия созданию стабильных, процветающих и миролюбивых обществ».

Республиканская администрация Дж. Буша-младшего взяла курс на значительное повышение роли развития в системе внешнеполитических инструментов США. Если в 2000 г. объем зарубежной помощи составлял лишь 10 млрд долл., то в 2007 г. он достиг 22,7 млрд долл., т.е. более чем удвоился. Было начато реформирование процесса выделения зарубежной помощи с тем, чтобы привязать его к потребностям конкретных развивающихся государств.

Неудачи американцев объясняются изъянами их внешнеполитического сознания, наличием в нем большой доли наивности и утопичности. Основанная на представлении о собственной исключительности, железобетонная вера в универсализм, т.е. в общечеловеческую пригодность своей модели демократии и рыночной экономики, является одним из краеугольных камней традиционного национального сознания американцев.

Фото: James G. Pinsky / U.S. Navy Photo
Разгрузка растительного масла в
распределительном центре USAID в
аэропорту Порт-о-Пренс

Еще дальше в деле реформирования этого процесса пошла администрация Барака Обамы. Госсекретарь Хиллари Клинтон официально провозгласила, что развитие должно стать одной из опор внешней политики США, равной по значимости дипломатии и обеспечению обороны (равнозначные 3D – defense, diplomacy, development). В 2010 г. Б. Обама утвердил директиву по вопросам глобального развития, нацеленную на то, чтобы наметить меры «по развитию, дипломатии и обороне для их взаимного усиления и дополнения в рамках интегрированного подхода к обеспечению национальной безопасности». Однако демократам не удалось достигнуть намеченных целей, поскольку Конгресс начал ограничивать и урезать финансирование многих бюджетных статей из-за необходимости сокращения гигантского бюджетного дефицита.

Изъяны внешнеполитического менталитета американцев

Как известно, республиканская администрация Дж. Буша-младшего активно «продвигала демократию» как военными, так и мирными способами во имя, как ей казалось, укрепления национальной безопасности. В исламских Афганистане и Ираке Вашингтон попытался навязать демократическое устройство военной силой, на постсоветском пространстве – с помощью «цветных революций». В частности, не без содействия Соединенных Штатов к власти были приведены прозападные молодые лидеры в Грузии (2003 г.) и в Украине (2004 г.). Но нигде американцам не удалось добиться успеха. В Ираке и Афганистане идет гражданская война. В Грузии М. Саакашвили создал полицейский режим. В Украине при «оранжевых» разразился небывалый экономический кризис. Почему так происходит?

На мой взгляд, неудачи американцев объясняются изъянами их внешнеполитического сознания, наличием в нем большой доли наивности и утопичности. Основанная на представлении о собственной исключительности, железобетонная вера в универсализм, т.е. в общечеловеческую пригодность своей модели демократии и рыночной экономики, является одним из краеугольных камней традиционного национального сознания американцев.

Оборотной стороной такой веры, по сути, выступает игнорирование колоссального разнообразия внешнего мира – культурного, этнического, религиозного, географического и т.д. В итоге внешнеполитические идеи и концепции американской политической элиты зачастую носят отвлеченный, оторванный от реальной международной жизни характер.

Отсюда же следуют представления о том, что, если в какой-то стране демократия по-американски не получается, то в этом виноват находящийся у власти «недемократический» лидер, а не многовековые незападные культура, традиции и обычаи этой страны. Как следствие, делается вывод: если сменить лидера на молодого, проамерикански настроенного, то все проблемы будут решены, т.е. выборы станут демократичными, коррупция будет побеждена, начнется устойчивый экономический рост. Именно на такой мотивации основывались «цветные революции». На деле ничего подобного не происходит. Тем не менее значительная часть политической элиты США продолжает догматически настаивать на необходимости глобального «продвижения демократии».

Кому идет главная помощь АМР

Борьба с международным терроризмом, начатая администрацией Дж. Буша-младшего, была продолжена демократами. Для администрации Б. Обамы наиболее приоритетными странами являются Афганистан, Ирак и Пакистан. Они же, наряду с Израилем и Египтом, выступают главными объектами воздействия со стороны АМР. В 2011 г. по линии Агентства им была оказана помощь в следующих объемах: Афганистан – более 2,6 млрд долл., Ирак – около 472 млн долл., Пакистан – около 1,8 млрд долл., Израиль – около 3 млрд долл., Египет – приблизительно 1,6 млрд долл. Для сравнения можно сказать, что России было выделено более 66 млн долл., Грузии – более 88 млн долл., Украине – более 127 млн долл. (Congressional Budget Justification. Foreign Assistance, 2013. Table 3a.) Как видим, странам СНГ, включая Россию, образно говоря, выделяются копейки в сравнении с наиболее приоритетными для США государствами. И представление о том, что на эти копейки можно всерьез влиять на внутриполитические процессы в конкретной стране, на наш взгляд, является заблуждением.

Деятельность миссии АМР в России была в основном направлена на содействие созданию рыночных механизмов, охрану здоровья, развитие демократических институтов и гражданского общества, борьбу с коррупцией, охрану окружающей среды. Большинство программ и проектов осуществлялось через российские неправительственные организации и органы местного самоуправления. В частности, Агентство оказывало содействие в борьбе с распространением СПИДа и туберкулеза, в охране здоровья матерей, социальном обеспечении детей, оказании помощи инвалидам.

Фото: РИА Новости
Поставки российской гуманитарной помощи
в Кыргызстан

Представляется, что решение российских властей о прекращении деятельности АМР в России, принятое в октябре 2012 г., было ошибочным. Его можно считать одним из проявлений преувеличенных страхов относительно возможности Запада влиять на внутрироссийские дела, традиционных для нашей политической культуры. Тем не менее даже на основе таких страхов можно было бы действовать более гибко, например, прекратить деятельность в России представительств Международного республиканского института и Национального демократического института, а миссию АМР сохранить.

Россия: от получения помощи к донорству

Из всего вышесказанного возникает закономерный вопрос: следует ли России создавать свою правительственную организацию по оказанию помощи зарубежным государствам? Несомненно, следует, но не в ущерб благосостоянию собственного народа.

Напомним, что в СССР существовал Государственный комитет по внешним экономическим связям (ГКЭС). Эта мощная организация занималась строительством промышленных предприятий преимущественно в государствах Азии и Африки, избравших социалистический путь развития. Данная деятельность была нацелена на то, чтобы на основе марксистской идеологии сформировать в этих странах «наиболее передовой» рабочий класс. Так, в 1976 г. ГКЭС осуществлял сотрудничество с 75 странами, где было построено более 2 тыс. промышленных предприятий и других объектов. Однако такая масштабная зарубежная помощь оказывалась правительством СССР в угоду идеологии и за счет нищенского существования советского народа.

Содействие развитию государств
Центральной Азии: стратегические
горизонты российского участия

Современной демократизирующейся России, имеющей ВВП, более чем в 6 раз уступающий ВВП Соединенных Штатов, не следует повторять глобальный американский или советский опыт. Необходимо действовать выборочно, т.е. наметить на всех континентах несколько стран, где исторически сложились симпатии к России, и оказывать им помощь в разумных объемах с целью улучшения имиджа нашей страны, укрепления политических и экономических связей. При этом целесообразно исходить из наиболее острых проблем и потребностей конкретных государств и требовать от них обязательного освещения в национальных СМИ процесса предоставления российской помощи. Для внешнего мира это будет служить моральным примером: Россия «своих» в беде не бросает, несмотря на то, что сама не является богатой страной.

В Европе такими странами-реципиентами российской помощи могут быть Сербия, Греция, Болгария, Словакия, в Азии – Монголия, Вьетнам, Иран, Таиланд и некоторые другие, в Латинской Америке – прежде всего, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Боливия.

Однако не следует ожидать быстрого успеха в плане улучшения имиджа России в мире. США, страны Европы, Китай с такой же целью оказывают помощь, в том числе и этим же государствам. Очевидно, что России придется конкурировать и настраиваться на многолетнюю кропотливую работу в этом направлении.

1. At Freedom’s Frontiers: A Democracy and Governance Strategic Framework. PD-ACF-999. Wash.: USAID, 2005. P. 12.

2. Nixon R. US Groups Helped Nurture Arab Uprising // The New York Times, 15.04.2011.