В апрельском выпуске журнала американской Ассоциации по контролю над вооружениями Arms Control Today опубликовано интервью с Послом России в США А.И.Антоновым.
1. Вопрос: Какие вопросы обсуждались на январских российско-американских консультациях по стратповестке в Вене? Когда обе стороны планируют провести следующую встречу? Считает ли Россия полезным этот диалог по вопросам, влияющим на стратегическую стабильность, и если да, то почему?
А.И.Антонов: Россия и США - крупнейшие ядерные державы и постоянные члены СБ ООН, на которых лежит особая ответственность за сохранение международного мира и безопасности. Именно поэтому диалог по стратвопросам необходимо поддерживать при любых обстоятельствах, независимо от политической конъюнктуры. Конечно же, у такого взаимодействия должен быть регулярный характер.
При обсуждении проблемных вопросов глобальной безопасности не стоит забывать, что любой разговор - каким бы содержательным он ни был – должен быть устремлен на достижение конкретного результата. В данном контексте такой задаче мог бы отвечать поиск договоренностей по снижению напряженности и выходу на взаимоприемлемые понимания по тематике контроля над вооружениями. Первоочередная цель – восстановление доверия в этой сфере, попытка сохранить имеющиеся соглашения, купировать кризисные тенденции.
Что касается состоявшихся январских консультаций, то мы их оцениваем со сдержанным оптимизмом. Позитив в том, что такая встреча состоялась, хотя она и подтвердила значительные расхождения в подходах по многим вопросам. Не буду углубляться в детали. Однако отмечу, что мы много слышали от американских партнеров о концепции диалога в условиях т.н. «соперничества великих держав». На наш взгляд, подобная формула едва ли может служить основой для выстраивания конструктивного взаимодействия ядерных держав в сфере безопасности.
Вместе с тем, российским и американским представителям удалось обсудить факторы, оказывающие существенное влияние на стратстабильность (хотя наши партнеры теперь почему-то предпочитают говорить о «стратбезопасности»). К таковым мы относим, прежде всего, развертывание системы глобальной ПРО, реализация концепции «глобального удара», угроза вывода оружия в космос и превращение космического пространства в сферу военного противостояния, количественные и качественные дисбалансы в сфере обычных вооружений на европейском континенте, разработка ядерных боезарядов малой мощности с одновременным переходом на доктринальные установки, ведущие к понижению порога применения ядерного оружия и др.
На наш взгляд, еще одним положительным результатом возобновленного российско-американского стратдиалога явилась достигнутая на встрече в Вене договоренность о переводе обсуждения по некоторым конкретным направлениям в формат экспертных групп, темы для которых еще предстоит проработать и согласовать.
2. Вопрос: Вы согласны/не согласны с тезисом о том, что для принятия решения о продлении ДСНВ достаточно времени? По мнению Москвы, когда президенты Соединенных Штатов и России должены официально договориться о продлении СНВ-3, чтобы завершить необходимые процедуры до истечения срока его действия? Считает ли Россия, что Договор может быть продлен только один раз, или он может быть продлен несколько раз в общей сложности до пяти лет, если обе стороны решат придерживаться такого подхода?
А.И.Антонов: Президент России В.В.Путин ясно обозначил позицию по ДСНВ - 5 декабря 2019 г. он заявил о готовности России незамедлительно продлить Договор без предварительных условий. В конце прошлого года наша страна официально предложила США приступить к рассмотрению комплекса соответствующих вопросов, в том числе по сроку возможного продления (до 5 лет).
Однако реакции до сих пор нет. Представители американской администрации продолжают утверждать, что «время терпит», поскольку пролонгацию Договора якобы можно формализовать за считанные дни. И это несмотря на наши неоднократные разъяснения, что продление ДСНВ – не «техническая операция», а довольно продолжительный процесс, требующий от российской стороны соблюдения ряда внутренних законодательных процедур. В ответ мы слышим неоднозначные комментарии (как, например, в ходе брифинга неназванного «старшего должностного лица» госдепартамента 9 марта) о характере взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти в России. В данной связи вызывает недоумение отказ внешнеполитического ведомства от предложенных нами консультаций с участием юристов двух стран по правовым аспектам потенциальной пролонгации соглашения. Замечу лишь, что по опыту рассмотрения аналогичных документов в Федеральном Собрании нашей стране потребуется несколько месяцев.
Что касается Вашего последнего вопроса, то, честно говоря, не хотелось бы рассуждать в сослагательном наклонении. Подчеркну: Россия готова договориться о продлении ДСНВ хоть сегодня. Однако нашей доброй воли недостаточно - требуется согласие США, которого мы пока не получали. Если оно появится, незамедлительно приступим к реализации необходимых внутригосударственных мер.
Рассчитываем, что США определятся с подходами по ДСНВ в ближайшем будущем, поскольку до истечения срока действия Договора в феврале 2021 г. остается все меньше времени.
3. Вопрос: Вот уже почти год Соединенные Штаты настаивают на вовлечении КНР в трехсторонние (с Россией и США) переговоры по контролю над вооружениями. Однако китайские официальные лица заявляют, что ввиду диспаритета между ядерным арсеналом Китая и ядерными вооружениями России и США Пекин в настоящее время не заинтересован в таких переговорах. Российская сторона также заявляет, что если США удастся убедить Китай, то и другие ядерные страны, такие как Великобритания и Франция, должны быть подключены к этой дискуссии.
По мнению России, какие вопросы, касающиеся ядерных вооружений, и какие виды оружия должны обсуждаться в ходе дальнейших двусторонних или многосторонних переговоров по заключению новой договоренности на смену ДСНВ? Будет ли Россия готова участвовать в переговорах, предполагающих ограничение или сокращение запасов как стратегического, так и нестратегического ядерного оружия? Когда, по мнению российской стороны, должны начаться такие переговоры [по договорённости, которая придёт на смену ДСНВ]?
А.И.Антонов: Мы не раз говорили, что с подписанием ДСНВ фактически исчерпаны возможности для дальнейшего сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений на двусторонней основе. И что последующее продвижение на этом треке потребует подключения других государств с военным ядерным потенциалом. Напомню нашу позицию по этому вопросу, сформировавшуюся еще в 2010 г. Однако нам непонятно, почему в данном контексте американские коллеги говорят исключительно о Китае. Давайте подключим к такой работе ядернозначимых членов НАТО - Великобританию и Францию. Об этом фактически в мартовском интервью Вашему журналу говорил спецпредставитель президента по нераспространению Посол Дж.Эберхард.
Убеждены, что взаимодействие с «третьими» странами в выработке возможных новых договоренностей в этой области должно осуществляться строго на основе консенсуса и без ущерба для законных интересов безопасности сторон. Пекин недвусмысленно обозначал неприятие идеи вовлечения Китая в некие упомянутые Вами «трехсторонние» договоренности по контролю над ядерными вооружениями. Полагаем, что «зацикленность» на трехстороннем формате может стать серьезным препятствием для развития российско-американского стратдиалога, в частности, в том, что касается сохранения существующих договоренностей и выработки возможных новых двусторонних соглашений.
Не вызывает сомнений, что российско-американская двусторонняя повестка в сфере контроля над вооружениями сохраняет актуальность. Мы открыты к обсуждению в рамках стратегического диалога вопроса о новейших и перспективных системах оружия, не подпадающих под действие ДСНВ. Однако разговор по данной тематике должен вестись комплексно, с учетом взаимных интересов.
В то же время продление ДСНВ дало бы России и США возможность в условиях стратегической предсказуемости обсудить будущее как двустороннего, так и многостороннего режима контроля над вооружениями.
4. Вопрос: В связи с российским предложением о проведении саммита лидеров «пятерки» СБ ООН хотели бы спросить, что конкретно могло бы обсуждаться на такой встрече и какие конкретные результаты, по мнению Президента России В.В.Путина, могли бы быть достигнуты?
А.И.Антонов: В настоящий момент в предварительном плане обсуждаются возможная дата и место проведения саммита. Повестка дня пока не обговаривалась, поскольку до сих пор не получено согласие наших британских коллег. Остальные участники «пятерки» заявили о готовности к диалогу в предложенном Россией формате.
Цель саммита, как ее обозначил Президент России В.В.Путин, - начать серьезный разговор о фундаментальных принципах взаимодействия на международной арене в интересах решения острейших проблем, с которыми сталкивается мировое сообщество. Встреча лидеров государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН – наиболее подходящий формат для начала такого диалога.
Исходим из того, что лидеры обсудят кризисную ситуацию в сфере глобальной стабильности и безопасности, в т.ч. эрозию закрепленных в ООН основ миропорядка, региональные конфликты, борьбу с международным терроризмом и трансграничной оргпреступностью, миграционные вызовы, дестабилизирующие технологии. Не получится обойти и вопросы разоружения и контроля над вооружениями. Рассчитываем, что саммит позволит «нащупать» подходы к решению острых проблем в сфере стратстабильности.
Убеждены, что этого можно достичь только в ходе заинтересованного и взаимоуважительного диалога, предполагающего учет интересов всех сторон. К усилиям «пятерки» впоследствии могут и должны присоединиться остальные государства. Поскольку лишь коллективно мы можем решить глобальные проблемы человечества. Саммит – это наше предложение мировому сообществу отказаться от конфронтационного мышления и сплотиться вокруг созидательной повестки дня.
5. Вопрос: Предусматривает ли предложение России о переговорах по мораторию на развертывание ракет средней дальности запрет на размещение российских крылатых ракет наземного базирования 9М729, которые официальные представители США и НАТО считают нарушавшими Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД)? В каких географических регионах Россия предлагает запретить развертывание указанных ракет? Как стороны соглашения будут контролировать и верифицировать выполнение договоренности или обмениваться информацией о местах размещения и количестве запрещенных систем? Наконец, готова ли Россия рассмотреть встречные предложения своей инициативе и с какими странами она стремится договориться о подобном ракетном моратории?
А.И.Антонов: В послании Президента России В.В.Путина к лидерам ведущих стран, в т.ч. США и другим государствам - членам НАТО от 18 сентября 2019 г., говорится, что наша страна взяла на себя добровольное обязательство не размещать ракеты средней и меньшей дальности в Европе и других регионах, пока от этого будет воздерживаться американская сторона. Мы неоднократно призывали остальные страны поддержать данную инициативу в целях предотвращения новой гонки ракетных вооружений, прежде всего на европейском континенте.
Исходим из того, что многосторонний мораторий по предложенной Россией схеме потребует дополнительных верификационных мер. Особенно учитывая, что на территории Румынии уже развернуты (а вскоре это произойдет и в Польше) пусковые установки, пригодные для запуска ракет средней дальности. Это наглядно продемонстрировало испытание крылатой ракеты «Томагавк» морского базирования с наземной установки МК-41, проведенное пентагоном 18 августа прошлого года. В случае заинтересованности наших американских и европейских партнеров Россия готова к проработке соответствующих технических аспектов верификационного режима.
Что касается ракет 9М729, то напомню, что якобы имеющиеся у США и НАТО «доказательства» нарушения нашими системами ДРСМД (в период его действия) так и не были представлены ни нам, ни мировой общественности.
Россия открыта для обсуждения проблематики РСМД со всеми заинтересованными странами. Прежде всего, призыв объявить мораторий, аналогичный тому, что уже соблюдает наша страна, направлен Вашингтону и его союзникам в Европе и АТР.
6. Вопрос: По тематике Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Какие ключевые меры в области ядерного разоружения - согласованные в заключительном документе Обзорной конференции по ДНЯО 2010 года, или, возможно, ранее не обсуждавшиеся - Россия будет продвигать на 10-й Обзорной конференции? Какие конкретные шаги по снижению ядерных рисков Россия готова поддержать в рамках Обзорной конференции? [От редактора: график работы Обзорной конференции 2020 года изменен, см. раздел новостей в данном издании.]
А.И.Антонов: Наши подходы и приоритеты в области ядерного разоружения подробно изложены в рабочем документе России на 2-м Подготовительном комитете X Обзорной конференции ДНЯО. В нем зафиксирован основанный на консенсусе взвешенный поэтапный подход, предполагающий последовательное создание надлежащих условий, позволяющих продвигаться по пути ядерного разоружения.
В этой связи считаем ошибочной форсированную разработку открытого для подписания Договора о запрещении ядерного оружия, который не способствует ядерному разоружению, подрывает ДНЯО и создает дополнительную напряженность между его участниками. Исходим из того, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, в соответствии с ДНЯО.
Существенный вклад в прогресс в области ядерного разоружения внесло бы уже упоминавшееся продление ДСНВ и объявление США и их союзниками моратория на развертывание РСМД наземного базирования. Важная роль в усилиях по ограничению и сокращению ядерных вооружений отведена Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). К сожалению, со времени открытия ДВЗЯИ для подписания мир уже более 20 лет живет ожиданиями его скорого вступления в силу.
Что касается тематики ядерных рисков, то мы работаем над согласованием совместного заявления «пятерки» СБ ООН о недопустимости ядерной войны (США, к слову, так и не отреагировали на предложение России сделать это в двустороннем формате). Это могло бы стать своего рода переподтверждением - в расширенном составе - известной «формулы Горбачева-Рейгана».
Источник: Facebook Посольства России в США
