Необходимо совершенствовать технологии работы в Арктике

Интервью

В последние годы экономическое освоение Арктического региона становится одной из наиболее актуальных тем мировой повестки дня. О перспективах добычи природных ресурсов в Арктике и возможном воздействии экономической активности на экологию региона мы побеседовали с Александром Сергеевичем Шестаковым, директором Арктической программы Всемирного фонда дикой природы.

Интервью

В последние годы экономическое освоение Арктического региона становится одной из наиболее актуальных тем мировой повестки дня. О перспективах добычи природных ресурсов в Арктике и возможном воздействии экономической активности на экологию региона мы побеседовали с Александром Сергеевичем Шестаковым, директор Арктической программы Всемирного фонда дикой природы.

Александр Сергеевич, как, на Ваш взгляд, ресурсное освоение Арктики отразится на ее экологии и биологическом многообразии?

Это зависит от того, как будет спланировано экономическое развитие. Если не будут приняты во внимание некоторые необходимые параметры, то оно, скорее всего, окажется разрушительным для Арктики, учитывая характер экосистем региона, их уязвимость. Тем не менее по целому ряду направлений экономической деятельности – судоходство, туризм, рыболовство – может быть достигнуто то, что называется устойчивым развитием. Данное развитие будет способствовать процветанию, как народов Севера, так и арктических стран в целом, и одновременно обеспечивать стабильное существование региональных экосистем. Все зависит от того, на основе какого законодательства, каких практик и каким образом будет планироваться и производиться ресурсное освоение Арктики.

Фото: Александр Шестаков

Каким образом можно минимизировать риски от добычи природных ресурсов для природы Арктического региона?

Существует несколько вариантов. Один из радикальных – ограничить масштабные работы по добыче нефти и газа в регионе. Здесь есть масса вопросов не только экологического, но и экономического характера. Насколько оправдана для России добыча углеводородов на шельфе с точки зрения эффективности? Возможно, было бы более целесообразно повысить эффективность использования уже разрабатываемых на суше месторождений.

Кроме того, необходимо повышать качество оценки экологических рисков. Причем она должна производиться в контексте всей Арктики. По итогам оценки экологических рисков, как технических, так и не технических, должны быть проведены работы по их минимизации. В настоящее время они фактически не производятся.

Хотелось бы также отметить, что у нас пока недостаточно знаний об экосистемах Арктики и реакции этих экосистем на потенциальное воздействие со стороны человека. Дефицит данных знаний можно компенсировать не только с помощью научных институтов и учреждений, но и с помощью компаний, оперирующих в регионе, которые также проводят свои исследования. Кроме того, необходимо совершенствовать технологии работы в Арктическом регионе. Причем они должны быть не «бумажными», а апробированными на практике.

Еще один момент, который следует отметить, – необходимость гармонизации системы управления в регионе, что включает в себя как менеджмент, так и правовые аспекты. Не должно возникать ситуации, когда из-за пробелов в законодательстве добыча в одной стране оказывается проще, чем в другой. Стандарты должны быть едиными во всей Арктике.

Все эти элементы в комплексе могут обеспечить более экологически ответственное развитие региона.

Как Вы считаете, возможна ли полная гармонизация природоохранного законодательства стран Арктического региона? Какие шаги нужно предпринять для этого?

Когда мы говорим о гармонизации законодательства, речь не идет о том, что во всех восьми странах региона будут одинаковые законы, или о том, что законы, например, Швеции будут действовать также в Исландии, Дании и России. Национальное законодательство в любом случае будет доминировать, тем более что в настоящее время абсолютное большинство природоохранных задач решается на национальном уровне. Однако большое значение имеет соответствие законодательств и единство подходов, особенно в технической сфере, в таких вопросах, как оценка воздействия на окружающую среду.

Фото: www.rus-arc.ru

Все восемь арктических стран должны участвовать в международном регулировании правил поведения в регионе и использовать для этого как глобальные, так и региональные инструменты. Иначе говоря, глобальные и региональные международно-правовые институты должны работать в связке, дополняя друга и минимизируя возможные правовые зазоры.

Кроме того, нельзя забывать о корпоративном законодательстве. Я имею в виду, прежде всего, внутренние корпоративные стандарты компаний, оперирующих в регионе. На мой взгляд, многие крупные компании заинтересованы в единых правилах игры в Арктике, поскольку они позволят обеспечить понятность и стабильность работы и ликвидировать существенную долю «серых» аспектов внутри конкуренции.

Поддерживаете ли Вы идею закрепления за Арктикой статуса «общего наследия человечества»?

Мне не вполне ясна суть подобного статуса. Кроме того, данный статус априори невозможно закрепить за всей Арктикой, поскольку существуют суверенные права восьми стран региона. Арктика, безусловно, является общим наследием человечества в той же мере, в какой им являются, например, Амазония или определенные участки коралловых рифов. Но если речь идет о каких-то других вариантах, в том числе правовых, то они требуют тщательного обсуждения.

В то же время необходимо подчеркнуть, что Арктика представляет собой глобальную ценность, поскольку обеспечивает не только восемь региональных стран, но и, по крайней мере, все Северное полушарие. Все, что происходит в Артике, воздействует на огромное количество стран, поэтому интересы в регионе имеют гораздо больше государств, чем де-факто в нем присутствуют. В этом плане неарктические страны обязательно должны участвовать в определении судьбы региона.

Беседовал Николай Маркоткин, программный координатор РСМД