Безопасность России не может быть антироссийской

Мы предлагаем термин «холодная горячая война» для обозначения периода, в который сегодня вступил мир.

Ряд влиятельных людей в США (в том числе многие конгрессмены, так называемые эксперты по России, журналисты и высокопоставленные военные в отставке) безответственно призывают к фактически прямой войне с Россией, не понимая, что заигрывание с ядерной войной означает заигрывание с уничтожением человечества.

Потенциальное столкновение в мировой войне возникает из-за готовности США делать заявления, которые выставляют напоказ ее явное игнорирование проблем безопасности держав, с которыми она должна поддерживать прочный союз. Вместо этого США, похоже, больше стремятся к антагонизму, чем к консенсусу. Подтверждая эту тенденцию, Китаю даже угрожают наказанием за отказ присоединиться к санкциям США против России.

Это трудно представить, но, похоже, реакция США на проблемы безопасности России и Китая (Украина и Тайвань — лишь верхушка айсберга гораздо более серьезных угроз) заключается в том, чтобы заставить обе державы действовать против своих собственных интересов. Можно ли ожидать, что такое мышление приведет к чему-либо кроме обострения конфликта? Конечно, ядерный конфликт — не конечная цель Вашингтона. Но экономическая и политическая взаимная верность России и Китая явно под прицелом. Возможно, если бы Вашингтон мог преобразовать российские интересы так, чтобы они в большей степени соответствовали американским, это было бы похоже на превращение России в будущий эквивалент современной Украины, то есть де-факто агента американского сдерживания, создающего совместную ядерную угрозу, направленную на предотвращение быстрого развития Китая. Антироссийский и антикитайский курс — всего лишь часть стратегии, призванной обеспечить американское доминирование, несмотря на то, что мировое сообщество становится все более сложным, так как на мировую политическую сцену выходят все более могущественные акторы.

В то время как большинство людей на Украине, в России и соседних странах хотят мирного урегулирования вооруженного конфликта, похоже, Запад не будет реагировать на опасения России по поводу ее безопасности просто потому, что эти опасения противоречат интересам американских элит. Милитаристское безумие может привести ко многим решениям, которые будут стимулировать гонку вооружений и сделают Европу гораздо более опасной, чем она есть сегодня. Безопасность может быть только взаимной, основанной на соответствующих договорных обязательствах и реальных действиях, создающих атмосферу взаимного доверия. Для Москвы российская безопасность никогда не будет лишь переосмысленной безопасностью США. Безопасность России не может быть антироссийской. Вашингтону не мешало бы помнить об этом.

Предшествующие две мировые войны показали, что многочисленные конференции, взаимные обещания и соглашения, отстаивающие безопасность народов, а также международные организации сами по себе не спасают мир от войны. Сколько раз еще мы будем безрассудно ходить по туго натянутому канату конфронтации, прежде чем человечеству, наконец, «повезет» с него сорваться? Действительно ли мы хотим узнать ответ на этот вопрос? На сегодняшний день написано много фундаментальных работ, которые указывают на несовершенство системы международной безопасности. Возможно, необходимо предлагать новые правовые механизмы и дипломатические структуры для регулирования международных отношений в новых условиях конфликта. Однако и это не решит всех проблем. Только приспособив истинный характер социально-экономических и политических отношений к реалиям XXI в., укрепив их социально-ориентированную и демократическую составляющую с использованием широкого спектра передовых технологий, можно будет избежать угрозы мировой войны. Это правда, что мы не должны игнорировать уроки прошлого. Но мы также должны освободиться от догм и парадигм прошлого, которые толкают нас к тем же старым отношениям и тем же старым ошибкам. Именно из-за такого давления темных страниц истории мы и переживаем сегодня украинскую трагедию. Переход к лучшему будущему человечества требует, чтобы мы стратегически внедряли инновации вместе, а не действовали друг против друга. Это единственный выход из нынешнего кризиса.

Мы предлагаем термин «холодная горячая война» для обозначения периода, в который сегодня вступил мир. Он имеет существенные отличия от предыдущей «холодной войны», в рамках которой военное противостояние двух сверхдержав всегда велось опосредованно: вооруженные конфликты происходили между их союзниками там, где интересы сверхдержав пересекались в различных регионах мира, но никогда — непосредственно на самих границах двух блоков. Ни по своей силе, ни по интенсивности эти конфликты для сверхдержав не представляли собой экзистенциальную угрозу. Их было недостаточно для того, чтобы привести к непосредственному вооруженному столкновению блоков. Следует отметить, что такое положение вещей никогда не было случайностью, а скорее — столкновением встречных стратегических планов сверхдержав с учетом имеющихся рисков конфронтации, которую они старались избежать. Так было, например, во время войны в Северной Корее, когда США, взвесив все pro y contra отказались от идеи использовать атомное оружие для достижения локальных целей. Сегодня Москва проводит специальную военную операцию на Украине, чтобы устранить проблему, которую она в течение нескольких лет обозначала как экзистенциальную угрозу со стороны США и НАТО, а именно — доставку разных типов вооружений и высококвалифицированного военного персонала (воспитанного в стратегической философии, которая рассматривает Россию как главного врага) на культурно и исторически связанную с Россией территорию, которая находится прямо у российских границ.

Андрей Кортунов:
Россия — Запад: тридцать лет надежд и разочарований

В ходе Карибского кризиса 1962 г. угроза начала мировой войны с применением ядерного оружия оказалась действенным (хотя и рискованным) фактором деэскалации глобальной напряженности. В условиях, которые сейчас многие историки считают одной из самых опасных международных ситуаций за весь период существования человечества, СССР и США руководствовались не столько какими-либо формальными нормами международного права, сколько трезвым пониманием последствий ядерной войны, осознанием ответственности за возможный апокалипсис. Именно первоначальное отсутствие этого понимания привело к тому, что обе стороны довели ситуацию до кризиса. И все же осознание последствий нахождения на «краю пропасти» заставило оба государства искать и найти обоюдно приемлемый компромисс.

Как и в 1962 г., существует острая необходимость воззвать к здравому смыслу конфликтующие ядерные сверхдержавы (Россию и США) как для улучшения нынешней ситуации на Украине, так и с учетом обоснованных требований России о гарантиях ее безопасности. Эти требования включают гарантии неразмещения иностранными державами наступательных вооружений вблизи российских границ, отказ от расширения НАТО к западной границе России и вывод войск антироссийской «оборонной» организации, по крайней мере, к границам 1997 г. На тот момент блок НАТО уже довольно глубоко зашел на бывшую советскую территорию — в республики бывшей советской Прибалтики. Однако эти государства, в отличие от Украины, не представляют серьезной угрозы Российской Федерации, поскольку не имеют потенциала для производства как обычных вооружений, так и ядерного оружия.

Эти требования рассматриваются политическим, дипломатическим и военным руководством России не только как рациональные, но и полностью согласуются с требованиями, первоначально выдвинутыми США в знак протеста против Карибского кризиса. Отказ Вашингтона удовлетворить требования Москвы создает впечатление, что «доктрина Монро» полностью предается американцами забвению, когда дело доходит до их собственного поведения вдоль российских границ. Идет развертывание американских войск в Центральной и Восточной Европе и содействие коррумпированным антидемократическим режимам (созданным, по крайней мере, частично с вмешательством и поддержкой со стороны США и ЕС) на границе с Россией просто потому, что они придерживаются антироссийских взглядов. Такой подход, по-видимому, одобряется американской элитой как эффективный способ держать Россию в постоянной опасности. Было бы интересно понаблюдать за реакцией Вашингтона сегодня, если бы Москва внезапно решила вернуться к Карибскому кризису, развернув системы наступательного оружия и антиамериканские военные группировки вдоль южной или северной границы США. Такое наглое следование тому, что Москва считает очевидными дипломатическими и военными двойными стандартами, не только наносит большой вред международной безопасности, но и ставит Россию в ситуацию, когда она чувствует, что у нее нет другого выбора, кроме как рассмотреть более радикальные инициативы, потенциально чреватые сценариями мировой войны, чтобы к ее потребностям и императивам относились более серьезно.

Даян Джаятиллека:
Отпор Путина Украине: экзистенциальная борьба и переломный момент

Ряд влиятельных людей в США (в том числе многие конгрессмены, так называемые эксперты по России, журналисты и высокопоставленные военные в отставке) безответственно призывают к фактически прямой войне с Россией, не понимая, что заигрывание с ядерной войной означает заигрывание с уничтожением человечества. Однако, возможно, эти чувства неискренни. Возможно, политики в своих «ультрапатриотических» заявлениях руководствуются циничным оппортунизмом накануне промежуточных выборов в США в конце 2022 г. Возможно, военно-промышленный комплекс руководствуется желанием получать все большие бюджетные ассигнования на невероятно прибыльную гонку вооружений. Учитывая такой цинизм, возможно, нет ничего нелогичного в том, что даже прозвучал публичный призыв к убийству российского президента. Во время выступления в прайм-тайм на шоу Шона Хэннити на Fox News влиятельный сенатор Линдси Грэм (республиканец от штата Южная Каролина) заявил: «Единственный способ положить конец эскалации кризиса, вызванного насильственным вторжением России в Украину, — это если политические союзники Путина убьют российского диктатора». Интересно, что такое заявление одного из самых влиятельных и высокопоставленных сенаторов не стало в США сенсацией, не вызвало споров, хотя если бы он заявил то же самое в адрес своего собственного президента, это немедленно привело бы к его аресту и отстранению от должности. Именно этот тип безрассудной безответственности (и общественного безразличия к ней) необходимо преодолеть, если рациональная и продуманная дипломатия между двумя великими державами когда-либо вернется.

Не случайно из-за такого подхода к международным делам отношения между США и Китаем также могут быстро и опасно дестабилизироваться. Во время визита на Тайвань бывший госсекретарь США Майкл Помпео (один из самых убежденных «ястребов» среди советников Дональда Трампа) призвал к признанию независимости острова от КНР: «Я считаю, что правительство США должно немедленно [...] предложить Тайваню дипломатическое признание как свободной и суверенной страны». Логично предположить, что если «красная линия» на Тайване будет пересечена, Китай примет решение обеспечить единство страны военным путем. И снова потенциальное столкновение в мировой войне возникает из-за готовности США делать заявления, которые выставляют напоказ ее явное игнорирование проблем безопасности держав, с которыми она должна поддерживать прочный союз. Вместо этого США, похоже, больше стремятся к антагонизму, чем к консенсусу. Подтверждая эту тенденцию, Китаю даже угрожают наказанием за отказ присоединиться к санкциям США против России. В частности, советник США по национальной безопасности Джейк Салливан предупредил Пекин, что он столкнется с последствиями, если поможет Москве избежать жестких санкций в связи с войной на Украине. «Мы не позволим этому продолжаться и не позволим, чтобы Россия получила спасательный круг от этих экономических санкций из любой страны, от кого-либо в мире», — заявил он.

Андрей Кортунов:
Время дипломатии прошло? Семь особенностей наступающей эпохи

Это трудно представить, но, похоже, реакция США на проблемы безопасности России и Китая (Украина и Тайвань — лишь верхушка айсберга гораздо более серьезных угроз) заключается в том, чтобы заставить обе державы действовать против своих собственных интересов. Можно ли ожидать, что такое мышление приведет к чему-либо кроме обострения конфликта? Конечно, ядерный конфликт — не конечная цель Вашингтона. Но экономическая и политическая взаимная верность России и Китая явно под прицелом. Возможно, если бы Вашингтон мог преобразовать российские интересы так, чтобы они в большей степени соответствовали американским, это было бы похоже на превращение России в будущий эквивалент современной Украины, то есть де-факто агента американского сдерживания, создающего совместную ядерную угрозу, направленную на предотвращение быстрого развития Китая. Антироссийский и антикитайский курс — всего лишь часть стратегии, призванной обеспечить американское доминирование, несмотря на то, что мировое сообщество становится все более сложным, так как на мировую политическую сцену выходят все более могущественные акторы. Можно ли надеяться на мир, думая, что Россия и Китай, все больше подвергаясь давлению со стороны Вашингтона, начнут действовать в ущерб собственной безопасности и не прибегнут к ядерному варианту как крайнему средству самозащиты? Страшно наблюдать, насколько твердо политика США основывается на том, что В. Путин, с одной стороны, безумен (оправдывая меры, призванные остановить его на Украине), а с другой — рационален (не беспокоясь о том, что он начнет ядерную войну).

В январе 2022 г. постоянные члены Совета Безопасности ООН приняли «Совместное заявление лидеров пяти ядерных держав о предотвращении ядерной войны и гонки вооружений», в котором отмечается: «В ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана». В то время как большинство людей на Украине, в России и соседних странах хотят мирного урегулирования вооруженного конфликта, похоже, Запад не будет реагировать на опасения России по поводу ее безопасности просто потому, что эти опасения противоречат интересам американских элит. Милитаристское безумие может привести ко многим решениям, которые будут стимулировать гонку вооружений и сделают Европу гораздо более опасной, чем она есть сегодня. Безопасность может быть только взаимной, основанной на соответствующих договорных обязательствах и реальных действиях, создающих атмосферу взаимного доверия. Для Москвы российская безопасность никогда не будет лишь переосмысленной безопасностью США. Безопасность России не может быть антироссийской. Вашингтону не мешало бы помнить об этом.

Андрей Кортунов:
Бомба для четырех президентов: как ядерная угроза обостряет кризис вокруг Украины

Предшествующие две мировые войны показали, что многочисленные конференции, взаимные обещания и соглашения, отстаивающие безопасность народов, а также международные организации сами по себе не спасают мир от войны. Сколько раз еще мы будем безрассудно ходить по туго натянутому канату конфронтации, прежде чем человечеству, наконец, «повезет» с него сорваться? Действительно ли мы хотим узнать ответ на этот вопрос? На сегодняшний день написано много фундаментальных работ, которые указывают на несовершенство системы международной безопасности. Возможно, необходимо предлагать новые правовые механизмы и дипломатические структуры для регулирования международных отношений в новых условиях конфликта. Однако и это не решит всех проблем. Только приспособив истинный характер социально-экономических и политических отношений к реалиям XXI в., укрепив их социально-ориентированную и демократическую составляющую с использованием широкого спектра передовых технологий, можно будет избежать угрозы мировой войны. Это правда, что мы не должны игнорировать уроки прошлого. Но мы также должны освободиться от догм и парадигм прошлого, которые толкают нас к тем же старым отношениям и тем же старым ошибкам. Именно из-за такого давления темных страниц истории мы и переживаем сегодня украинскую трагедию. Переход к лучшему будущему человечества требует, чтобы мы стратегически внедряли инновации вместе, а не действовали друг против друга. Это единственный выход из нынешнего кризиса.