ЕС против Google, или встреча двух Голиафов

Европейская комиссия начала официальное расследование в отношении корпорации «Гугл» с целью выяснить, не нарушают ли операционные системы, программные приложения и услуги компании антимонопольное законодательство ЕС. Еврокомиссия пытается установить наличие антиконкурентной составляющей в корпоративной идеологии «Гугл», а также выявить факты злоупотребления компанией своим доминирующим положением на европейском коммерческом рынке.

Европейская комиссия начала официальное расследование в отношении корпорации «Гугл» с целью выяснить, не нарушают ли операционные системы, программные приложения и услуги компании антимонопольное законодательство ЕС. Еврокомиссия пытается установить наличие антиконкурентной составляющей в корпоративной идеологии «Гугл», а также выявить факты злоупотребления компанией своим доминирующим положением на европейском коммерческом рынке. Официальное расследование длится уже пять лет, причем ЕС озабочен в первую очередь ведущими позициями «Гугл» в сфере поисковой рекламы (на настоящий момент «Гугл» контролирует 95% рынка в ЕС). На текущем этапе три основные вопроса расследования можно сформулировать следующим образом:

1. Препятствует ли «Гугл» развитию мобильных приложений конкурентов и доступу к ним, используя незаконные меры воздействия?

2. Предпринимает ли «Гугл» попытки помешать производителям смартфонов и планшетов разрабатывать и продвигать на рынке усовершенствованные версии ОС, которые могли бы конкурировать с Android?

3. Препятствует ли «Гугл» каким-либо незаконным образом разработкам программных приложений и услуг конкурентов за счет того, что связывает или объединяет некоторые из этих приложений и услуг с другими интерфейсами, монопольные права на которые принадлежат компании «Гугл»?

Компания «Гугл» всегда отвергала подобные обвинения, громко заявляя о том, что « “Гугл” не является дверью в Интернет» и что утверждения о «продвижении компанией “Гугл” собственной продукции в ущерб конкурентам» не имеют под собой оснований. Последнее утверждение носит несколько сюрреалистический характер, и здравомыслящим аналитикам, изучающих коммерческую деятельность в Европе, остается только дружно качать головами.

Компании, деятельность которых сосредоточена на Интернете, на мой взгляд, принято несколько перехваливать. Как бы они ни назывались — платформы социальных сетей, интернет-провайдеры, поставщики мобильных приложений или как-то еще (существует множество замысловатых полутехнических названий для этого явления), реальная суть всех этих структур, одной из которых является и «Гугл», проста. Это БИЗНЕС. Цель бизнеса — добиться успеха. Чем выше успех и больше преимущества, тем лучше. Это по умолчанию подразумевает стремление к доминированию: то есть существование каких-то конкурентов и соперников допускается, но их наличие никогда не перерастает в серьезную проблему и не угрожает базовым интересам компании. «Интернет-компании» многие годы культивировали собственный имидж, акцентируя внимание на таких понятиях, как свобода, доступ, информация и взаимосвязанность. У нас в Америке есть идиома: «пить "Кулэйд"» — то есть покупаться на собственную пропаганду. Корпорации вроде «Гугл» и «Майкрософт» всегда с энтузиазмом велись на собственную рекламу, пребывая в непоколебимой уверенности, что они — это не просто бизнес, а нечто гораздо большее, что они особенно ценны и значимы для роста и функционирования свободных сообществ во всем мире. Замечательный и достойный дальнейшей разработки корпоративный имидж. Столь же замечательный, сколь и неточный.

Flickr/ Anthony Quintano

До тех пор пока «Гугл» или «Майкрософт» доминировали каждый на своем рынке, им было легко рассуждать на тему того, что «мы не просто бизнес». Расследования вроде того, которое проводится сейчас в ЕС, поставили этот миф под сомнение. Наиболее естественное первое побуждение – желание все отрицать. Однако давайте попробуем более объективно разобраться в заявлениях «Гугл». Итак, «Гугл» — «интернет-компания», приложившая немало усилий для того, чтобы стать поисковой системой, которая первой приходит на ум любому, кто хочет зайти в сеть Интернет — не желает, чтобы ее считали «дверью в Интернет»? Разумеется, желает. Думать иначе было бы просто нелепо. Далее. Неужели по мере роста успеха компании и появления у нее новых и разнообразных холдингов, услуг, продуктов и приложений она не захочет попытаться продвигать эти продукты и услуги в ущерб своим конкурентам? Разумеется, захочет. В противном случае, если допустить, что глава компании сказал правду, то это будет означать, что «Гугл» в буквальном смысле отрекся от фундаментальной аксиомы, которая лежит в основе любого бизнеса и капитализма в целом. И, следовательно, компания «Гугл» борется с самой собой. Какая версия представляется более правдоподобной: «Гугл», действующий в ущерб собственным интересам, или «Гугл», который выступает против возможных соперников и конкурентов? Трудно придумать более риторический вопрос.

Из этого вытекает тот самый философский вопрос о природе коммерции, на который современный мир так и не нашел единого ответа: КТО ИМЕННО несет ответственность за обеспечение высокого уровня конкуренции и разнообразия на рынке? Является ли это задачей государственных контрольно-ревизионных органов, так как на бизнес по определению нельзя возлагать ответственность за развитие настоящей конкурентной среды и обеспечение многообразия выбора? Или это должен быть практически «стихийный» процесс, в каком-то смысле развивающийся по дарвиновской модели, в рамках которой выживают лишь лучшие идеи, продукты и организации, обеспечивающие потребителей оптимальным выбором? Америка не раз с гордостью заявляла о своей приверженности второму варианту (хотя при более пристальном изучении американской экономики в этом тезисе можно усомниться), в то время как Европа достаточно твердо придерживается первой парадигмы. Собственно говоря, эта дилемма подспудно присутствует и в расследовании, проводимом ЕС в отношении компании «Гугл». С одной стороны, «Гугл» пытается сохранить и утвердить имидж доброго и благодушного Голиафа. Не разбойник, вредящий рынку и потребителям, а этакий милостивый великан, которого следует поблагодарить за проделанную работу и оставить в покое. С другой стороны, ЕС также пытается культивировать собственную репутацию защитника народа и гаранта истинной коммерческой свободы и доказать, что представляет собой не чрезмерно навязчивую бюрократическую систему, добрые намерения которой ведут лишь к замедлению экономического роста, а структуру, обеспечивающую эффективное функционирование рынка на основе принципов справедливой торговли.

Ирония ситуации заключается в том, что перед нами битва двух Голиафов – Голиафа коммерческого и Голиафа политического, КАЖДЫЙ из которых пытается выставить себя Давидом, борющимся с несправедливостью. Будьте осторожны, европейцы: когда оба заинтересованных игрока с бездонными карманами, причитают: «Горе мне!», проблемы ждут именно вас.