Каким будет «постпандемический» мир?

Важная и в высшей степени актуальная статья президента Российского совета по международным делам И.С. Иванова выходит далеко за рамки обозначенной темы — «Коронавирус и международная безопасность». В ней затрагивается сразу несколько острых проблем современности, каждая из которых нуждалась бы в отдельной аналитической проработке.

Безусловно, пандемия коронавируса уже стала своего рода рубежной, отделяя старую историческую эпоху от новой. И если об ушедшей эпохе мы имеем более или менее ясное представление, то вопрос о том, каким будет «постпандемический» мир, пока открыт. Он точно будет другим, абсолютно согласен с автором, но каким?

И.С. Иванов обозначает контуры того, каким должен быть этот мир. Каким хотим его видеть мы и все те, кто понимает масштаб угроз, с которыми столкнулась наша цивилизация. И более того: что нужно делать, чтобы сделать мир таким, каким мы его хотим видеть. «Если стремительно меняется иерархия угроз безопасности, если мы имеем дело с принципиально иными противниками, то соответственно должна меняться иерархия наших приоритетов в обеспечении безопасности», пишет Игорь Сергеевич. «Постоянные члены Совета Безопасности ООН могли бы выступить с совместной инициативой начать переговорный процесс, направленный на восстановление управляемости всей системы международных отношений» по аналогии со встречей союзников по антигитлеровской коалиции в Думбартон-Оксе на исходе Второй мировой войны, где обсуждалось учреждение мировой организации по поддержанию мира и безопасности. 

Важная и в высшей степени актуальная статья президента Российского совета по международным делам И.С. Иванова выходит далеко за рамки обозначенной темы — «Коронавирус и международная безопасность». В ней затрагивается сразу несколько острых проблем современности, каждая из которых нуждалась бы в отдельной аналитической проработке.

Безусловно, пандемия коронавируса уже стала своего рода рубежной, отделяя старую историческую эпоху от новой. И если об ушедшей эпохе мы имеем более или менее ясное представление, то вопрос о том, каким будет «постпандемический» мир, пока открыт. Он точно будет другим, абсолютно согласен с автором, но каким?

Игорь Иванов:
Мир будет другим

И.С. Иванов обозначает контуры того, каким должен быть этот мир. Каким хотим его видеть мы и все те, кто понимает масштаб угроз, с которыми столкнулась наша цивилизация. И более того: что нужно делать, чтобы сделать мир таким, каким мы его хотим видеть. «Если стремительно меняется иерархия угроз безопасности, если мы имеем дело с принципиально иными противниками, то соответственно должна меняться иерархия наших приоритетов в обеспечении безопасности», пишет Игорь Сергеевич. «Постоянные члены Совета Безопасности ООН могли бы выступить с совместной инициативой начать переговорный процесс, направленный на восстановление управляемости всей системы международных отношений» по аналогии со встречей союзников по антигитлеровской коалиции в Думбартон-Оксе на исходе Второй мировой войны, где обсуждалось учреждение мировой организации по поддержанию мира и безопасности. 

Проблема в том, что желаемое и реальное будущее не всегда совпадают. И создание ООН тогда не предотвратило ни «Фултонской» речи Черчилля, ни холодной войны, старт которой она дала. Как и сегодня мы видим, что битва не только за итоги, но уже и за исторически верное изложение причин и хода самой войны не просто не прекратилась, а разгорелась с новой силой.

Нечто похожее происходит и на фоне нынешней пандемии. Да, как пишет Иванов, «факты говорят о том, что в мире постепенно приходит осознание того, что коронавирус, как заметил А. Гутерреш, «наш общий враг». Однако мы видим, что помимо очевидного сплочения человечества, взаимной помощи и солидарности, началась и борьба за, так сказать, информационное освоение ситуации. Не случайно в отчете Всемирной организации здравоохранения 2 февраля 2020 г. в связи с эпидемией COVID-19 впервые был использован термин «инфодемия», которая, возможно, по своим последствиям окажется не менее опасной, чем сама пандемия. 

И речь идет не просто о потоках сомнительной информации, но о спланированных кампаниях, в прицеле которых — именно мир после победы над вирусом. «Споры идут главным образом о цене этой победы», как говорится в статье, и я бы добавил — еще и о том, кому ее платить и кто присвоит себе лавры победителя, а на кого возложат мыслимые и немыслимые обвинения. Мы все помним, как за кризис финансовых институтов в США расплачивался, по сути, весь мир. Кроме того, уже озвучиваются претензии к Китаю и другим странам, и даже предъявляются огромные иски в местных судах США — все это призвано сформировать четкое представление о жертвах, виновных и «возмездии» за страдания людей. И здесь есть явное желание предъявить не какой-то невидимый вирус, а неких конкретных людей и страны. «Досталось» и международным организациям: вместо все более очевидной необходимости их укрепления и повышения их координирующей роли им… отказывают в финансировании! Потому, что, мол, они не работают в интересах отдельных стран — ведущих «спонсоров», а нацелены на общее благо. 

Андрей Кортунов:
Битва «коронавирусных нарративов»: три оборонительных рубежа Запада против Китая

Происходит и идеологическое «освоение» пандемии. Как отмечает автор, «мы слышим немало спекуляций относительно того, какая модель политического устройства — авторитарная или демократическая — проявили себя с наилучшей стороны в борьбе с коронавирусом». Тем самым вирус, по сути, заставляют работать на нынешнюю ключевую концепцию Запада, объясняющего все мировые процессы как противостояние демократии и авторитаризма по аналогии с коммунистической теорией «классовой борьбы». Собственные провалы в организации можно будет списать на слабости демократий по сравнению с авторитарными системами, которым, дескать, легче приказывать своим гражданам, чем демократическим государствам своему свободолюбивому населению. Хотя факты показывают, что это ущербное деление стран на «правильные» и нет весьма далеко от реальной ситуации, и выводы нужно извлекать в иных сферах.

Один из них предлагает И.С. Иванов: «национальная безопасность уже не может держаться исключительно или преимущественно на военном потенциале». И, соответственно, «борьба с коронавирусом должна подтолкнуть человечество к переосмыслению основополагающих принципов обеспечения международной безопасности».

Однако, на фоне тревожных трендов последнего времени, не столкнемся ли мы с ситуацией, когда не человечество в целом займется переосмыслением основ своей безопасности, а, напротив, возобладают национальные эгоизмы? И мы получим своего рода «гонку вооружений» в той же сфере здравоохранения или во всех иных: мол, я богаче, я и «куплю» себе больше безопасности, а финансировать слабых или международные структуры не вижу смысла.

Еще одна важная тема, затронутая автором статьи — пандемия и конфликты. С призывами остановить кровопролитие обратились генсек ООН и Папа римский, и это действительно был бы важный сигнал ко всем противостоящим сторонам, остановиться и заняться спасением людей. Я бы сюда же отнес и призыв главы ООН к отмене санкций на фоне пандемии, поскольку из-за экономических ограничений некоторые страны не могут приобрести жизненно важные медикаменты и оборудование. 

Но опять возникает вопрос: все это очевидно для нас, для здравомыслящего большинства населения человечества, но будет ли услышано теми, кто ведет войны и вводит санкции? Увы, на этот счет пока есть обоснованные сомнения. 

Что, впрочем, не означает, что нужно ослаблять наши усилия по формированию такого справедливого, безопасного и солидарного постпандемического мира, в котором ни один человек в любой стране мира не ощущал бы себя вне цивилизации и поддержки.