Надо ли спасать Америку от самой себя и при чем тут Россия?

Марк и Екатерина Энтины выступили на сайте РСМД с очередным объемным материалом, который на этот раз содержит рецепты решения разом всех ключевых проблем мировой политики, как если бы мы имели дело не с объективными процессами, а тем, что в международных отношениях уже долгое время орудуют «двоечники», которых просто надо поправить и просветить. Получилась смесь апологетики США (нуждаются ли американцы в этом, в том, чтобы им помогали осуществлять их «лидерство», да еще при Трампе?) и их карикатурного изображения, иронии, которая в отличие от «иронии объекта» Бодрийяра оскорбительна для любой страны и любого народа. Но главное, многословие и выбор в пользу странных, прямо скажем, категорий создают превратное впечатление о том, что представляет собой научный анализ.

Путаный нарратив — не менее странным образом — выводит на некую инициативную роль Москвы в кругу других пострадавших от неразумного поведения Вашингтона (ЕС и Китай) в деле «убеждения» американцев не ломать то, что они сами же создавали и что вроде как продолжает «работать» на их же собственные, но, как постулируется, правильно сформулированные интересы. Конечная цель — чтобы всем было хорошо, а Трамп еще бы и выиграл выборы 2020 года (как если бы нам было мало обвинений во «вмешательстве в американскую политику»!). В целом — взгляд на ситуацию, не лишенный высокомерия, уже не говоря об упрощении всего того, что составляет материю международных процессов на глобальном и региональном уровнях. И все это при полном игнорировании внешнеполитической повестки дня администрации Трампа и её мотивов, которых никто не скрывает.

Всё много проще и понятнее, если не покидать почву фактов (хотя согласен, что в наше время, особенно когда западные элиты всем навязывают свои факты, все, в свою очередь, имеют право на свои собственные) и не фантазировать, что во внешней политике вдвойне опасно. Нет нужды и рисовать безысходную картину, из которой-де есть только один выход, то есть предлагаемый авторами. От сознания отчаянности положения, как правило, принимаются неадекватные решения, да и не о войне же идет речь, слава Богу!

Марк и Екатерина Энтины выступили на сайте РСМД с очередным объемным материалом, который на этот раз содержит рецепты решения разом всех ключевых проблем мировой политики, как если бы мы имели дело не с объективными процессами, а тем, что в международных отношениях уже долгое время орудуют «двоечники», которых просто надо поправить и просветить. Получилась смесь апологетики США (нуждаются ли американцы в этом, в том, чтобы им помогали осуществлять их «лидерство», да еще при Трампе?) и их карикатурного изображения, иронии, которая в отличие от «иронии объекта» Бодрийяра оскорбительна для любой страны и любого народа. Но главное, многословие и выбор в пользу странных, прямо скажем, категорий создают превратное впечатление о том, что представляет собой научный анализ.

Путаный нарратив — не менее странным образом — выводит на некую инициативную роль Москвы в кругу других пострадавших от неразумного поведения Вашингтона (ЕС и Китай) в деле «убеждения» американцев не ломать то, что они сами же создавали и что вроде как продолжает «работать» на их же собственные, но, как постулируется, правильно сформулированные интересы. Конечная цель — чтобы всем было хорошо, а Трамп еще бы и выиграл выборы 2020 года (как если бы нам было мало обвинений во «вмешательстве в американскую политику»!). В целом — взгляд на ситуацию, не лишенный высокомерия, уже не говоря об упрощении всего того, что составляет материю международных процессов на глобальном и региональном уровнях. И все это при полном игнорировании внешнеполитической повестки дня администрации Трампа и её мотивов, которых никто не скрывает.

Марк Энтин, Екатерина Энтина:
Реальность угрозы сползания в ад однополярного мира

Всё много проще и понятнее, если не покидать почву фактов (хотя согласен, что в наше время, особенно когда западные элиты всем навязывают свои факты, все, в свою очередь, имеют право на свои собственные) и не фантазировать, что во внешней политике вдвойне опасно. Нет нужды и рисовать безысходную картину, из которой-де есть только один выход, то есть предлагаемый авторами. От сознания отчаянности положения, как правило, принимаются неадекватные решения, да и не о войне же идет речь, слава Богу!

Если по порядку. Во-первых, действительно надо различать международно-правовой порядок, который сложился после Второй мировой войны и который никто не отменял, и порядок геополитический, который не может не искажать первый, его функционирование, что было в период холодной войны, на пике «однополярного момента» (более точный термин, предложенный самими американцами) и продолжается сейчас (см. на эту тему мой и П.В. Стегния материал на сайте РСМД). В том числе ввиду переходности переживаемого нами момента, наверное, можно говорить о многоукладности (как в любой национальной экономике) нынешнего геополитического порядка: ничто не существует в обществе в чистом виде, даже если брать тоталитарные варианты, искажаемые сопротивлением и коррупцией. Тут может быть место для модерирующей роли России, скажем, в треугольниках с США и Китаем в глобальной политике или Турцией и Ираном на Ближнем Востоке. Европа (Западная или ЕС/Германия) могли бы со временем сыграть такую роль в Евроатлантике — между Москвой и Вашингтоном.

Во-вторых, суть геополитической турбулентности состоит в том, что США, оказавшись в исторически беспрецедентной ситуации после окончания холодной войны, не сочли нужным предпринять усилия к тому, чтобы сделать свой «либеральный порядок» по-настоящему либеральным и глобальным, то есть инклюзивным. Это касалось прежде всего России, которую исключили из процесса расширения НАТО, затем Китая, прежде всего на уровне Бреттон-вудских институтов (МВФ/ВБ), а теперь и Евросоюза и всех «друзей и союзников». Не знаю, на каком основании авторы утверждают, что «была подведена черта» (никакого формального урегулирования по окончании холодной войны не было, что теперь понятно: не провозглашать же тогда создание глобальной империи Америки, если исходить из тогдашних настроений американской элиты?), а Китай «безболезненно вписался» и Россия «стала органической частью единой системы международных отношений и единой мировой кономики». Тогда бы вся история после окончания холодной войны была другая!

Петр Стегний, Александр Крамаренко:
Ложная альтернатива

Как справедливо пишет на этом сайте А. Арбатов, американцы «бездарно упустили уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка». Сначала они положились на автоматизм (это признал Г. Киссинджер в своем «Мировом порядке» 2014 года) и рынок, параллельно продолжая прежнюю политику сдерживания в духе сформулированной в 1992 году доктрины Вулфовица — недопущение появления в важных для США регионах, а таковыми являются все, государств, способных бросить им экономический, военно-политический и иной вызов, то есть увековечить «однополярный момент» и закрепить «конец истории», перейдя в утопию внеисторического бытия (капиталистический аналог коммунизма?).

Будет верным сказать, что никакие «корни» не были обрублены и прошлое в форме институтов и политики холодной войны отбрасывает тень на настоящее, продолжая, таким образом, свое «трансфинитное» существование. Американцы, возьмем президентство Дж. Буша-мл., пытались удерживать то, что все более переставало существовать, — отсюда и результаты. Системы, включая империи, имеют склонность к саморазрушению, когда в них накапливается критическая масса проблем, требующих комплексных перемен. Мы все это прошли на собственном опыте — чему же удивляться? Об универсальности законов загнивания пишет Ф. Фукуяма, а А. Тойнби писал о милитаризме как орудии саморазрушения империй (на это, кстати, призывал американцев обратить внимание Зб. Бжезинский). Фукуяма считает «роковыми ошибками» войну в Ираке, дерегулирование финансового сектора и введение евро — при чем тут может быть Москва?

В-третьих, пришло время для переоценки ситуации и поэтому появился Трамп: история сама выдвигает своих героев. Как выяснилось, глобализация действовала вопреки доктрине Вулфовица: Америка своими капиталами, технологиями и рынком «работала» на подъем Китая и других потенциальных конкурентов. Одновременно разрушался американский (и других западных стран) средний класс, который требовал от элит признания своей боли, и это молчаливое большинство заявило о себе Трампом, Брекзитом и «популизмом». С соцсетями рухнул контроль элит над информационным пространством и «условиями дебатов» в обществе. Сделан вывод: надо закрывать свой глобальный проект и выстраивать отношения со всеми странами на двусторонней основе в русле «транзакционной дипломатии», реализуя свои сохраняющиеся конкурентные преимущества. НАТО превратилось в бизнес-проект. Соответственно, преданы анафеме все универсальные международные обязательства и всё наднациональное. Мир представляется как мир «сильных (горе слабым?) суверенных и независимых государств, конкурирующих между собой». Это — осознанный политический выбор, который всем остается только принять. Естественно, что на первый план для всех государств вышли проблемы собственного развития, и тут каждый отвечает перед своим электоратом. Вспомним строительство социализма в каждой отдельно взятой стране как рациональной альтернативы мировой революции. Глобализация и играла роль этой мировой революции. И разве плохо, что в отличие от предыдущего этапа глобализации, закончившегося Первой мировой войной, сейчас речь идет о «мягких» экономических и валютных войнах/санкциях?

Александр Крамаренко:
Внешняя политика Трампа 1.0: «трансфинитная эра», или «Полцарства за Иран!»

Так что речь не о какой-то аберрации, а о закономерности. Аберрацией, причем позитивной, была холодная война, у которой, правда, был свой прецедент в виде Религиозных войн в Европе в XVII веке. Нет никаких загадок. Они, возможно, были до того, как кризисное развитие на Западе вышло на поверхность в 2008 году. Скорее можно говорить о ясности с исчезновением всякой загадки/тайны/иллюзии — верном признаке конца старого и начала нового. Никто ни на кого не ополчился: просто все, как могут, отстаивают свои национальные интересы в изменившихся условиях. Кто-то оказался к этому лучше подготовлен, как, например, Россия, кто-то хуже — как тот же ЕС, тоже впавший в иллюзию внеисторического существования. Китай не пропадет, и загнать его в технологическую изоляцию не получится. Союзникам пока дают отсрочку, чтобы они помогли с Китаем. У России то преимущество, что в экономическом плане, а именно это важно для программы Трампа, мы не стоим на пути Америки — в отличие от Китая и ЕС/Германии.

Отсюда следует, что да, приходится за все расплачиваться партнерам и конкурентам Америки (когда было иначе?), у которой, действительно, нет ресурсов для поддержания своего глобального лидерства. Когда все утрясется и «пыль осядет», тогда и произойдет «пересдача карт» — возобладают многосторонняя дипломатия и международное право, включая варианты коллективного лидерства и «концерта держав» (на что ссылается не без ностальгии цитируемый Р. Хаас в своей статье в первом номере журнала Foreign Affairs за этот год). Еще в 2011 году бывший глава Штаба политического планирования Госдепартамента А.-М. Слотер писала, что США должны перейти «от контроля в закрытой системе к конкуренции в открытой» — трудно более ёмко сформулировать этот парадигмальный сдвиг, с необходимостью которого столкнулась Америка в своем международном позиционировании (надо ли нам за них выдумывать?).

Тогда и не будет стоять вопрос о необходимости для того же ЕС «подбирать за Америкой», имея в виду постинтервенционистское нациестроительство: никаких интервенций не будет, а будут коллективные действия мирового сообщества, за которое еще по инерции выдает себя переживший смысл своего существования исторический Запад. И уж конечно, никому не надо, а тем паче нам, пытаться влезать во внутриамериканские дела. Опыт показывает, что такие страны, как Россия, Китай и США, могут радикально трансформироваться только самостоятельно, без внешнего вмешательства и советов, что всегда контрпродуктивно. Они никуда не денутся, не денутся и друг от друга. А трансформация требует хаоса, то есть свободы выбора/маневра для раскрепощенного общества (о чем неплохо и весьма образно писал Ницше). Надо запастись стратегическим терпением и уметь ждать. И, главное, эффективно заниматься собственными делами, что значит «выиграть мир» и что составляет конечный внешнеполитический ресурс любого государства во все времена, а в наше в особенности: вместо войны/гонки вооружений — конкуренция/гонка развития.