Содержательная часть первой зимней школы РСМД, посвященной современным вызовам миграции, состояла из четырех тематических блоков: государство и миграция; миграция как инструмент «мягкой силы», бизнес и миграция; НКО и миграция. Каждый блок освещали известные эксперты в области миграции.
Содержательная часть первой зимней школы РСМД, посвященной современным вызовам миграции, состояла из четырех тематических блоков: государство и миграция; миграция как инструмент «мягкой силы», бизнес и миграция; НКО и миграция. Каждый блок освещали известные эксперты в области миграции.
Первый блок открывали официальные представители ФМС России. Советник Управления содействия интеграции ФМС Ю.П. Бойко подробно рассказал слушателям о мерах, предпринимаемых ФМС для содействия интеграции мигрантов в принимающее общество, о проблемах, возникающих в процессе интеграции, особо отметив отсутствие у мигрантов стимулов учить русский язык. В своем докладе он расценил интеграцию как очень важный элемент миграционной политики государства. По его мнению, «миграция без интеграции не имеет смысла».
В рамках блока «Государство и миграция» выступали представители научного и экспертного сообщества. Выступление И.В. Ивахнюк представляло собой «лекцию профессора» в классическом понимании этого слова и знакомило слушателей с научным взглядом на эффективную миграционную политику государства. В.Л. Иноземцев, как бы в противовес позиции ФМС, заявил, что «увязывать миграцию с проблемой интеграции не верно. Одно может существовать без другого». Жаль, что в этот момент представители ФМС его не слышали, а то получились бы отличные дебаты между практиками и теоретиком.
Из второго блока – «Миграция как инструмент “мягкой силы”» – определенный резонанс в аудитории вызвала фраза одного из лекторов: «“мягкой силе” нет места в жесткой миграционной политике». Лично для меня вопрос, насколько в реальности совместимы миграция и «мягкая сила», так и остался без ответа.
В третьем блоке – «Бизнес и миграция» – речь в основном шла о трудовой миграции в России. Обсуждались, в частности, вопросы о том, нужны ли мигранты российской экономике и, если нужны, то какие именно, о роли частно-государственного партнерства в привлечении иностранной рабочей силы в Россию и т. п. В рамках этого блока выступили Е.Ш. Гонтмахер, Е.О. Якубовский, Н.В. Курдюмов, И.А. Денисова и др.
Е.О. Якубовский отметил неэффективность российской системы квотирования и высказался за применение нового механизма рекрутирования иностранной рабочей силы, например, системы оргнабора на основе частно-государственного партнерства. А.А. Баранов рассказал о швейцарском опыте регулирования трудовой миграции.
Лекция В.С. Малахова в этом блоке носила более теоретический характер, особое внимание в ней было уделено теории и политике мультикультурализма. Лектор обратил внимание на неоднозначность понятия «интеграция» и коллизию между бюрократией и самоорганизацией. По его мнению, бюрократическая машина не приспособлена к решению задач интеграции, поскольку интеграция – это результат непреднамеренных усилий, она происходит на четырех основных уровнях: структурном, культурном, социальном и идентификационном.
Четвертый, заключительный, блок был посвящен вопросу о роли и деятельности НКО в решении проблем миграции. Директор по науке Центра миграционных исследований Ж.А. Зайончковская в своей лекции обратила внимание на цикличность развития миграционного законодательства. По ее мнению, постоянные переходы от жесткого регулирования к либеральному и обратно, от либерального к жесткого, не дают возможности формировать последовательную миграционную политику в России.
Следует отметить высокий уровень подготовки лекторов, которые дали слушателям интересный теоретический и практический материал, необходимый для разностороннего понимания проблем миграции, поделились самыми последними наработками и свежими идеями в области регулирования миграции. Участники школы получили богатую пищу для размышлений и обсуждений.
Помимо лекций, слушатели практически ежедневно участвовали в дискуссиях и деловых играх, готовили в группах свои проекты по решению проблем интеграции мигрантов в принимающее общество. В ходе групповых рефлексий затрагивались острые вопросы, которые даже не упоминались на общих лекциях, в том числе о проблемах российского общества, затрудняющих проведение эффективной миграционной политики. В качестве примера приведу лишь одно из высказываний, прозвучавших в процессе «мозгового штурма»: «научные знания по миграции не находят пока применения на практике. Наука и государство движутся параллельно. Пока не будут делать это вместе, ничего не получится». Ключевое слово здесь – вместе.
С миграционной тематикой во многом был связан и наш отдых, который проходил в разнообразных формах: психологические тренинги, совместные просмотры кинофильмов, городской квест по местам Москвы, связанным с мигрантами, кулинарный мастер-класс и т.п.
Важным практическим результатом первой зимней школы РСМД является, прежде всего, установление профессиональных контактов между участниками школы как основы для формирования эффективного экспертного сообщества.
В принципе тема миграции сама по себе сложная, многогранная, ее глубокое изучение предполагает проведение междисциплинарных научных исследований, что на практике удается редко. Участники школы доказали, что разные научные области, в которых они трудятся, нисколько не мешают продуктивно работать над совместными миграционными проектами, наоборот, обогащают их общение и видение современной миграционной политики государства. В этом смысле можно сказать, что на базе школы междисциплинарный подход был успешно реализован.
Безусловно, все это стало возможным, прежде всего, благодаря теплой, благожелательной атмосфере, которую создавали организаторы школы в течение всей недели занятий. Свободное общение способствовало возникновению дружеских отношений между участниками.
Как утверждал Сократ, дружба «соединяет людей нравственных». Вероятно, именно дружба может послужить эффективным инструментом в решении проблем миграции в России. Надо стараться видеть в мигрантах своих потенциальных друзей, а не временную рабочую силу или врагов. В этом смысле под толерантностью, на мой взгляд, правильнее понимать дружбу, а не терпимость.
