Республиканцы между Трампом и Десантисом

В американской политической истории произошло поистине неординарное событие. Экс-президенту США Дональду Трампу были предъявлены обвинения в 34 уголовных преступлениях, связанных с фальсификацией деловой документации перед президентскими выборами 2016 г. Предъявление Трампу обвинений отражается на внутрипартийных раскладах, что проявляется и в плоскости его противостояния с другим потенциальным кандидатом в президенты — губернатором Флориды Роном Десантисом.

В персональном противостоянии Трампа и Десантиса обвинения сыграли на руку экс-президенту. Данный феномен может объясняться тем трендом, который мы увидели в ходе промежуточных выборов 2022 г., а именно — для основной базы сторонников республиканцев на текущем этапе «избираемость» кандидата является не столь важной, что, в свою очередь, проистекает из глубокой неудовлетворенности той самой правящей элитой, символом восстания против которой для них стал именно Трамп.

Не менее интересно и то, что текущая ситуация позволила Трампу за крайне короткий промежуток времени собрать дополнительные средства для своей избирательной кампании. Примечательно, что произошел всплеск именно небольших пожертвований от сторонников, а не от крупных доноров, более того, четверть из них — это люди, которые ранее не вносили материальный вклад в его кампанию.

Хотя Десантис и может представлять будущее партии с точки зрения электоральных перспектив, по субстантивному наполнению его активный подъем, скорее, демонстрирует логику «реставрации Буша» — возвращение класса неолиберальной элиты под вывеской популизма. Фигуру Десантиса можно рассматривать через призму так называемой «дилеммы консерватизма», согласно которой консервативные партии сталкиваются с вопросом «Как убедить простых граждан голосовать за партию, которая представляет интересы самых богатых и влиятельных членов общества?». На фоне наблюдаемого роста неравенства в США республиканцы, зависящие от представителей экономической элиты, для достижения электоральных успехов прибегают к тактике проблематизации вопросов, относящихся к «культурным войнам», при этом не ставя под вопрос интересы корпоративного сектора. Десантис является наиболее ярким примером этого феномена.

Такое положение дел отражает ключевую проблему республиканцев — отсутствие повестки для работы с той коалицией многорасового рабочего класса, которую «Великая Старая Партия» старается взять под свое крыло. На фоне того, как Демпартия все больше смещается в сторону партии образованной элиты, а также учитывая общий тренд на реактуализацию вопросов классового противостояния в западных обществах, наличие такой повестки для республиканцев становится необходимостью. Хотя аналитики и разрабатывают конкретные предложения для формирования единой республиканской платформы, которая бы строилась на принципах, приносящих выгоду широким слоям населения, оснований полагать, что Десантис смог бы стать выразителем данной повестки и имплементировать ее на практике, на данный момент особо не прослеживается.

Еще одним крайне важным фактором, представляющим вызов для всех других возможных кандидатов от республиканцев, является тот факт, что среди электората «слонов» существует значительный процент людей, которые идентифицируют себя как сторонники Трампа, а не как сторонники Республиканской партии. В случае вступления в прямое противоборство с Трампом, которого тот же Десантис пока старательно избегает, у 45-го президента есть возможность задействовать данный ресурс для ослабления оппонентов.

Путь к президентским выборам 2024 г. обещает быть интересным, а судебный процесс лишь добавляет интриги. Хотя обвинения не скажутся на возможности Трампа избираться и быть избранным, тем не менее многое будет зависеть от дальнейшего хода дела, в частности, от того, какие стороны представят доказательства, и будет ли Трамп в конечном итоге осужден. При этом обвинительное заключение может иметь и обратный эффект и лишь интенсифицировать дискуссии о борьбе «глубинного государства» против обычных граждан и их кумиров. В общем сложно представить себе более эффективную рекламу попкорна, чем американская внутренняя политика.

В американской политической истории произошло поистине неординарное событие. Решением большого жюри присяжных города Нью-Йорка были предъявлены обвинения Дональду Трампу, а затем он сам появился на заседании суда, став первым экс-президентом, который столкнулся с уголовными обвинениями. Обвинения связаны с выплатой 130 тыс. долл. адвокатом Трампа Майклом Д. Коэном порнозвезде Сторми Дэниелс в последние дни предвыборной кампании 2016 г. Трамп обвиняется в 34 уголовных преступлениях, связанных с фальсификацией деловой документации в соответствии со статьей 175 Уголовного кодекса Нью-Йорка. Данная ситуация ожидаемо породила дискуссии о политических перспективах Трампа и о состоянии Республиканской партии в целом.

Разговоры о возможности трампизма без Трампа стали активно появляться в мейнстримных СМИ еще с момента победы Гленна Янгкина на губернаторских выборах в Вирджинии. Успех Янгкина, случившийся спустя короткий промежуток времени после победы Байдена, дал повод как для спекуляций относительно «мрачных» перспектив для демократов, так и продемонстрировал возможность проведения эффективной электоральной кампании без фактора Трампа. Тем не менее статус Трампа как «кингмейкера» все же мало подвергался сомнениям. Так, политтехнологи республиканцев отмечали значительные изменения во внутрипартийном балансе сил и указывали на то, что Трамп является наиболее влиятельной фигурой в GOP (Grand Old Party, Большая Старая Партия, Республиканская партия — прим. ред.). Однако еще во время праймериз стали появляться сообщения относительно «шаткости» позиций 45-го президента. Более того, некоторые аналитики указывали на то, что те кандидаты, предпочтение которым отдавал Трамп, были несколько более радикальными, что, в свою очередь, давало повод для предположений (во многом оправдавшихся) о том, что демократы сохраняют шансы на хороший для себя результат.

Константин Суховерхов:
Судный Трамп

Сами же промежуточные выборы 2022 г. еще больше интенсифицировали дискуссии о том, что GOP может «двинуться вперед» уже без Трампа. Основными тремя факторами, обусловившими появление такого нарратива, стали: весьма неубедительная статистика результатов для тех кандидатов, которых поддержал Трамп; хороший результат довольно популярного в кругах республиканцев губернатора Флориды Рона Десантиса; отсутствие «красной волны», несмотря на благоприятные для «слонов» условия. При этом упор делался именно на идее о том, что ключевым победителем стал и без того набиравший популярность среди республиканцев Рон Десантис, который успешно переизбрался. Эта мысль нашла поддержку и среди некоторых влиятельных сторонников GOP и отразилась, в частности, на страницах изданий, находящихся под контролем известного медиамагната Руперта Мердока, а также в деятельности отдельных известных комитетов политического действия, например, Club for Growth, который до сих пор является весьма влиятельным внутри Республиканской партии, однако исповедует принципы, характерные для эпохи фузионизма (ограниченное государство, экономический либерализм), входящие в определенное противоречие с риторикой Трампа.

В свою очередь, сам Трамп в свойственной себе экспрессивной манере предпринял ряд риторических атак против своего потенциального внутрипартийного оппонента, которые сейчас лишь набирают обороты. Досталось, к слову, и ранее упомянутому Янгкину, которого также иногда рассматривают как перспективного политика от GOP. Иными словами, конвенциональной точкой зрения стала мысль о том, что будущее партии решится в противостоянии Трампа и Десантиса.

Губернатор Флориды еще не объявлял о старте своей избирательной кампании, но медийный ажиотаж вокруг его персоны и периодически утекающие в СМИ публикации о ведущейся им закулисной работе могут свидетельствовать о том, что такая дихотомия как минимум не лишена существенных оснований, а появление в гонке идейно близких к Десантису персонажей (например, Вивека Рамасвами, хотя он и допускает выпады в сторону губернатора Флориды) говорит о том, что именно такие, преимущественно сосредоточенные на вопросах «культурной войны» идеи конституируют тот нарратив, который становится доминирующим среди остальных кандидатов.

В этом контексте предъявление Трампу обвинений отражается и на внутрипартийных раскладах, что, в частности, проявляется и в плоскости его потенциального противостояния с Десантисом. Как отмечается на страницах Axios, обвинения против Трампа лишь усиливают его позиции и консолидируют партию вокруг него, в пользу чего говорят и приводимые в материале данные, согласно которым «почти все республиканцы на выборных должностях — от главных соперников президента до прагматиков-центристов и жестких защитников Трампа — поспешили защитить Трампа и назвать обвинение политически мотивированным». Частично такой эффект консолидации может объясняться тем, что данная ситуация рассматривается многими республиканцами через призму партийного противостояния. Данное восприятие усугубляется и тем фактом, что Трамп сам неоднократно заявлял о том, что нападки на него — это нападки на всех его сторонников. Впрочем, нельзя списывать со счетов и то обстоятельство, что, как показывают данные Quinnipiac, «72% республиканцев заявили, что, по их мнению, Трамп оказал положительное влияние на GOP, а 79% заявили, что считают себя частью движения MAGA» (Make America Great Again — прим. ред.). Иными словами, точка зрения, согласно которой атаки на Трампа — это атаки на партию, действительно укоренена в восприятии ее сторонников. Более того, как полагают эксперты в ранее процитированном материале Axios, консолидация вокруг Трампа, как ни странно, может стать «лакмусовой бумажкой» для проверки «идеологической верности» в ходе партийных праймериз.

Помимо этого, свежие опросы общественного мнения также указывают на то, что в персональном противостоянии Трампа и Десантиса обвинения сыграли на руку экс-президенту. Данный феномен может объясняться тем трендом, который мы увидели в ходе промежуточных выборов, а именно — для основной базы сторонников республиканцев на текущем этапе «избираемость» кандидата является не столь важной, что, в свою очередь, проистекает из глубокой неудовлетворенности той самой правящей элитой, символом восстания против которой для них стал именно Трамп. К слову, эта неудовлетворенность проявилась и не только среди обычных избирателей, крайне показательным свидетельством чему стала эпопея с голосованием за Кевина Маккарти.

Не менее интересно и то, что текущая ситуация позволила Трампу за крайне короткий промежуток времени собрать дополнительные 7 млн долл. для своей избирательной кампании (по словам самого Трампа в речи, состоявшейся после его визита в суд, называется цифра в 10 млн долл.). Примечательно, что произошел всплеск именно небольших пожертвований от сторонников, а не от крупных доноров, более того, четверть жертвователей — это люди, которые ранее не вносили материальный вклад в его кампанию. К слову, отмечается и то, что кампания Трампа активно использует возвращение 45-го президента в крупные социальные сети для увеличения сбора пожертвований.

Все это дает отличную возможность провести предварительную оценку актуального положения дел внутри Республиканской партии, оценить перспективы кандидатов, а также проанализировать, насколько новая в действительности идеологическая платформа, продвигаемая Десантисом, и есть ли у нее перспективы внутри самой партии.

Не забытое, но старое. Десантис и «дилемма консерватизма»

Игорь Истомин:
Производство раскола: истоки, формы и пределы поляризации в Америке

Еще до выборов 2022 г. в кругах американских правых можно было встретить утверждение о том, что Десантис символизирует будущее консерватизма. Тем не менее хотя Десантис и может представлять будущее с точки зрения электоральных перспектив, по субстантивному наполнению его активный подъем, скорее, демонстрирует логику «реставрации Буша» — возвращение класса неолиберальной элиты под вывеской популизма. Фигуру Десантиса можно рассматривать через призму так называемой «дилеммы консерватизма» [1], согласно которой консервативные партии сталкиваются с вопросом, наиболее емко суммированным исследователем консерватизма Джеффри Кабасервиче: «Как убедить простых граждан голосовать за партию, которая представляет интересы самых богатых и влиятельных членов общества?». На фоне наблюдаемого роста неравенства в США республиканцы, зависящие от представителей экономической элиты, для достижения электоральных успехов прибегают к тактике проблематизации вопросов, относящихся к «культурным войнам» [2], при этом не ставя под вопрос интересы корпоративного сектора. Десантис является наиболее ярким примером этого феномена.

Так, с одной стороны, он активно вовлечен в противоборство на «культурных полях». Данная особенность выразилась в целом ряде эпизодов, наиболее показательными из которых стал Закон о родительских правах в образовании (The Parental Rights in Education Act, также известный как “Don’t say gay”), согласно которому запрещалось «обучение в классе персоналом школы или третьими лицами по вопросам сексуальной ориентации или гендерной идентичности». Это решение нашло поддержку как среди консервативной базы электората, так и среди части независимых избирателей. Помимо этого, Десантис принял так называемый Stop WOKE Act, в соответствии с которым вводится «ограничение тренингов по многообразию, запрещая преподавание определенных концепций, таких как неосознанное предубеждение». Иными словами, Десантис активно выдвигал в центр дискуссии вопросы «культурных войн», прибегая как к сугубо риторическим инструментам, так и имплементируя свое видение на уровне законодательных решений. Такой подход отражает как общую динамику, наблюдаемую в современной американской политике, для которой характерен уход от противостояния по политико-экономическим вопросам в пользу «культурных» баталий, так и тактику мобилизации электората в рамках описанной ранее «дилеммы консерватизма».

С другой стороны, несмотря на «пламенную» риторику в области «культурных войн», которая даже подкрепляется вполне конкретными действиями на управленческом уровне, в вопросах, лежащих в плоскостях кадровой и экономической политики, прослеживается традиционная для республиканцев времен «фузионистского консенсуса» приверженность проведению прокорпоративного курса. Так, согласно The Intercept, под руководством Рона Десантиса железнодорожная и транспортная компания из Миссури, которая сделала щедрый взнос в поддержку его кампании, получила поразительный 280-кратный рост контрактов с правительством штата Флорида. Фирма по производству стройматериалов, которая внесла 82,5 тыс., получила новые контракты на 30 млн долл. В свою очередь, фирма по строительству дорог и гражданских объектов, пожертвовавшая 22,5 тыс. долл., получила 15-кратный рост контрактов.

Аналогичные прокорпоративные тенденции наблюдаются и в других индустриях. В частности, согласно публикации Jacobin, под руководством Десантиса, получавшего пожертвования от страховщиков, расходы на страхование имущества выросли практически вдвое, а «малозаметное изменение в законе штата, регулирующем «недобросовестные» страховые иски, проведенное губернатором и законодательным органом, контролируемым республиканцами» при поддержке крупных спонсоров Десантиса «может сделать как никогда трудным для домовладельцев, столкнувшихся с рекордным уровнем ущерба имуществу (в связи с ураганом Иэн — прим. автора) получение справедливой компенсации от своих страховщиков». Схожие процессы прослеживаются и в области дерегулирования вопросов, затрагивающих индустрию домов престарелых, которая также предоставляла крупные средства в избирательную кампанию Десантиса (в частности, при действующем губернаторе Флориды был сокращен объем ухода, который учреждения обязаны предоставлять своим постояльцам).

Такое положение дел отражает ключевую проблему республиканцев — отсутствие повестки для работы с той коалицией многорасового рабочего класса, которую «Великая Старая Партия» старается взять под свое крыло. На фоне того, как Демпартия все больше смещается в сторону партии образованной элиты, что также проявилось в ходе выборов 2022 г., а также учитывая общий тренд на реактуализацию вопросов классового противостояния в западных обществах, наличие такой повестки для республиканцев становится необходимостью. Хотя аналитики из числа представителей так называемого «нового консерватизма» и разрабатывают конкретные предложения для формирования единой республиканской платформы, которая бы строилась на принципах, приносящих выгоду широким слоям населения, а именно рабочему и среднему классам, оснований полагать, что Десантис смог бы стать выразителем данной повестки и, что более важно, имплементировать ее на практике, на данный момент особо не прослеживается. Более того, по мнению некоторых представителей постфузионистского консерватизма, именно «фейковый популизм», де-факто не понимающий чаяний среднего и рабочего классов, стал одной из причин, по которым республиканцы выступили не столь убедительно (впрочем, на этом фланге существуют и более радикальные подходы, вплоть до идей «преодоления» демократии как таковой).

Константин Суховерхов:
Идеологическая пропасть

По вопросам, лежащим в плоскости внешней политики, Десантис также не представляет существенной альтернативы, а, скорее, воспроизводит давно укоренившийся в Республиканской партии «ястребиный» подход. Так, отмечается, что во время своего срока в Палате представителей «Десантис зарекомендовал себя как ярый критик внешней политики администрации Обамы с акцентом на атаку дипломатического взаимодействия США с Ираном и Кубой. Три срока его работы в Палате представителей совпали с основными инициативами Обамы по заключению ядерного соглашения с Ираном и восстановлению нормальных отношений с Кубой, и, как и остальные члены его партии, Десантис враждебно относился к обеим инициативам». Помимо этого, он поддерживал решения Трампа о «разморозке» военной помощи Украине и нанесении ударов по объектам сирийского правительства, а также положительно отзывался о фигуре Джона Болтона, когда тот был назначен на пост советника по национальной безопасности.

В итоге Десантис выступает, скорее, представителем «инструментализированного трампизма» [3] (западные аналитики называют это течение «псевдотрампизмом»), и вряд ли его гипотетическая победа сулит субстантивное обновление для партии. Напротив, можно предположить, что при таком раскладе мы станем свидетелями «ответного удара» со стороны истеблишмента по той популистской волне, которая активно складывалась и развивалась в партии с 2016 г.

The Road to 2024. Перспективы Десантиса и Co.

Ироничным образом все вышесказанное отнюдь не означает, что у Десантиса нет шансов на успешную национальную кампанию. Напротив, он обладает весьма неплохим потенциалом, на что указывают данные опросов общественного мнения (хотя Трамп все равно остается самым популярным возможным кандидатом от GOP, особенно на фоне консолидации партии вокруг него после предъявления ему обвинений), а также тот факт, что некоторые мегадоноры уже выразили готовность поддержать кандидатуру губернатора Флориды на президентских выборах 2024 г. Более того, учитывая важность фактора финансирования в американских выборах, нельзя не отметить и существенные успехи Десантиса на этом поприще (впрочем, данные цифры будут меняться по мере приближения выборов).

Однако Десантис и другие возможные кандидаты от республиканцев наталкиваются на ряд обстоятельств, представляющих как вызовы, так и перспективные возможности. Среди них выделяются:

1) Потенциальный момент слабости. Проигрыш ряда кандидатов, поддержанных Трампом, все же поставил под вопрос электоральную привлекательность и самого Трампа, что особенно заметно в среде доноров республиканцев. Это может отразиться на выдвижении большего количества возможных кандидатов;

2) Распыление внимания. Хотя момент слабости и представляет возможность для того, чтобы на партийных праймериз «расцвели сто цветов и соперничали сто школ», этот же фактор может помешать крылу, старающемуся дистанцироваться от Трампа, нанести по нему сконцентрированный удар, а голоса разделятся, что воспроизведет сценарий праймериз 2016 г. Осознавая возможность такого развития событий, некоторые предлагают сплотиться вокруг кандидатуры Десантиса, однако на данный момент в партии нет консенсуса на этот счет;

3) Готовность вступить в прямой конфликт с Трампом. Эффективная тактика так называемого «электорального трампизма», работающая как против оппонентов из другой партии, так и против традиционных республиканцев, не имплементировавших части повестки Трампа, может оказаться неэффективной в случае непосредственного противостояния с 45-м президентом;

4) Тайминг. Другим кандидатам нужно четко спланировать момент вступления в гонку. Для проведения кампании им необходимо построить механизм (спонсоры, активисты и т.д.), позволяющий вести национальную кампанию.

Роман Романов:
Трамп идет ва-банк: итоги выборов в Конгресс и внутрипартийная борьба

Еще одним крайне важным фактором, представляющим вызов для всех других возможных кандидатов от республиканцев, является тот факт, что среди электората GOP существует значительный процент людей (порядка 30%), которые идентифицируют себя как сторонники Трампа, а не как сторонники Республиканской партии. В случае вступления в прямое противоборство с Трампом, которого тот же Десантис пока старательно избегает, у 45-го президента есть возможность задействовать данный ресурс для ослабления оппонентов. Потенциальным кандидатам и, в частности, Десантису, необходимо продумать те нарративы, которые могли бы дать ему «конкурентное преимущество» перед Трампом. Потенциально одной из линий атак могло бы стать утверждение о том, что Трамп не воспользовался властью для имплементации своей политической программы, а основным решением в то время, когда под контролем республиканцев находился Белый дом и Конгресс, стало сокращение налогов, бенефициаром чего стал «ненавистный» класс сверхбогатых. Однако здесь мы возвращаемся к «дилемме консерватизма», в соответствии с которой можно прийти к выводу, что такая риторика отпугнула бы экономическую элиту, составляющую финансовый фундамент партии и конкретных кандидатов. Как бы то ни было, данный фактор может существенно осложнить возможность реализации сценария, при котором партия успешно (с электоральной точки зрения) шагает в будущее без Трампа.

***

Промежуточные выборы 2022 г. в определенной степени пошатнули позиции Трампа, однако, как отмечают некоторые комментаторы, те представители республиканцев, которые намерены «перелистнуть страницу», «не смогли убедительно объяснить, что они предлагают в качестве альтернативы, помимо отталкивания от вопросов культурной войны». Еще более значительное воздействие на консолидацию партии вокруг фигуры 45-го президента оказала ситуация с выдвижением против него обвинений, которой способствовали как электоральные интересы других кандидатов, так и настроения сторонников. Отсутствие серьезных альтернатив Трампу на сегодняшний момент может объясняться структурными особенностями, с которыми вынуждены считаться те кандидаты от республиканцев, которые теоретически могут бросить вызов Трампу (Десантис не исключение). На текущем этапе представляется, что зарождающийся нарратив вокруг перспективности губернатора Флориды является некоторым преувеличением и может оказаться недостаточно убедительным для электората национал-популистов, давно разошедшихся с партийным истеблишментом [4].

В целом, хотя перспективы GOP остаются неопределенными, можно сказать, что путь к президентским выборам 2024 г. обещает быть интересным, а судебный процесс лишь добавляет интриги. Хотя обвинения не скажутся на возможности Трампа избираться и быть избранным, тем не менее, многое будет зависеть от дальнейшего хода дела, в частности, от того, какие стороны представят доказательства, и будет ли Трамп в конечном итоге осужден. При этом обвинительное заключение может иметь и обратный эффект и лишь интенсифицировать дискуссии о войне «глубинного государства» против обычных граждан и их кумиров. В общем сложно представить себе более эффективную рекламу попкорна, чем американская внутренняя политика.

1. Ziblatt, D. The Old Regime and the Conservative Dilemma / Conservative Parties and the Birth of Democracy. Cambridge University Press, 2017. Pp. 24–53.

2. Hacker, J.S., P. Pierson, P. Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality. Liveright, 2020. 288 p.

3. Страх против гнева. Демократы и республиканцы на промежуточных выборах в США 2022: аналитический доклад / М.А.Сучков, Е.Н.Минченко, К.Е.Петров, Е.Д.Спирин, К.О.Галкин, А.А.Малов, Д.А.Чубаров; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Институт международных исследований. — Москва: МГИМО-Университет, 2022. — С. 20–22.

4. Eatwell, R., Goodwin, M. National Populism: The Revolt Against Liberal Democracy. Penguin UK, 2018. Pp. 223–266.