Сделаем факты снова великими: Можно ли сегодня противостоять фальшивым новостям?

С января 2017 г. США активно продвигают повестку о том, что Россия распространяет фальшивые новости и пропаганду на онлайновых платформах, чтобы повлиять на общественное мнение на Западе. Вашингтон считает, что такая тактика Москвы способствовала победе Д. Трампа. Эти обвинения говорят не только о глубочайшем кризисе в российско-американских отношениях, но и показывают масштабы другой проблемы — падения профессионализма в международной журналистике в целом.

Сегодня благоприятную среду для фальшивых новостей создают как минимум семь факторов:

1. Война / политическое противостояние;
2. Склонность многих политиков верить в теории заговора;
3. Общественное недоверие к экспертизе, антиинтеллектуализм и популизм;
4. Развлекательная суть новостей: чем проще и смешнее, тем больше вероятности того, что аудитория на них клюнет;
5. Журналистика, основанная на «утечках» или так называемых эксклюзивах;
6. Переизбыток информации в Интернете. Он приводит к тому, что человеческий мозг оказывается не в состоянии обработать и понять ее, что делает аудиторию более уязвимой для манипуляции;
7. Развитие современных технологий и, в частности, искусственного интеллекта, способного производить и фабриковать новости и видео.

Сегодня полностью решить проблему фальшивых новостей не представляется возможным — можно лишь ослабить негативный эффект дезинформации. Как это сделать?

1. Надо признать, что никто не знает настоящей правды. Чем больше самоуверенна аудитория, тем более уязвима она перед дезинформацией;
2. Необходимо развивать культуру честной дискуссии и полемики, в основе которой лежит принцип здорового несогласия и оппонирования;
3. Важно сделать новости менее развлекательными или по крайней мере разграничивать развлечение и журналистику;
4. Скрупулёзно проверять факты и развивать медиа-грамотность в университетах и школах.

В начале октября компания Facebook передала американским конгрессменам информацию о рекламных кампаниях, предположительно проведенных российскими пользователями в социальной сети. По версии следователей, эти акции были инициированы, чтобы повлиять на настроения избирателей во время прошлогодней президентской гонки в США. Еще в сентябре появилась информация о том, что так называемая «фабрика троллей» в Санкт-Петербурге провела около 3 тыс. рекламных акций с июня 2015 г. по май 2017 г.

«Американский народ вправе знать о способах, при помощи которых российские спецслужбы осуществляли манипуляцию и получили преимущество от использования онлайновых платформ, чтобы нагнетать и усиливать социально-политическое напряжение. Как мы видим, сегодня российское правительство все еще полагается на эту тактику», — заявил на прошлой неделе демократ Адам Шифф, член комитета по разведке палаты представителей.

Ранее не только представители Facebook, но и Twitter, выступали перед профильными комитетами Конгресса США, чтобы дать показания об акциях российских пользователей. В конце сентября Twitter заявил, что обнаружил 200 страниц, привязанных к России через Facebook. Комитет по разведке американского сената уже пригласил представителей Facebook, Twitter и Google дать публичные показания в ноябре о российских кампаниях в социальных сетях.

С января 2017 г. США активно продвигают повестку о том, что Россия распространяет фальшивые новости и пропаганду на онлайновых платформах, чтобы повлиять на общественное мнение на Западе. Вашингтон считает, что такая тактика Москвы способствовала победе республиканца Дональда Трампа на президентских выборах. Пока рано судить, правомерны ли эти обвинения или нет, но они ярко говорят не только о глубочайшем кризисе в российско-американских отношениях, но и показывают масштабы другой проблемы — падения профессионализма в международной журналистике в целом.

Lawrence McDonnell:
Lies, Spies and Big Data: How Fake News Is Rewriting Political Landscapes

Фальшивые новости — это целенаправленное распространение недостоверной информации с целью манипуляции и навязывания определенной повестки. Однако важно понимать, что ошибки, допущенные журналистами случайно, не являются фальшивыми новостями, так как журналисты работают в условиях жестких дедлайнов и не всегда успевают перепроверять информацию. Важно понимать и то, что неточности и ошибки журналистов нельзя назвать фальшивыми новостями только в том случае, если они готовы признать свою вину, извиниться публично и взять за нее ответственность.

Исторические предпосылки

«Фальшивые новости» — явление в целом далеко не новое. Целенаправленное распространение ложной информации было важным инструментом в ведении военных кампаний с древнейших времен. Так, древние греки использовали дезинформацию во время Пелопоннесских войн со Спартой.

Древний китайский полководец и военный стратег Сунь Цзы в своем трактате «Искусство войны» призывал распространять недостоверные сведения в случае военного конфликта: «Вся война основана на лжи. Поэтому, когда возможно напасть, нужно создавать видимость, будто бы это невозможно; когда мы действуем, нужно казаться праздными; когда мы рядом, нужно заставить врага поверить, будто мы далеко; когда мы далеко, мы должны заставить его верить, будто мы рядом».

Многочисленные теории заговора и подложные документы также имеют много общего с тем, что сегодня принято называть «фальшивыми новостями» в журналисткой среде. Например, средневековый документ — «Дар Константина», подложный дарственный акт, согласно которому римский император Константин Великий, живший в IV в., передал власть над западной Римской империей папе Сильвестру. Авторы документа неизвестны, но не исключено, что его придумали, чтобы обосновать политические амбиции церкви в Средние века.

«Протоколы сионских мудрецов», которые предположительно появились в России в 1890-х гг., — еще один пример того, как использовалась дезинформация, чтобы целенаправленно ввести адресата в заблуждение. Этот документ представляет собой серию выступлений лидеров еврейского сообщества, которые стремятся установить мировое господство и разрушить христианские ценности. Сегодня «Протоколы» признаны подлогом и теорией заговора.

Примеры дезинформации также можно найти и в другом политическом подлоге XIX в. — в «Завещании Петра Великого». В нем заявляется о планах российского императора завоевать Европу и распространить влияние России по всему миру. Документ предположительно был составлен для Наполеона Бонапарта, который пытался распространять страхи о российской угрозе и найти повод для вторжения в Россию. «Завещание» снова появилось в политической повестке во время Крымской войны, русско-турецких войн 1877-1878 гг. и в ходе двух мировых войн.

Еще один пример политической подлога — «План Алана Даллеса». Это очередная теория заговора, согласно которой США якобы пытались уничтожить СССР во время холодной войны, то есть разрушить культурное наследие и моральные ценности страны, подрывая ее изнутри. Аллен Даллес был бывшим главой ЦРУ. Происхождение его «плана» неизвестно, однако сторонники «достоверности» этого подлога ссылаются на речь А. Даллеса в Конгрессе в 1945 г., а также на отрывок его книги, опубликованной в середине 1950-х гг. Но историки и эксперты не подтверждают эту информацию. Любопытно, что «доктрина» А. Даллеса частично повторяет идеи, высказанные одним из персонажей романа «Вечный зов», написанного советским писателем Анатолием Ивановым. В июне 2015 г., суд в Свердловской области признал «план» Даллеса по уничтожению Советского Союза экстремистским.

Семь факторов распространения фальшивых новостей

Как противодействовать fake news? Дебаты РСМД в библиотеке Достоевского

Сегодня благоприятную среду для фальшивых новостей создают как минимум семь факторов.

Во-первых, это война или политическое противостояние. До тех пор пока несколько стран находятся в политическом противостоянии, пока одна из них чувствует свою политическую или экономическую уязвимость, пока некоторые государства испытывают комплекс неполноценности или кризис национальной идентичности, дезинформация будет нормой. За примерами далеко ходить не надо: противостояние между Москвой и Вашингтоном, постсоветский комплекс неполноценности в современной России, кризис идентичности в трамповской Америке — все это создает благоприятную почву для фальшивых новостей.

Во-вторых, склонность многих политиков верить в теории заговора также способствует появлению новостных подлогов. До тех пор пока руководство и население страны будут верить в то, что кто-то за кулисами пытается организовать «цветные революции» или вмешиваться в президентские выборы, дезинформация останется обыденным явлением и частью массовой культуры. Например, считается, что многие фильмы американского режиссера Оливера Стоуна основаны на теориях заговора. Равным образом, известный сериал «Карточный домик» изображает мир американской политики как серию закулисных интриг против кого-то. Несмотря на то что эксперты не воспринимают серьезно такого рода картины, российский президент Владимир Путин рекомендует «Карточный домик» к просмотру своим ближайшим советникам.

В-третьих, фальшивые новости подпитывают общественное недоверие к экспертизе, антиинтеллектуализм и популизм в целом. К экспертам, академикам и журналистам сегодня относятся с сомнением. Особенно высок уровень недоверия со стороны населения, озабоченного не теориями и абстрактными рассуждениями, а реальными социально-экономическими проблемами, которые напрямую затрагивают их жизнь. Все это привело к росту популизма и пренебрежению к экспертной оценке. Это, в свою очередь, обеспечило победу Дональда Трампа на президентских выборах. Само слово «эксперт» уже начинают использовать в иронично-негативном значении. Как отмечает обозреватель газеты The New York Times Пол Кругман в своем блоге, антиинтеллектуализм укрепляет свои позиции и становится доминирующим.

В-четвертых, сегодня новости становятся развлекательными по своей сути: чем проще и смешнее, тем больше вероятности того, что аудитория клюнет на них. В погоне за интернет-трафиком и большой аудиторией многие издания меняют стилистику и тактику, делая контент все более развлекательным, даже если освещаются серьезные политические и экономические темы. Этот подход упрощает и помогает усвоить сложную информацию, но не развивает критическое мышление и в худшем случае притупляет его. В конечном итоге растет количество материалов, основанных на теориях заговора и дезинформации.

В-пятых, журналистика, основанная на «утечках» или так называемых эксклюзивах, тоже приводит к возникновению фальшивых новостей. Политические «утечки» могут лежать в основе расследований, как это было в случае с Уотергейтским скандалом (тогда журналисты газеты The Washington Post получили от своего источника в ФБР компрометирующую президента Ричарда Никсона информацию о взломе избирательного штаба кандидата от Демократической партии Джорджа Макговерна в комплексе «Уотергейт», что привело к импичменту Р. Никсона). Однако сегодня «утечки» и помешательство на эксклюзивах может привести и к обратному эффекту — падению профессионализма и росту дезинформации.

В-шестых, переизбыток информации в Интернете приводит к тому, что человеческий мозг оказывается не в состоянии обработать и понять ее, а это, в свою очередь, делает аудиторию более уязвимой для манипуляции. Возникает ситуация, когда зритель или читатель просто не хочет думать, «делегируя» эту «обязанность» производителям информации. Как отмечал в своей книге Насим Талеб «Черный лебедь», это создает «информационный шум», который отвлекает и мешает сосредотачиваться на чем-то действительно важном.

Иван Тимофеев:
Как расследование «русских связей» Дональда Трампа привело к РСМД

Седьмой фактор, влияющий на распространение фальшивых новостей, — это развитие современных технологий и, в частности, искусственного интеллекта, способного производить и фабриковать новости и видео. В июле команда специалистов из Университета Вашингтона представила новую программу искусственного интеллекта, которая может производить подложные видео из уже имеющихся кадров. Ученые использовали старые выступления бывшего американского президента Барака Обамы в разные периоды его карьеры и жизни и сфабриковали новое реалистичное видео, в котором бывший глава Белого дома произносил слова, вытянутые из контекста. В условиях политической конфронтации и непредсказуемости такого рода видео может стать причиной региональной или даже глобальной войны.

Как бороться с фальшивыми новостями

Сегодня полностью решить проблему фальшивых новостей вряд ли возможно. Если смотреть на ситуацию реалистично, то можно только ослабить негативный эффект дезинформации, научиться ее вовремя распознавать и опровергать. Как это сделать?

Во-первых, надо признать, что никто не знает настоящей правды. На психологическом уровне самоуверенность и самодовольство, свойственная многим журналистам и политикам, создает ситуацию, когда люди исключают возможность, что ими можно легко манипулировать, а это притупляет критическое мышление. Но чем больше самоуверенна аудитория, тем более уязвима она перед дезинформацией. Поэтому осознание того, что настоящая правда никому неизвестна, должно быть исходным условием. С этого начинается здоровый скептицизм и критическое мышление.

Во-вторых, необходимо развивать культуру честной дискуссии и полемики, в основе которой лежит принцип здорового несогласия и оппонирования. Сегодня она может быть и характерна для академической среды, но не для журналисткой — ни в России, ни на Западе. В этом отношении слова известного французского философа [1] и писателя XVIII в. приобретают наибольшую актуальность: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».

В-третьих, очень важно сделать новости менее развлекательными или по крайней мере разграничивать развлечение и журналистику. Как это ни странно звучит, но некоторые не способны проводить грань между развлечением (будь это политическая сатира или просто развлекательные новости) и серьезной журналистикой. Например, в мае 2015 г. один из журналистов «Российской газеты» принял всерьез шутку Энди Боровица, американского политического сатирика из журнала New Yorker. «Во вторник сенатор Джон Маккейн предложил провести военную операцию, чтобы “разобрать на части и разрушить ФИФА раз и навсегда <…> “Мы должны заставить ФИФА почувствовать мощь и ярость возмездия армии Соединенных Штатов”», — писал Э. Боровиц в одном из своих материалов. Американские политики «окончательно потеряли чувство реальности» от вседозволенности и абсолютной безопасности, написал журналист «Российской газеты» в ответ журналу New Yorker.

Перефразируя слова бывшего главного редактора The Guardian С.П. Скотта, который однажды заявил, что «комментарий — свободен, но факты — священны», развлечение — свободно, новости — священны. По иронии судьбы, сегодня аудитория не может даже иногда отличать мнения от новостных и аналитических материалов, что говорит о масштабах проблемы.

Наконец, скрупулёзная проверка фактов и развитие медиа-грамотности в университетах и школах могут помочь сгладить проблему фальшивых новостей. Создание различных прикладных ресурсов в Интернете, а также специальных журналистских программ обмена, направленных на повышение медиа-грамотности, может стать одним из способов противодействия дезинформации. В этом отношении показателен проект «Сделаем факты великими снова», инициированный участниками программы Европейского центра солидарности. Его цель — повысить медиа-грамотность среди пользователей Facebook.

Чем больше будет таких инициатив, тем профессиональнее будет журналистика. Ведь сегодня фальшивые новости являются вызовом не только для американских журналистов, которых Дональд Трамп называет «врагами народа», но и для их российских коллег, которых государственные ведомства также обвиняют в распространении дезинформации, если их повестка противоречит официальной точки зрения. Именно поэтому над решением этой проблемы России и Западу следует работать совместно, как бы идеалистически это ни звучало.

1. Авторство цитаты приписывают биографу Вольтера, английской писательнице Э. Холл, свободно перефразировавшей мысли философа, — прим. ред.