Социально-экономическое неравенство в мире: методы оценки и решения проблемы

Социально-экономическое неравенство — острейшая проблема человечества. Ни в одном государстве мира не достигнуто равенства граждан ни по одной системе подсчета. Кроме того, во многих странах соответствующие показатели остаются выше среднемирового уровня или даже растут.

Очевидно, что эта проблема требует решения и оказывает долгосрочные негативные эффекты на экономическое, демографическое и научно-техническое развитие государства. При длительном игнорировании проблемы неравенства внутренние общественные противоречия и упущенные возможности развития могут аккумулироваться и приводить к драматическим последствиям.

Мониторингом социально-экономического неравенства и выработкой рекомендаций, а также методов борьбы с указанными проблемами занимаются различные международные организации. Однако зачастую методы оценки неравенства и даже само определение этого понятия различаются, что не только усложняет координацию между институтами, но и может искажать наше понимание проблем «на земле».

Специалисты ООН признают, что при текущих темпах борьбы с бедностью достичь искоренения крайней нищеты к 2030 г. невозможно. Общая численность наиболее бедных слоев населения Земли, несмотря на все усилия, составляет более 600 млн человек. Хотя прогресс в преодолении крайнего неравенства в некоторых регионах мира неоспорим, глобально перемены происходят слишком медленно.

Методы МВФ и Всемирного банка также вызывают довольно много вопросов. Так, программы помощи фактически вынуждают развивающиеся страны выбирать навязанный извне курс развития ради получения финансовых ресурсов. Если учесть, что поддержка осуществляется в форме кредитования, формируется долгосрочная зависимость, которую часто характеризуют как «долговой неоколониализм». Кроме того, подобная система формирует порочный круг — полученные от глобальных международных институтов деньги, попадая в страну, дают ограниченную отдачу, поскольку во многих регионах (например, в Африке южнее Сахары) используются для обслуживания других долгов.

Методы определения и оценки социально-экономического неравенства в той или иной степени выполняют свою функцию, а значит так или иначе полезны для составления целостной картины рассматриваемого явления. Однако каждая из них является по-своему неполной, рассматривающей многогранные и сложные общественные явления лишь с определенных сторон, что может приводить к непреднамеренным или, что хуже, умышленным искажениям, ложным выводам или чрезмерному упрощению анализа. В идеале все самые распространенные средства оценки неравенства на глобальном уровне должны использоваться комбинировано, что хотя бы отчасти позволит приблизиться к пониманию реальных проблем в различных странах и регионах.

Неравенство остается острой проблемой. На текущем этапе развития человеческой цивилизации этот феномен представляется настолько сложным, что не вписывается целиком в существующие концепции, призванные его описать и предложить правильные решения. Возможно, нарастание неопределенности и некоторых негативных тенденций потребует фундаментальной корректировки методов оценки социального расслоения или как минимум дополнения уже существующих инструментов с целью получения возможности наконец взглянуть на ситуацию всесторонне и выработать более соответствующие современным реалиям методы искоренения проблемы.

Социально-экономическое неравенство — острейшая проблема человечества. Ни в одном государстве мира не достигнуто равенства граждан ни по одной системе подсчета. Кроме того, во многих странах соответствующие показатели остаются выше среднемирового уровня или даже растут.

Очевидно, что эта проблема требует решения и оказывает долгосрочные негативные эффекты на экономическое, демографическое и научно-техническое развитие государства. При длительном игнорировании проблемы неравенства внутренние общественные противоречия и упущенные возможности развития могут аккумулироваться и приводить к драматическим последствиям.

Размышления о неравенстве не являются чем-то новым. В сущности, именно они стоят у истоков создания различных систем утопического общественного устройства, начиная от «Утопии» Томаса Мора и заканчивая различными концепциями социализма, коммунизма и даже некоторых форм анархизма. Однако ни одна из этих систем так и не смогла предложить действенных и гарантированных способов искоренения неравенства на глубинном уровне.

Мониторингом социально-экономического неравенства и выработкой рекомендаций, а также методов борьбы с указанными проблемами занимаются различные международные организации. Однако зачастую методы оценки неравенства и даже само определение этого понятия различаются, что не только усложняет координацию между институтами, но и может искажать наше понимание проблем «на земле».

Сущность и причины неравенства

Сергей Афонцев:
Экономическое измерение многополярного мира: о чем говорят показатели ВВП

Под термином «неравенство» понимается неравномерное распределение материальных и нематериальных (например, доступ к качественной медицине и образованию) благ в обществе. На этом основании выделяют два подвида этого явления: неравенство результатов (несправедливый результат работы системы управления ресурсами в обществе) и неравенство возможностей. Однако причины неравенства, особенно в масштабах всей планеты, объясняются по-разному.

Так, британский экономист и демограф Томас Мальтус объяснял природу неравенства ростом населения в условиях ограниченности ресурсов Земли. С другой стороны, американский исследователь Джаред Даймонд в книге «Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ» [1] исходит из географического фактора: различие в природных условиях привело к неравномерному развитию сельского хозяйства в разных регионах планеты, что предопределило и экономическое неравенство на международном уровне. Экономисты Джеймс Робинсон и Дарон Аджемоглу, авторы книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные» [2], видят главную проблему в развитии государственных институтов, ослабление которых приводит к неэффективному использованию ресурсов и невозможности развития. Немецкий социолог Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» [3] выдвинул тезис о том, что разница в экономическом развитии может быть связана с фактором религии, поскольку в некоторых религиозных системах особо поощряется труд и накопление капитала, что приводит к ускоренной индустриализации.

По сути, неравенство сопровождало человеческую цивилизацию на протяжении всей истории, за исключением первобытнообщинного строя [4], однако в современной эпохе существуют особые, связанные с нынешними реалиями причины его возникновения.

Разумеется, невозможно свести ситуацию в том или ином регионе/государстве к одному знаменателю. Тем не менее из общих причин глобального социально-экономического неравенства можно выделить следующие:

1. Глобализация. В современных условиях классические процессы глобализации по либеральной модели приводят к изменению конфигурации рынков труда и ресурсов, что приводит к различным негативным последствиям. «Дешевая» рабочая сила из развивающихся государств получает возможность переезда в развитые страны, тем самым вытесняя их граждан с рабочих мест. При этом, отъезд специалистов из стран, прежде причисляемых к третьему миру, замедляет в них процессы модернизации и экономическое развитие. В то же время снятие барьеров приводит к обоснованию на территории таких стран транснациональных компаний, получающих возможность дешевле использовать местные ресурсы. Все это приводит к снижению уровня жизни и, соответственно, неравенству.
2. Концентрация капитала. Большинство мировых финансовых процессов в наши дни географически сосредоточены в нескольких крупных центрах, что приводит к неравномерности распределения капитала. В таких условиях приоритет в развитии получают те регионы, которые либо прилегают к соответствующим центрам, либо по тем или иным причинам важны для бесперебойного функционирования глобальной экономической системы, ведь именно там сосредотачивается приток инвестиций. В результате целые страны и регионы, находящиеся «на периферии», оказываются в проигрышном положении.
3. Слабость институтов в развивающихся странах. Социально-экономическое неравенство может иметь и более локальную природу. Во многом уровень расслоения в обществе зависит от доступа населения к качественным источникам базовых услуг — системам здравоохранения и образования, рабочим местам и т.д. На их функционирование, в свою очередь, влияет эффективность работы государственных институтов. Соответственно, их слабость может ограничивать граждан в получении тех или иных благ. Кроме того, неразвитые или ослабленные государственные институты могут приводить к росту уровня коррупции, что концентрирует финансовые и иные ресурсы в руках немногочисленных социальных групп в ущерб основной массе населения.
4. Нестабильность в некоторых регионах. Наконец, не стоит забывать и о том, что многие страны и регионы мира являются слишком нестабильными, чтобы эффективные механизмы перераспределения благ могли работать должным образом. Факторы нестабильности могут быть различными: частые военные конфликты (в том числе гражданские войны), политическая нестабильность, риск масштабных природных и техногенных катастроф.

Стоит отметить, что зачастую эти причины комбинируются, что еще больше усложняет ситуацию и затрудняет преодоление накопившихся проблем. Вместе они могут порождать феномен «ловушки бедности» (хронической неспособности государства или общества побороть факторы, приводящие к социальному расслоению), в результате которого в некоторых частях мира население вынуждено жить в условиях высокого уровня неравенства десятилетиями без заметных изменений.

Тенденции XXI века

Леонид Григорьев:
Мир опять замер в ожидании кризиса

В наши дни экономика и общество проходят через быстрые и фундаментальные изменения. Политическая турбулентность, кризис глобализации, перенос основных центров экономической активности с Запада на Восток, пандемия COVID-19 и технологические прорывы оказывают серьезное влияние на тенденции к преодолению неравенства и искоренению бедности.

Так, согласно данным Международной организации труда, прогнозируемый глобальный уровень безработицы в 2024 году составляет около 5,2%, что выше, чем в 2023 г., даже несмотря на окончание пандемии. Однако уровень неравенства среди слоев населения, имеющих постоянную работу, тоже растет — в 2023 г. число работников, которые по уровню дохода относятся к категории умеренной бедности, выросло на 8,4 млн человек, а численность крайне бедных работников увеличилась на 1 млн человек. Более того, согласно расчетам World Inequality Report, беднейший слой человечества составляет 2,5 млрд человек, в то время как наибольшие ресурсы сосредоточены в руках узкой группы в 51 млн человек.

Будущее способно привести в это уравнение дополнительные неизвестные. Уже сейчас активнейшим образом обсуждается потенциальное влияние искусственного интеллекта на рынок труда и развитие экономик ведущих технологических держав. По мнению главы МВФ, в обозримой перспективе ИИ способен так или иначе изменить до 40% рабочих мест, заменив людей во многих сферах труда. Потенциально это может привести к росту неравенства в связи с увеличением безработных даже с учетом очевидных преимуществ использования автоматизации для повышения производственной эффективности.

Какие организации и инициативы работают на этом направлении

В настоящее время проблемой неравенства занимаются различные акторы, разрабатывающие и использующие различные инструменты мониторинга и улучшения ситуации в мире. На глобальном уровне все они входят в структуры глобального управления, что позволяет им в значительной степени влиять на формирование оценок в этой сфере и задавать тренды. К ключевым институтам относятся:

1. ООН оценивает ситуацию в мире с точки зрения преодоления бедности и уменьшения разрыва между богатыми и бедными. Результаты исследований с определенной периодичностью суммируются в отчетах о развитии человеческого потенциала, которые составляются Программой развития ООН. Кроме того, организация задает глобальные векторы работы в социальной и экономической сферах, которые, хотя и не являются обязательными к реализации, в значительной степени влияют на развитие ситуации на планете. К таковым в первую очередь относятся Цели устойчивого развития (ЦУР), сформулированные и принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 2015 г.
2. Всемирный банк и Международный валютный фонд осуществляют деятельность по мониторингу ситуации и оценке тенденций и перспектив в мире, но с упором на финансовую составляющую; вносят вклад посредством публикации аналитических докладов, а также разработки методологии. В частности, специалисты Всемирного банка разработали концепцию и методику расчета глобальной черты бедности.
3. World Inequality Database собирает массив данных по всем странам мира в контексте различных проявлений неравенства как на глобальном, так и на региональном уровнях. Статистика отражает различные исторические периоды, причем исследование динамики показателей государств ведется в довольно широком диапазоне — по большинству ключевых стран доступна информация как минимум с 1980-х гг. Таким образом, проект представляет собой одну из самых масштабных баз данных по проблематике социально-экономического неравенства.

Методы оценки неравенства

Елена Зиновьева:
Международно-политическое измерение цифрового разрыва

Существует несколько методов для оценки уровня неравенства в той или иной точке планеты.

Коэффициент Джини (индекс Джини). Один из наиболее известных методов оценки социально-экономического расслоения — использование коэффициента Джини, который был предложен итальянским демографом Коррадо Джини в 1912 г. Он показывает равномерность распределения благ в том или ином обществе и может варьироваться от 0 до 1, где 0 означает полностью равное распределение, а 1 — максимальную концентрацию благ в руках узкой группы населения. На практике чаще всего коэффициент рассчитывается на основе годового дохода.

Этот показатель имеет ряд преимуществ, делающих его довольно удобным инструментом базовой оценки. Так, использование коэффициента Джини позволяет сравнивать страны и регионы в динамике и на разных исторических этапах. Кроме того, при таком подходе отсутствует необходимость собирать персонализированную информацию населения, то есть при анализе сохраняется анонимность. «Индекс справедливости» можно масштабировать до уровня всего мира.

При этом существуют и недостатки использования коэффициента. Как правило, при вычислениях используется лишь один базовый показатель, поэтому многие факторы (например, покупательная способность) могут не учитываться, что порой искажает картину реального благосостояния. В результате этого могут вырисовываться парадоксальные показатели, схожие для богатых и бедных стран. К примеру, по данным Всемирного банка, индексы Джини ФРГ и Гвинеи на 2018 год составляли 31,9 и 29,6 соответственно.

Более того, искажения могут возникнуть и вследствие того, что различные акторы для расчета справедливости распределения благ опираются на разные экономические параметры, что чисто математически приводит к несоответствиям в оценках и усложняет понимание реальной ситуации. Кроме того, индекс Джини не учитывает явления теневой экономики, которая, как правило, разрастается в странах со слабыми государственными институтами и может превышать по показателям «официальную» экономическую систему.

Индекс человеческого развития (ИЧР). Предложенный пакистанским и индийским экономистами Махбубом-уль-Хаком и Амартья Сеном в 1990 г., этот показатель является более всеобъемлющим, нежели коэффициент Джини. При его расчете учитываются материальное благополучие (с помощью валового национального дохода на душу населения по ППС), уровень образования (среднее время обучения) и продолжительность жизни. Как и другие показатели такого типа, он может варьироваться от 0 до 1, при этом чем выше показатель, тем выше уровень развития государства. Именно ИЧР используется ООН.

Преимущество использования ИЧР — охват сразу нескольких сфер жизни общества. Очевидно, что уровень социального и экономического равенства отнюдь не всегда можно измерить с помощью оценки доходов, ведь граждане могут быть не равны с точки зрения доступа к другим не менее важным благам. В данном случае этот факт хотя бы частично учитывается, что позволяет составить более точное представление о ситуации в стране. К тому же, как и индекс Джини, ИЧР позволяет сравнивать разные страны друг с другом с учетом динамического изменения показателей на протяжении истории.

В то же время некоторые специалисты критикуют данный подход за необъективность. Поскольку индекс человеческого развития комбинирует в себе сразу несколько показателей, и возникает вопрос их веса в формуле. Так, американский экономист Брайан Каплан иронично заметил, что при использовании ИЧР даже теоретическая страна с бесконечным ВВП на душу населения и бессмертными жителями получила бы оценку в 0,666, если бы ее граждане не посещали учебные заведения, и таким образом ее положение в рейтинге оказалось бы ниже, чем у ЮАР.

Юрий Зайцев:
Частное финансирование содействия международному развитию

Кроме того, если оценка таких объективных показателей, как доход происходит довольно прямолинейно, то оценка более «абстрактных» параметров может представлять определенные трудности. К примеру, можно ли напрямую связать качество образования со средним временем, проведенным в школе и университете без учета качества образовательных программ, квалификации и численности преподавательского состава, ценности образования с точки зрения будущего трудоустройства?

С другой стороны, хотя существующая концепция недостаточно полна для объективного анализа, ее расширение дополнительными параметрами не стало бы безоговорочным улучшением.

Глобальная черта бедности. Еще один широко используемый показатель неравенства, разработанный в 1990 г. группой экспертов Всемирного банка — глобальная черта бедности. Это своеобразная разделительная линия, отделяющая крайне бедные социальные слои от относительно обеспеченного населения.

Для определения такого порога экономисты проанализировали 15 беднейших стран мира. Полученные данные использовали для выведения универсального показателя на основе паритета покупательной способности. В результате было условлено считать глобальным порогом уровня бедности около 1 долл. на человека в день. Однако с развитием мировой экономики, ростом цен на товары и услуги, а также постепенным изменением экономического положения в различных государствах стало понятно, что этот показатель не может быть фиксированным на протяжении длительного времени. В 2005 г. были произведены повторные расчеты, и глобальная черта бедности была повышена до 1,25 долл. в день, а в 2015 году — до 1,9 долл. В настоящее время рубеж установлен на уровне 2,15 долл. Кроме того, существует и градация в зависимости от уровня среднего дохода в конкретной стране — для стран с доходом ниже среднего по миру порог бедности составляет 3,2 долл., для «средних» государств — 5,5 долл., для стран с доходом выше среднего — 21,7 долл.

Данный подход удобен своей простотой и четкостью. В некоторым смысле глобальная черта бедности — даже более наглядна, чем коэффициент Джини. Помимо непосредственного отражения уровня обеспеченности в обществе, она позволяет отслеживать темпы сокращения неравенства.

Однако этот показатель сфокусирован именно на крайних проявлениях бедности, то есть неприменим тогда, когда нужно оценить расслоение в менее экстремальных, но все же пагубных формах. Кроме того, как и в случае с другими схожими методами, игнорируется многомерная природа бедности, которую зачастую трудно или даже невозможно отразить с помощью одной цифры.

Инструменты борьбы с неравенством

Конечно, деятельность глобальных международных организаций не ограничивается наблюдением и анализом. В их арсенале есть довольно много методов, которые направлены на борьбу с неравенством. Они, разумеется, не являются «обязательными к применению», поскольку все действующие в данной сфере игроки учитывают фактор государственного суверенитета, однако многие страны так или иначе применяют их на практике, что позволяет сделать выводы о результативности тех или иных инструментов искоренения бедности. Наиболее часто используемые методы можно разделить на несколько групп:

1. Глобальное планирование. Международные организации зачастую выступают инициаторами создания различных планов по решению мировых проблем, в том числе в области неравенства. В качестве примера можно привести Цели развития тысячелетия, согласованные в 2000 г. Среди них значилось сокращение вдвое числа голодающего и крайне бедного населения Земли к 2015 г. Когда подошел этот срок, был выдвинут подобный проект, подразумевающий дальнейшую борьбу с бедностью — Цели устойчивого развития. На этот раз результаты должны быть достигнуты к 2030 г.
2. Бюджетно-налоговые рекомендации. На основе постоянного анализа текущей ситуации на планете и появления новых трендов, экспертные группы готовят доклады, в которых приводятся не только попытки объяснить причины социально-экономических проблем, но и рекомендации. В частности, на уровне МВФ периодически предлагается более широкое использование прогрессивной шкалы налогообложения и увеличение социальных расходов при постепенном внедрении цифровых средств сбора налогов.
3. Поощрение преобразований. Всемирный банк и МВФ используют возможность предоставления финансовых средств государствам как средство мотивации к осуществлению экономических и социальных реформ (под руководством этих организаций), нацеленных на искоренение неравенства. Внедрение такого метода было объявлено в 1999 г. Участвующие в этой инициативе государства должны готовить рамочные стратегии сокращения бедности и на их основе предоставлять отчеты о прогрессе в данной сфере.
4. Программы помощи. Наконец, наиболее быстрый путь — непосредственная помощь наиболее бедным государствам, которые по тем или иным причинам не могут быстро повысить уровень жизни своего населения самостоятельно. Некоторые подразделения ООН (ПРООН, ЮНИСЕФ, ВПП) осуществляют доставку гуманитарной помощи в наиболее уязвимые регионы мира, а Всемирный банк и Международный валютный фонд оказывают странам финансовую помощь в форме кредитов.

Результаты и выводы

Дмитрий Кику:
Обеспечение устойчивого развития и мира: кто в ООН выступает против?

О реальной эффективности методов борьбы с неравенством можно судить, исходя из статистики, которую предоставляют международные организации. Во многом, ситуация на данный момент оставляет желать лучшего.

Специалисты ООН признают, что при текущих темпах борьбы с бедностью, достичь искоренения крайней нищеты к 2030 г. невозможно. Общая численность наиболее бедных слоев населения Земли, несмотря на все усилия, составляет более 600 млн человек. Более того, по некоторым данным, 50% человечества распоряжается всего 1% мирового богатства, в то время как 1% богатейших людей планеты владеют 40%. При этом, если продолжить действовать в той же парадигме, что и сегодня, то для изменения этого соотношения может потребоваться до 800 лет. Соответственно, хотя прогресс в преодолении крайнего неравенства в некоторых регионах мира неоспорим, глобально перемены происходят слишком медленно.

Методы МВФ и Всемирного банка также вызывают довольно много вопросов. Так, программы помощи фактически вынуждают развивающиеся страны выбирать навязанный извне курс развития ради получения финансовых ресурсов. Если учесть, что поддержка осуществляется в форме кредитования, формируется долгосрочная зависимость, которую часто характеризуют как «долговой неоколониализм». Кроме того, подобная система формирует порочный круг — полученные от глобальных международных институтов деньги, попадая в страну, дают ограниченную отдачу, поскольку во многих регионах (например, в Африке южнее Сахары) используются для обслуживания других долгов.

Вместе с тем методы определения и оценки социально-экономического неравенства в той или иной степени выполняют свою функцию, а значит так или иначе полезны для составления целостной картины рассматриваемого явления. Однако каждая из них является по-своему неполной, рассматривающей многогранные и сложные общественные явления лишь с определенных сторон, что может приводить к непреднамеренным или, что хуже, умышленным искажениям, ложным выводам или чрезмерному упрощению анализа. В идеале все самые распространенные средства оценки неравенства на глобальном уровне должны использоваться комбинировано, что хотя бы отчасти может приблизиться к пониманию реальных проблем в различных странах и регионах.

Неравенство остается острой проблемой. На текущем этапе развития человеческой цивилизации этот феномен представляется настолько сложным, что не вписывается целиком в существующие концепции, призванные его описать и предложить правильные решения. Возможно, нарастание неопределенности и некоторых негативных тенденций потребует фундаментальной корректировки методов оценки социального расслоения или как минимум дополнения уже существующих инструментов с целью получения возможности наконец взглянуть на ситуацию всесторонне и выработать более соответствующие современным реалиям методы искоренения проблемы.

1. Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ / Джаред Даймонд; [пер. с англ. М. Колопотина]. — Москва: АСТ, 2016 г. — 718 с.

2. Почему одни страны богатые, а другие бедные: происхождение власти, процветания и нищеты / Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон; [пер. с англ. Дмитрия Литвинова, Павла Миронова, Сергея Сановича]. — Москва: Изд-во АСТ, 2015 г. — 692 с

3. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / Макс Вебер; [пер. с нем.: М. И. Левина, П. П. Гайденко, А. Ф. Филиппов]. — 2-е изд., доп. и испр. — Москва: РОССПЭН, 2006 г. — 648 с

4. (Прим. ред.) Данный тезис оспаривают авторы книги «Заря всего. Новая история человечества» / Дэвид Гребер, Дэвид Уэнгроу; [пер. с англ. К. Митрошенков]. — Москва: Ад Маргинем, 2024 г. — 560 с.