Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе. РСМД представляет обзор публикаций украинских экспертно-аналитических центров.

Обзор публикаций украинских экспертно-аналитических центров 

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

• Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;
• «российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;
• существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Антон Найчук:
Подводные камни. Каким будет
обновление конституции Украины

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Дмитрий Данилов:
К какому будущему готовится НАТО:
Варшавский саммит Организации
Вашингтонского договора

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

1. Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;
2. Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;
3. Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.
4. Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Андрей Кортунов:
Запад не единственная возможность
для России и Турции

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Антон Найчук:
Сценарии развития ситуации
вокруг конфликта на Востоке Украины:
взгляд из Киева

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к.  представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Илья Крамник:
Военные учения НАТО —
очередная провокация Польши?

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Алексей Громыко:
«Брексит» создаст новую карту Европы

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Александр Табачник:
Украина между Западом и Востоком

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой  — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Вячеслав Сутырин:
Минские соглашения обречены?

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.