Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Юрий Надточей

К.ист.наук, доцент кафедры международных отношений и дипломатии МосГУ

«Война заявлений», активизировавшаяся между Россией и отдельными странами НАТО вокруг планов по размещению существенных боевых сил в Европе, начинает обретать все более рельефные очертания. На первый взгляд, подобная воинственная риторика может быть объяснена возросшей эскалацией конфликта на юго-востоке Украины. Однако планы по перемещению части тяжелых вооружений США в Польшу и страны Балтии, становящихся для американских военных более удобными местами дислокации и складирования техники, стоит рассматривать не только с политической, но и с экономической точки зрения.

«Война заявлений», активизировавшаяся между Россией и отдельными странами НАТО вокруг планов по размещению существенных боевых сил в Европе, начинает обретать все более рельефные очертания.

На первый взгляд, подобная воинственная риторика может быть объяснена возросшей эскалацией конфликта на юго-востоке Украины, где установившийся в последние месяцы хрупкий режим прекращения огня на основе Минских соглашений начал подвергаться стремительной эрозии.

В то же время ускорение процессов переформатирования системы военного планирования блока наблюдается уже не первый год. Оно является следствием не только украинского конфликта, повлекшего за собой нарастание противоречий между НАТО и Россией, но заключает в себе более глубокие изменения военно-политической ситуации в Европе и мире.

Это выражается как в конкретных мероприятиях и инициативах, наподобие создания в НАТО сил сверхвысокой готовности Spearhead Force, операции Atlantic Resolve, так и в целом в возросшей военной активности США в странах Центральной и Восточной Европы. Впервые с начала присоединения этой группы стран к НАТО, Пентагон заговорил о возможности размещения там крупных сухопутных сил, оснащенных, в том числе, тяжелыми вооружениями — танками M1A2 «Abrams» и бронетранспортерами M2A3 «Bradley». Планируется усиление и авиационной составляющей – истребительной (F-22 Raptor) и бомбардировочной авиации (B-52 и В-2 Spirit), передислоцированной с американских авиабаз в Великобританию.

Однако более объективный анализ военной политики США и стран НАТО в общем и целом опровергает широко растиражированную западными СМИ версию об инспирированном Вашингтоном и его союзниками курсе на ремилитаризацию Европы.

Во-первых, решения, относящиеся к военному планированию в НАТО, как известно, решаются посредством консенсуса, который еще предстоит выработать, заручившись поддержкой союзников.

Во-вторых, существует немало материально-организационных трудностей, способных стать помехой на пути реализации мероприятий по переброске американских воинских формирований вглубь европейского континента.

В течение последних 25 лет и до настоящего времени американские лидеры, начиная от Дж. Буша-старшего и заканчивая нынешним главой Белого Дома Б. Обамой, оставались верны идее планомерного сокращения военного присутствия США в Европе после завершения «холодной войны».

Как следствие, за минувшие десятилетия численность личного состава, армии, флота и военно-воздушных сил США, дислоцированных в странах Старого Света, была уменьшена более чем в 4 раза – с 300 тыс. в 1990-м году, до менее 70 тыс. в 2004-м [1]. На сегодняшний день личный состав ВС США в Европе насчитывает примерно 67 тыс. человек.

Сокращению подверглась и техника. Так, американские бронетанковые дивизии, расквартированные в Европе, вначале были переведены на пониженный уровень боеготовности, а затем начали покидать континент, отправляясь обратно на родину [2].

Преодоление разногласий в вопросах
безопасности в 2015 году.
Доклад РСМД, Атлантического совета и
Европейского сообщества лидеров

Фактически Пентагон отказался от постоянного пребывания в европейских странах НАТО формирований, оснащенных тяжелыми вооружениями. Оставшиеся три бригады в Западной Европе переведены на ротационную основу и состоят из одной воздушно-десантной (Италия), одной моторизованной и одной авиационной (обе в ФРГ) бригад. Сегодня каждая из них насчитывает не более 10 тыс. человек боеспособных военных, в то время как оставшиеся выполняют либо командную (штабная бюрократия), либо сервисную функцию (обслуживающий персонал) и не могут учитываться в качестве реальной военной силы.

При этом процесс сокращения европейской группировки войск США оказался глубже запланированного. Даже резко ухудшившаяся в 2014 г. на Ближнем Востоке (Ирак, Сирия) и в Восточной Европе (Украина) ситуация не смогла предотвратить «оптимизацию» и «реструктуризацию» – а по сути простое сокращение – американских военных объектов и персонала в Европе, с целью элементарной экономии средств на их содержание.

Вероятно, в подобном ключе стоит рассматривать и планы по перемещению части тяжелых вооружений США в Польшу и страны Балтии, становящихся для американских военных более удобными местами дислокации и складирования техники не только с политической, но и с экономической точки зрения.

Это связано с тем, что затраты пусть и на непостоянное, но все же пребывание войск США в странах ЦВЕ и Балтии с целью участия в маневрах или обучения личного состава союзных армий будут вряд ли сопоставимы с суммами, которые Пентагон ежегодно выделяет на нужды американских военных, находящихся в западноевропейских странах. В одной только Германии, по некоторым оценкам, содержание войск обходится американским налогоплательщикам примерно в 4 млрд долл. ежегодно, что делает пребывание военных США в ФРГ весьма дорогостоящим предприятием.

Для восточноевропейских союзников Америки, с трудом отвыкающих от аскезы в вопросах военных затрат, заокеанская военная техника и личный состав также служат желанным фактором, способствующим дальнейшему высвобождению собственных средств. Даже малейшая перспектива отказа Вашингтона от давно идущих планов по сокращению военного присутствия США в Европе не может не внушать оптимизм лидерам тех стран НАТО, которые, все еще испытывая на себе последствия экономического кризиса, пытаются экономить и надеются на американские гарантии в вопросах обороны и безопасности.

Инерционность американской логики сохранения трансатлантических связей, подчеркнутых обязательствами перед «молодыми» членами НАТО, не способна скрыть экономическую подоплеку реконфигурации боевых сил США в Европе. По всей видимости, именно она выступает одним из наиболее существенных мотивов, которым американский истеблишмент руководствуется в процессе принятия решений и разработки планов.

Причем конъюнктурность таких планов вряд ли свидетельствует в пользу их продуманности и наступательного характера даже на фоне демонстративной словесной антироссийской направленности. В противном случае, масштаб, состав и структура сил, а также арсенал вооружений, необходимых для реализации планов, хотя бы отдаленно напоминающих новое сдерживание «угрозы с Востока», были бы совершенно иными.

К тому же взаимоисключающие реплики относительно «опасности или неопасности» России для Запада, которыми пестрят интервью западных политиков и руководителей НАТО, скорее говорят о реактивном характере избранного в отношении Москвы военно-политического курса.

Россия и НАТО: снова враги?
Вебинар РСМД и МДК «Валдай»

Это не означает, что риск от реализации подобного курса отсутствует как применительно к США и НАТО, так и к России. Напротив, он весьма велик уже в силу самого факта наличия перманентной неопределенности в отношениях между ними.

Трудно не согласиться с формулой, согласно которой гарантией устойчивости мира служит не столько соотношение сил, сколько система целеполагания по их применению (или неприменению) в ходе конфликта.

В отличие от времен «холодной войны» такая система на сегодняшний день отсутствует как у Москвы, так и у Вашингтона. Как следствие, потенциальная конфликтная «красная черта» между ними становится все более подвижной и начинает зависеть во многом от воли случая.

Сам факт пока еще незначительной концентрации войск и сил в пограничных регионах между Россией и странами Североатлантического альянса не исключает возникающие в связи с этим риски возможного столкновения. Следовательно, для их минимизации сторонам необходимо не только заниматься калькуляцией единиц боевой техники друг друга, но и поддерживать необходимый уровень диалога и сотрудничества в общих интересах сохранения мира.

1. Oswald F. Europe and the United States: The Emerging Security Partnership. Westport, 2006. P.118

2. Символично, что последний американский танк из состава расформированной 172 отдельной пехотной бригады покинул территорию Германии еще в 2013 году.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся