Турция — не сателлит Запада и не наш союзник

В «экспертных оценках» и публицистике, посвященных турецкой внешней политике, мы то и дело можем видеть примеры «страшилок», которые в самой Турции уже давно преданы забвению или являются уделом маргиналов. Тут и ужасная «идеология пантюркизма», и «радикальный исламизм» и относительно новое изобретение борцов с турецким влиянием — «неоосманизм».

В сборнике ЦАСТ «Турецкий маршрут», выпущенном под редакцией Руслана Пухова, ничего из этих клише мы не найдем. При том, что его составители вовсе не смотрят на противоположный берег Черного моря через розовые очки. В статьях четко обозначены зоны, где интересы Москвы и Анкары не совпадают или даже вступают в противоречие. Никак не затушевывается и органическая связь Турции с Западом, находящая свое выражение, прежде всего, в членстве в НАТО, отказываться от которого турецкие политики, несмотря на все их стремление к «стратегической автономии», не собираются. Столь же бесприкрасно поданы в сборнике и темы сотрудничества турок с «западниками» в оборонной промышленности, линии Анкары на Балканах и на Южном Кавказе, «украинский гамбит».

Особый интерес представляют первые две статьи, написанные турецкими авторами. При внимательном прочтении становится понятно, что М. Йешильташ и Х. Караташ, несмотря на некоторую схожесть фамилий (один — «зеленый камень», а другой — «черный»), принадлежат к разным стратам турецкого политикума. Одного из них можно условно считать «эрдоганистом», выражающим подходы провластной элиты Турции. А другого — в большей степени ориентированным на оппозицию, бывших «ататюркистов». Такая ситуация позволяет посмотреть на политику Анкары «стереоскопическим взглядом», что дает возможность понять ее гораздо лучше. И самый простой вывод, который в результате можно сделать: Турция — не сателлит Запада и не наш союзник. Это большая и сильная страна, осознающая себя и свое немаловажное место в мире, идущая своим собственным путем, который, впрочем, еще окончательно не сформулирован, но вполне наметился. И понимать его «генеральное направление» нам совершенно необходимо.

Рецензия на издание ЦАСТ «Турецкий маршрут» (под ред. Руслана Пухова)

При всей важности роли, которую сегодня играет Турция с точки зрения внешнеполитических и экономических интересов России, представление об этой стране, ее реальной идеологии, политических приоритетах, внутренней ситуации, да и всем комплексе социокультурных особенностей современного турецкого общества у нас остается весьма примитивным, строго дуалистичным. Причем это касается как обывательского представления, так и «официальных подходов», во многом формируемых некоторыми представителями экспертного сообщества, на деле весьма далекими от глубокого погружения в турецкие реалии и по-прежнему оперирующими давно отжившими стереотипами. И если «обычному россиянину», строящему свое мнение о Турции с лежака пляжа в Анталии или по турецким телесериалам, наш южный сосед представляется «дружелюбным романтическим раем», то во многих «властных кабинетах» и особенно в среде сотрудников силовых ведомств, кстати, лишенных возможности вкушать заграничные туристические блага, Анкара может представляться столицей исторически враждебного государства, только и помышляющего о том, чтобы отобрать у нас Крым, Кавказ, Татарстан, Башкирию и далее по списку…

Турецкий маршрут, под ред. Р. Пухова, 2024

В «экспертных оценках» и публицистике мы то и дело можем видеть примеры «страшилок», которые в самой Турции уже давно преданы забвению или являются уделом маргиналов. Тут и ужасная «идеология пантюркизма», и «радикальный исламизм» и относительно новое изобретение борцов с турецким влиянием — «неоосманизм».

В сборнике «Турецкий маршрут» ничего из этих клише мы не найдем. При том, что его составители вовсе не смотрят на противоположный берег Черного моря через розовые очки. В статьях четко обозначены зоны, где интересы Москвы и Анкары не совпадают или даже вступают в противоречие. Никак не затушевывается и органическая связь Турции с Западом, находящая свое выражение, прежде всего, в членстве в НАТО, отказываться от которого турецкие политики, несмотря на все их стремление к «стратегической автономии», не собираются. Столь же бесприкрасно поданы в сборнике и темы сотрудничества турок с «западниками» в оборонной промышленности, линии Анкары на Балканах и на Южном Кавказе, «украинский гамбит».

Особый интерес представляют первые две статьи, написанные турецкими авторами. При внимательном прочтении становится понятно, что М. Йешильташ и Х. Караташ, несмотря на некоторую схожесть фамилий (один — «зеленый камень», а другой — «черный»), принадлежат к разным стратам турецкого политикума. Одного из них можно условно считать «эрдоганистом», выражающим подходы провластной элиты Турции. А другого — в большей степени ориентированным на оппозицию, бывших «ататюркистов». Такая ситуация позволяет посмотреть на политику Анкары «стереоскопическим взглядом», что дает возможность понять ее гораздо лучше. И самый простой вывод, который в результате можно сделать: Турция — не сателлит Запада и не наш союзник. Это большая и сильная страна, осознающая себя и свое немаловажное место в мире, идущая своим собственным путем, который, впрочем, еще окончательно не сформулирован, но вполне наметился. И понимать его «генеральное направление» нам совершенно необходимо.

Что ж, подведем некоторые итоги.

Для «широкого круга читателей», как несколько самонадеянно предположила редакция «Турецкого маршрута» в краткой аннотации к сборнику, он совершенно бесполезен. Рискну предположить, что никто из этой категории дальше пятой страницы не продвинется. А, скорее, застрянет на третьей. Все материалы, а, особенно, первые статьи, предназначены строго для тех, кто в курсе турецкой действительности и имеет хотя бы отдаленное представление об истории страны. Хотя бы на уровне последней пары веков. И для таких читателей, вероятнее всего, интерес представит не все содержание сборника. Но что-то полезное и интересное для себя специалисты «широкого профиля», безусловно, найдут.

А вот для профессионалов, причастных к выработке линии России на турецком направлении, «Турецкий маршрут» должен стать обязательным для прочтения. Более современных материалов, в концентрированном виде дающих представление о том, куда идет Турция и, главное, зачем, насколько мне известно, в настоящий момент просто не существует. И не надо ждать, когда потенциальный читатель сам найдет этот сборник. Его надо прицельно разослать в МИД, профильные министерства и ведомства, российские спецслужбы и основные аналитические центры. Он того стоит...