Что принесут новые власти Молдове?

Поражение Игоря Додона на президентских выборах 15 ноября 2020 г. снова поставило вопрос об эффективности действий России в постсоветских республиках и в Республике Молдова, в частности.

Первое место в предвыборных рейтингах, широкая медийная поддержка, внушительный административный и финансовый ресурс, а также и пожелание удачи от российского президента Владимира Путина, давали все основания считать, что И. Додон является фаворитом этой избирательной кампании. Конечно, есть соблазн списать поражение пророссийского кандидата на эффект голосования диаспоры и в целом на протестное голосование. Однако ряд факторов указывают на более серьезные причины поражения Игоря Додона на прошедших выборах.

В этом контексте встают сразу два вопроса: поражение молдавского президента — это результат некачественной работы его команды; или речь идет об отсутствии ясной стратегии Москвы по обеспечению своих национальных интересов на постсоветском пространстве?

Сегодня сложно делать вывод об ограничении влияния олигархов на политические институты в Молдове. Однако по итогам выборов можно сделать предварительный вывод о том, что такое влияние постепенно снижается. Полагаем, что американские и европейские партнеры Кишинева также не заинтересованы в появлении в молдавской политике нового «политического» олигарха и приложат усилия для купирования такой ситуации.

Поражение Игоря Додона на президентских выборах 15 ноября 2020 г. снова поставило вопрос об эффективности действий России в постсоветских республиках и в Республике Молдова, в частности.

Первое место в предвыборных рейтингах, широкая медийная поддержка, внушительный административный и финансовый ресурс, а также и пожелание удачи от российского президента Владимира Путина, давали все основания считать, что И. Додон является фаворитом этой избирательной кампании. Конечно, есть соблазн списать поражение пророссийского кандидата на эффект голосования диаспоры и в целом на протестное голосование. Однако ряд факторов указывают на более серьезные причины поражения Игоря Додона на прошедших выборах.

В этом контексте встают сразу два вопроса: поражение молдавского президента — это результат некачественной работы его команды; или речь идет об отсутствии ясной стратегии Москвы по обеспечению своих национальных интересов на постсоветском пространстве?

Дмитрий Офицеров-Бельский:
Политический процесс в республике Молдова накануне президентских выборов

Европейский выбор Молдовы

Европейский выбор Молдовы — это выбор пограничного государства, расположенного между Западом и Востоком. Сложно ожидать от Кишинева собственной модели суверенитета, когда первой национальной идеей Молдовы после распада СССР стал лозунг объединения с Румынией.

Результат в 57,75% голосов, полученный Майи Санду, дает ей шанс на реабилитацию европейского вектора развития Молдовы, который был серьезно дискредитирован проевропейскими партиями из-за скандалов в коррупции.

На наш взгляд, не стоит сильно рассчитывать на то, что новый президент быстро сделает много ошибок и тем самым дискредитирует идею европейской интеграции. Полагаем, что команда нового президента сделала выводы о причинах провалов не только премьер-министров В. Филата (2009–2013) и Ю. Лянке (2013–2015) — т.н. «евроинтеграторов первой волны», — но и проанализировала работу президента Украины Владимира Зеленского, особенно в части проведения новых досрочных выборов в парламент.

Как бы необычно это ни выглядело на первый взгляд, но победа Майи Санду закрепляет новую социальную повестку в общественно-политической жизни Молдовы. На первый план будут выходить вопросы, связанные с борьбой с коррупцией, повышением эффективности функциональности институтов, поддержкой малого и среднего бизнеса. Очевидно, что избранный президент планирует решать эти социальные вопросы, прежде всего, при поддержке европейских структур.

Можно предположить, что меры, предложенные М. Санду по реформированию институтов власти, могут быть столь радикальными, что вызовут сопротивление у части бюрократии, но найдут поддержку среди граждан Республики. При этом вопрос геополитического противостояния будет плавно отодвигаться на второй план.

Несомненно, неурегулированный конфликт Кишинева с Тирасполем, сохранение миротворческой операции в Приднестровье, стремление Гагаузии развивать отношения с Россией сохраняют потенциал геополитического раскола Молдовы. Однако новизна пост-выборной ситуации заключается, на наш взгляд, в том, что команда избранного президента в публичном пространстве будет избегать геополитических дискуссий и обосновывать свои действия необходимостью реализации «национальных интересов Республики Молдова». Такой подход показал свою эффективность в период второго тура президентской кампании, и пока нет оснований полагать, что он будет изменен.

В этой связи попытки социалистов навязать геополитическую повестку будут не столь эффективными, поскольку сама партия социалистов не собирается ставить под сомнение стратегический курс Кишинева на взаимодействие с Брюсселем. Достаточно вспомнить заявления коммунистов о необходимости придания русскому языку статуса второго государственного (2001 г.), приведшие к срыву подписания «Меморандума Козака» (2003 г.); или обещание социалистов на выборах в парламент в 2014 г. «провести референдум по отмене Договора с ЕС», оставшееся на уровне предвыборных деклараций.

Таким образом, через четыре года Молдова имеет все шансы быть более похожей на Сербию. В Белграде традиционно симпатизируют России, но при этом руководство страны ориентируются на стратегическое взаимодействие с Европейским союзом.

В такой «европейской» повестке дня Партия социалистов Республики Молдова (ПСРМ), традиционно использующая пророссийскую риторику, стабильно будет получать 25–30% голосов избирателей. Это позволит сохранить позиции крупнейшей фракции в парламенте, но этих голосов будет недостаточно, чтобы сформировать собственное правительство.

Корнелиу Чуря:
Как выбирали президента в Молдове

Один вождь — одна партия

Россия традиционно делает ставку на партнерство только с одной политической организацией — так было с партией коммунистов В. Воронина и происходит сейчас с социалистами И. Додона.

Как показала практика, такой подход может привести к временным тактическим успехам, но стратегически не позволяет выстраивать долгосрочные отношения с Кишиневом. В контексте парламентской формы правления в Молдове усилий только одной партии социалистов явно недостаточно, чтобы сформировать большинство в парламенте и утвердить свое правительство.

Эксперты справедливо отмечают, что без поддержки «центристских» партий «левым» в Молдове не удастся сформировать коалиционное правительство. Необходимость работы с разными политическими организациями также продиктована тем, что нет необходимости объединять в одном политическом проекте т.н. «русскоязычный электорат» в Молдове и традиционного патриархального молдавского избирателя.

Ставка на одну политическую силу чревата концентрацией власти в одних руках, что неизбежно ведет к росту авторитаризма. В этом плане пример Игоря Додона представляется показательным. Спровоцировав своим действиями формирование широкой анти-додоновской коалиции, он в то же время не смог объединить множество общественных организаций, которые могли бы выступить в его поддержку.

Сегодня весь этот груз проблем и противоречий, накопившихся в ПСРМ, требует решения. В контексте предстоящих досрочных парламентских выборов социалистам необходима серьезная перезагрузка партийной организации как минимум по двум направлениям. Первое — избрание нового руководителя партии. Заявление Игоря Додона о готовности вновь возглавить ПСРМ будет означать ее фактический раскол и деградацию — достаточно вспомнить судьбу партии коммунистов во главе с ее бессменным лидером В. Ворониным, чтобы понять, что ожидает социалистов. Второе — ПСРМ нужна серьезная дискуссия по выработке новой программы партии. В условиях новой политической реальности необходимо выработать новые подходы для реализации поставленных задач.

Нина Шевчук:
Приднестровское измерение молдавских выборов

Гражданское общество как ресурс политики

Президентские выборы в Молдове продемонстрировали новые методы и уровень влияния НПО на политическую жизнь в государстве. Дело в том, что традиционно работа с политическим партиями в Молдове включала в себя неизбежный элемент коммуникации с главным бенефициаром партии — как правило, с определенным олигархом. Апогей ситуации был достигнут во времена правления Демпартии и ее лидера Владимира Плахотнюка, контролировавшего политическое пространство в Республике.

Однако и здесь были обозначены «красные линии». Так, все попытки и желание лидера демократов стать премьер-министром, они жестко блокировались западными партнерами.

В свою очередь, политический режим В. Плахотнюка обусловил необходимость поиска новых подходов в формировании политических организаций. Такое решение было найдено на основе объединения гражданских активистов и членов различных НПО. Именно представители неправительственных организаций составили костяк двух новых партий: «Платформы ДА» (2015 г.) и партии ПАС (2016 г.).

Смещения акцента с традиционного механизма мобилизации сторонников на основе партии на сетевой, асимметричный принцип работы НПО позволил решить как минимум две задачи в партийном строительстве. Во-первых, помог избежать зависимости партии от ее лидера или спонсора в определении целей и задач развития организации. Сетевая модель предполагает фактически проектную модель управления структурой, когда под конкретные задачи происходит мобилизация необходимых ресурсов. В этой связи будет весьма показательным, как партия «Платформа ДА», будет решать вопрос с избранием нового лидера. Несмотря на то, что А. Настасэ не собирается в отставку, сложно представить себе, что после поражения на выборах мэра Кишинева в 2019 г. и провального результата (3,26%) в первом туре президентской кампании в 2020 г. он сохранит свои позиции.

Во-вторых, произошло закрепление на повестке антиолигархической темы как фактора мобилизации сторонников и обоснования необходимости реформирования институтов власти в Молдове. Примечателен тот факт, что с момента отставки с поста премьер-министра и до начала выборов Майя Санду не заключила соглашения с депутатскими фракциями Андриана Канду и Илона Шора. Она обосновывала свое решение тем, что эти фракции имеют непосредственное отношение к беглому молдавскому олигарху Владимиру Плахотнюку.

***

Сегодня сложно делать вывод об ограничении влияния олигархов на политические институты в Молдове. Однако по итогам выборов можно сделать предварительный вывод о том, что такое влияние постепенно снижается. Полагаем, что американские и европейские партнеры Кишинева также не заинтересованы в появлении в молдавской политике нового «политического» олигарха и приложат усилия для купирования такой ситуации.

Таким образом, работа с гражданским обществом в Молдове — это не только вопрос реализации проектов для отчета. Это, прежде всего, работа с людьми, которые готовы перенести свою энергию, опыт и желание преобразований из неправительственной в политическую сферу деятельности.

В ближайшее время необходимо будет обратить внимание на еще одно ключевое событие — досрочные выборы в парламент (2021 г.). Все политические партии принципиально согласны с необходимостью их проведения, разница заключается в том, что каждая политическая сила по-разному видит сроки новой избирательной кампании. В данном случае нас интересует позиция партии социалистов.

Так, руководитель фракции социалистов в парламенте Корнелиу Фуркулице высказал мнение о том, что оптимальным сроком проведения таких выборов будет осень 2021 г. С нашей точки зрения, весна следующего года — наиболее благоприятный период для проведения кампании социалистов. Затягивание сроков досрочного голосования может привести к серьезным кадровым и организационным последствиям для ПСРМ, что, несомненно, негативно отразится на итоговом результате.