Вне зоны доступа

Мир вступил в эпоху коренных изменений. Происходит очередной период слома старого и начала нового сквозь реформы и революции, трения и противоречия, гнев, отрицание, отчаяние, сомнения и, в конце концов, надежды. Одни страны обретают подлинное величие, другие уходят в забвенье. Глобальные гегемоны прошлого знают, что почва в буквальном смысле уходит у них из-под ног. Но как быть дальше тем государствам, что в новом мире не только претендуют на большее, но и совершают попытки по изменению некогда существовавшего миропорядка? Что делать России, находящейся в авангарде этой борьбы, для собственного сохранения и дальнейшего развития в современных условиях? Конечно, в большинстве случаев все эти вопросы носят риторический характер. Но всё же они с завидной регулярностью поднимаются видными отечественными международниками и политологами, философами и историками, выдающимися учёными и простыми обывателями, поэтому соответствующих рецептов накопилось в избытке. Претендовать на абсолютно новое знание в рассуждениях на глобальные темы бессмысленно, однако обращение к классикам теории международных отношений традиционно вызывает большой интерес. Изучение их видения всегда полезно для понимания текущей ситуации и моделирования того, какой наша жизнь может быть в обозримом будущем.

Принимая во внимание неординарные идеи видного представителя неомарксизма итальянца Антонио Грамши, главным трудом которого считаются «Тюремные тетради», не лишённой смысла представляется очередная попытка осмысления происходящих сегодня событий сквозь эту призму. Создаётся устойчивое впечатление о неокончательной изученности тех действий, что потенциально могли бы сыграть на руку нашей стране в ближайшее время для её же устойчивости в крайне раздробленном, турбулентном и неоднородном мире. И это лишь одна сторона медали. Другая, пожалуй, заключается в истории сугубо внутреннего устройства. Действия, что страна способна предпринять не на уровне внешних сношений, но внутри неё самой. Бороться с внешним — дело отнюдь бессмысленное, когда речь заходит о неуравновешенности имманентного.

Мир вступил в эпоху коренных изменений. Происходит очередной период слома старого и начала нового сквозь реформы и революции, трения и противоречия, гнев, отрицание, отчаяние, сомнения и, в конце концов, надежды. Одни страны обретают подлинное величие, другие уходят в забвенье. Глобальные гегемоны прошлого знают, что почва в буквальном смысле уходит у них из-под ног. Но как быть дальше тем государствам, что в новом мире не только претендуют на большее, но и совершают попытки по изменению некогда существовавшего миропорядка? Что делать России, находящейся в авангарде этой борьбы, для собственного сохранения и дальнейшего развития в современных условиях? Конечно, в большинстве случаев все эти вопросы носят риторический характер. Но всё же они с завидной регулярностью поднимаются видными отечественными международниками и политологами, философами и историками, выдающимися учёными и простыми обывателями, поэтому соответствующих рецептов накопилось в избытке. Претендовать на абсолютно новое знание в рассуждениях на глобальные темы бессмысленно, однако обращение к классикам теории международных отношений традиционно вызывает большой интерес. Изучение их видения всегда полезно для понимания текущей ситуации и моделирования того, какой наша жизнь может быть в обозримом будущем.

Однако не стоит забывать о том, что ни одна из ныне существующих теорий не может быть в полной мере применима к окружающим нас мировым реалиям. Обращение к классическим произведениям видных мыслителей действительно призвано обогатить понимание того, как функционирует процесс принятия решений. Главной целью не является поиск исчерпывающих рецептов. Идеальные условия, описываемые авторами в рамках собственных концепций, лишь изредка можно встретить наяву, поэтому привлечение теоретического аспекта рассматривается исключительно в качестве инструмента, но никак не самоцель.

Алексей Токарев:
К великому будущему осторожными шагами

Принимая во внимание неординарные идеи видного представителя неомарксизма итальянца Антонио Грамши, главным трудом которого считаются «Тюремные тетради», не лишённой смысла представляется очередная попытка осмысления происходящих сегодня событий сквозь эту призму. Создаётся устойчивое впечатление о неокончательной изученности тех действий, что потенциально могли бы сыграть на руку нашей стране в ближайшее время для её же устойчивости в крайне раздробленном, турбулентном и неоднородном мире. И это лишь одна сторона медали. Другая, пожалуй, заключается в истории сугубо внутреннего устройства. Действия, что страна способна предпринять не на уровне внешних сношений, но внутри неё самой. Бороться с внешним — дело отнюдь бессмысленное, когда речь заходит о неуравновешенности имманентного.

Начнём с внутренней стороны вопроса. Ещё в 1917 г. Грамши вполне справедливо заявил о недопустимости равнодушия, охарактеризовав его в качестве балласта истории. Этот груз, согласно позиции автора, способен уничтожить будущее отдельно взятого общества. Он не даёт ему идти дальше, развиваться всесторонне. Равнодушие в данном случае стоит воспринимать не только в качестве пассивного отношения правящего политического класса к проблеме, стоящей на повестке дня и вызывающей особое опасение, но и как нежелание «масс» проявлять себя, быть полезным своей стране в тяжёлое для неё время. Пожалуй, именно эти проблемы идут рука об руку и сегодня.

Система принятия экономических, политических и военных решений не может включать в себя движущиеся в противоположных направлениях элементы. Она должна быть не только выверена и едина, но ещё и последовательна. Противоречие в принятии решений недопустимо, когда речь заходит об экзистенциональной борьбе с миропорядком, существовавшем на протяжении трёх десятков лет. Столь значимая политическая воля либо подлежит всеобщей реализации, либо же не имеет права на существование в принципе. Никаких половинчатых мер в этой плоскости существовать более не может.

Согласно позиции Грамши, для разрешения обозначенной проблемы равнодушия действовать необходимо разнонаправленно. С одной стороны, важно обратить внимание на вопрос безразличия политической элиты. Политик — это творец и побудитель к действию, который в рамках своей деятельности опирается на наличную действительность, а главной целью ставит преобразование окружающего его мира, создавая в нём новое равновесие сил. Человек, посвящающий свою жизнь политике, не может быть безучастен. Каждый политик, каждый дипломат, каждый чиновник в периоды особой турбулентности должен сделать для страны всё, что необходимо как для её существования, так и для дальнейшего развития. Проявление полной заинтересованности, выдвижение значимых инициатив, реальная работа «в поле» на ежедневной основе. В противном случае ценность этих людей в рассматриваемой сфере сводится к абсолютному минимуму. Подобное замечание не может остаться проигнорированным, ведь процесс принятия решений всегда остаётся исключительно в руках этой группы людей, именно они несут особую ответственность за осуществляемые действия в период серьёзных передряг.

Невозможно не обратить внимание и на высказанную итальянским классиком проблему равнодушия общества. Поддержка проводимой властями политики не способна иметь место сама по себе в умах социума. Как не парадоксально, она должна быть инициирована самим государством. Самым эффективным методом воздействия на сознание «рядовых» граждан Грамши видит в неустанном повторении одних и тех же утверждений, чтобы они начали усваиваться на уровне чувственном, даже не рациональном. Совершенно ясно, что в условиях современного мира обычная пропаганда справиться с этим не сможет. Требуются яркие и практически безапелляционные проекты, наполненные позитивным контентом. Нужна идея, в которую люди будут верить искренне, без «задних» мыслей. Это должен быть именно проект будущего, в которое людей поведут сильные мира сего. В реализации этого вопроса неомарксисты отводят особую роль интеллигенции. Грамши говорит про «органическую» форму этой части общества, главная задача которой — формирование интеллектуального климата в стране. Именно видным идеологам-практикам и должна быть отведена функция участия в политической борьбе, именно они и будут соединять теорию и практику при формировании нового образа мыслей. Это масштабная, но вполне реализуемая задача.

Что же до нашего положения во внешнем мире, то и здесь есть на что обратить пристальное внимание. Согласно позиции классика, государства-гегемоны, теряющие свои ведущие геополитические позиции, с целью предотвращения этого процесса активно занимаются созданием союзов друг с другом. Действительно, сегодня «коллективный Запад» в вопросе поставок вооружения Украине несмотря на различные препятствия внутри собственного блока, всё же занимает более или менее единую позицию. От страны к стране разнится видение того, как этот процесс должен протекать в деталях. Однако единая линия поведения очевидна. Украина получает западное оружие и фактически ничем не лимитированную финансовую помощь, в то время как на Россию в 2022 г. обрушилось самое что ни на есть настоящее санкционное цунами.

Алексей Фененко:
Парадокс информационных войн

Помимо внутренней российской воли в противовес такому положению дел у нас, на самом деле, сейчас ничего нет. На горизонте не проясняется явная коалиция государств, открыто и последовательно поддерживающих позицию России в рамках существующего конфликта. В этой связи представляется необходимым оперативное привлечение на российскую сторону традиционно дружественных нам государств. Существовать в состоянии борьбы с великими державами без опоры на близких по духу тебе стран если не невозможно, то, по крайней мере, слишком трудозатратно. Потому иметь союзников важно. Выстраивание долгосрочных коопераций на основе двустороннего доверия — дело не только чрезвычайной важности, но ещё и устойчивости нашего международного положения в быстро меняющемся мире. Один в поле всё же не воин.

Концепция согласия, тему которой также поднимал итальянский писатель в своих работах, вполне соразмерна обсуждаемой теме. Позиции гегемонов удерживаются не только за счёт применения насилия, так как эти инструменты рано или поздно исчерпывают сами себя. В определённый период истории на авансцену выходит уже вопрос согласия и того, насколько собственные союзники готовы следовать за тобой. Не на основе потенциального применения силы, угроз или шантажа, но благодаря честной, открытой и, что, пожалуй, самое главное, солидарной позиции. Выработка единого подхода к разрешению существующих проблем — это единственный выход из ситуации, при которой вводные данные не совпадают ни у кого. Очевидно, что для этого также требуется большая и осмысленная работа со стороны тех, кто способен влиять на принятие решений, затем имплементируя их в наличную реальность.

Таким образом, соизмеряя с окружающей действительностью те аспекты, что были обозначены Антонио Грамши в рамках его работ вековой давности, с тем, что мы имеем сегодня, представляется важным отметить особую актуальность этих идей и их поистине богатое практическое наполнение. Без сильного завышения значимости проанализированных материалов можно однозначно заявить об их исключительной утилитарности. Судьба страны находится в руках общества и его управленцев. Осознание особой ответственности за происходящие ныне события помогает отделить зёрна от плевел, а эффективность (или же ущербность) воспроизводимых действий становится ясна незамедлительно.