Акции протеста в Тбилиси: мечтают ли грузины об иноагентах?

3 апреля 2024 г. «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» заявила о намерении вернуть законопроект «о прозрачности иностранного влияния» на рассмотрение в парламент. Протестные акции против законопроекта начались 8 апреля и продолжались с переменными частотой и масштабностью. Особую значимость приобрели акция противников закона, прошедшая 28 апреля, и проправительственный митинг в поддержку — 29 апреля. Обе акции выдались масштабными и собрали равнозначное количество сторонников, так что ни одна из сторон не смогла победить в этом раунде.

Несколько политических партий предприняли попытки «оседлать» протестную волну: семь оппозиционных партий («Ахали», «Гирчи — больше свободы», «Дроа», ЕНД, «Лело для Грузии», Республиканская партия, «Стратегия Агмашенебели») заявили о поддержке протестов и готовности «отстаивать исторический выбор Грузии». Однако прошлогодний опыт организации протестных акций говорит о нежелании протестующих ассоциировать протест с какой-либо из партий ввиду опасений, что политические лидеры попытаются использовать протестные настроения в своих узкопартийных интересах. Несмотря на активное участие оппозиционных политиков в протестных акциях, их бурную деятельность в СМИ и социальных сетях, все-таки их влияние на сами процессы ограничено. Из противостояния некоторым инициативам правящей «Грузинской мечты» не следуют симпатии к ЕНД или другим партиям, костяк которых составляют бывшие члены команды Саакашвили.

«Грузинская мечта» считает, что протестами руководят определенные радикальные группы, так называемая «глобальная партия войны». Служба государственной безопасности Грузии утверждает, что основные риски усиления противостояния исходят от граждан, находящихся за рубежом, в частности от тех, кто принимает участие в боевых действиях на Украине. По данным ведомства, эти люди готовы вернуться в Грузию и вступить в конфронтацию с правоохранительными органами, рассматривают блокировку транспортных развязок в Тбилиси, правительственных учреждений и стратегических объектов. Также в ведомстве считают, что организаторы протестов видят наиболее желательным вариантом развития событий эксцессы с человеческими жертвами. Такой сценарий может повысить протестный настрой и радикализм среди граждан.

В то же время агрессивный характер акций, напротив, может стать причиной потери их поддержки в грузинском обществе и за рубежом. Вопреки желаниям и интересам различных акторов, грузинское общество не заинтересовано в очередной революции или войне. Сейчас общественный запрос направлен на экономическое развитие и стабильность. Это выражается и в том, что, несмотря на провокации, подавляющее число участников акций придерживается мирного характера протеста.

Действия по обе стороны баррикад дают пищу для размышлений и приводят к выстраиванию сценариев возможной «майданизации» протестных акций. Во-первых, имеет место попытка стигматизировать мирные протесты грузинской молодежи посредством использования радикальных активистов из молодежных движений. Во-вторых, наблюдается развитие агрессивной риторики как в лагере оппозиции, так и правящей партии, когда обе стороны начали говорить практически о составлении списков «врагов народа». В-третьих, вмешательство внешних сил обеими сторонами рассматривается как фактор, способный изменить правила игры во внутренней политике: правящая партия рассматривает действия европейских и американских партнеров как недружественные по отношению к государству, а противники власти стремятся доказать, что смена власти в Грузии — необходимость.

14 мая в ходе пленарного заседания парламент Грузии принял закон в последнем, третьем, чтении, и после тот был передан на подписание в администрацию президента Грузии. 18 мая президент Саломе Зурабишвили применила право вето, назвав закон «русским» и помехой на европейском пути Грузии, а также в сжатом формате предоставила официальную критику вместе с новым проектом закона. 21 мая Венецианская Комиссия Совета Европы, которой грузинское правительство направило законопроект на рассмотрение, опубликовала свое мнение относительно закона, заключающееся в том, что документ в его нынешнем виде должен быть отозван. «Грузинская мечта» обвинила ЕК Совета Европы в политической ангажированности и объявило о запуске процедуры преодоления вето президента с 27 мая.

Процедурно время вступления закона в силу может затянуться. «Грузинская мечта» постепенно смягчает риторику, оставляя возможность для пересмотра ряда положений, и призывает оппонентов к предметному обсуждению закона. То есть существует большая вероятность, что последняя редакция закона будет пересмотрена и скорректирована до его вступления в силу.

Внутриполитическая ситуация в Грузии претерпевает значительные изменения, частично вызванные смещением глобальных центров силы и изменением баланса в международной политике. Помимо этих факторов, нынешняя политическая элита стремится сформулировать новый подход к грузинской государственности, основывая его на традиционных ценностях и суверенитете. Этот процесс сталкивается с противодействием внешних сил, что приводит к внутриполитическому антагонизму.

Динамика начальных протестов

Андрей Петров:
Грузия в новом мире: между Россией и Западом

3 апреля 2024 г. «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» (далее — «Грузинская мечта») заявила о намерении вернуть законопроект «о прозрачности иностранного влияния» на рассмотрение в парламент. Протестные акции против законопроекта начались 8 апреля и продолжались с переменными частотой и масштабностью. Особую значимость приобрели акция противников закона, прошедшая 28 апреля, и проправительственный митинг в поддержку — 29 апреля.

Обе акции выдались масштабными: как протестная акция противников законопроекта, так и митинг сторонников его принятия смогли аккумулировать значительное количество участников. Акция 28 апреля, проходившая на проспекте Руставели, насчитывала, по оценкам, около 100 тыс. человек.

Сбор граждан на митинг «Грузинской мечты» готовился к вечеру 29 апреля. К ним присоединились представители молодежного крыла «Грузинской мечты», прошедшие маршем от филармонии к законодательному органу, общая численность участников митинга оценивается в почти 98 тыс. человек.

Оба народных выступления собрали равнозначное количество сторонников — ни одна из сторон не смогла победить в этом раунде.

Организаторы и их цели

Насколько можно судить, у протестных акций не было единого координационного центра — в качестве организаторов выступили представители некоммерческого сектора Грузии, распространяя информацию о месте и времени сбора, пропагандируя собственную позицию о законопроекте, агитируя граждан выйти на улицу. Второй силой выступили оппозиционные партии с развитым молодежным активом. Третью группу участников акций составили граждане, которые по субъективным причинам считают законопроект неприемлемым. Важную роль в формировании аудитории протестов играют СМИ, от редакционной политики которых зависит, насколько информированным будет решение гражданина относительно закона и митингов. Так, например, провластные телеканалы транслируют кадры, где молодежь провоцирует полицию, а оппозиционные, в свою очередь, — где правоохранители задерживают или применяют силу в отношении участников акций.

Финансовую поддержку акциям оказывают различные спонсоры или организации, однако можно предположить, что основная масса протестующих участвует в них на безвозмездной основе. Во время проведения акций организаторами открывались единые счета для сбора средств на поддержку протестной волны, реквизиты которых затем размещались в социальных сетях.

Эксперты обсудили перспективы мирного соглашения между Ереваном и Баку и протесты в Грузии

Организаторы объявили борьбу в несколько этапов и планировали продолжить акцию параллельно парламентским обсуждениям. Их главное требование — отзыв законопроекта «о прозрачности иностранного влияния» и освобождение задержанных на акциях людей. Однако в ходе митингов от отдельных лидеров оппозиции звучали и другие требования, в частности, о необходимости отставки правительства.

Несколько политических партий предприняли попытки «оседлать» протестную волну: семь оппозиционных партий («Ахали», «Гирчи — больше свободы», «Дроа», ЕНД, «Лело для Грузии», Республиканская партия, «Стратегия Агмашенебели») заявили о поддержке протестов и готовности «отстаивать исторический выбор Грузии». Однако прошлогодний опыт организации протестных акций говорит о нежелании протестующих ассоциировать протест с какой-либо из партий ввиду опасений, что политические лидеры попытаются использовать протестные настроения в своих узкопартийных интересах. В частности, в период мартовских протестов 2023 г. молодежь прогнала с трибуны Георгия Вашадзе, лидера «Стратегии Агмашенебели». Тогда оппозиционеры призывали к радикализации, штурму парламента и свержению власти. Несмотря на активное участие оппозиционных политиков в протестных акциях, их бурную деятельность в СМИ и социальных сетях, все-таки их влияние на сами процессы ограничено. Недостаток доверия к бывшей правящей элите играет важную роль в возможности снижения агрессивности уличных протестов. Из противостояния некоторым инициативам правящей «Грузинской мечты» не следуют симпатии к ЕНД или другим партиям, костяк которых составляют бывшие члены команды Саакашвили.

Позиции и фобии

Ряд экспертов с проевропейскими взглядами в последних событиях в Грузии видят серьезные риски для политической стабильности и демократического развития страны. Принятие закона «о прозрачности иностранного влияния» интерпретируется ими как смещение Грузии в сторону авторитарного правления. Главной фигурой в этих рассуждениях является Бидзина Иванишвили, который в своей речи 29 апреля 2024 г. озвучил максиму грузинской политики, в соответствии с которой граждане сами будут решать судьбу страны. Вместе с тем основатель партии «Грузинская мечта» пообещал привлечь к ответственности коллективное «Единое национальное движение». Разумеется, данное заявление невозможно рассматривать исключительно как желание правящей элиты расчистить политическое поле. Напротив, «Грузинская мечта» в течение каждого электорального цикла использует фактор «Единого национального движения» как угрозу стабильности, что позволяет сделать вывод о риторическом характере обращения Б. Иванишвили.

Поскольку у оппозиции есть значительное влияние на средства массовой информации, это позволяет им организовывать массовые мероприятия с участием тысяч человек. Достаточная либеральность нормативных оснований коммуникационного режима в Грузии позволяет транслировать различные дискурсы, формируя иную картину событий. Например, по итогам парламентских выборов 2020 г., когда «Грузинская мечта» в меньшей мере опиралась на стратегическую коммуникацию, оппозиция через СМИ фактически сконструировала иную реальность, в которой парламентские выборы выиграли оппозиционные силы.

Сергей Маркедонов:
Кавказский регион между Западом и Востоком

Другим важным аспектом для критиков правительства остается вероятность вмешательства России в этот политический кризис, поскольку, по их мнению, Москва уже имеет опыт вмешательства во внутренние дела Тбилиси, включая поддержку определенных политических сил. Собственно, ярлык «русский закон», который неправительственный сектор, а следом СМИ и западные дипломаты закрепили за законом «о прозрачности иностранного влияния», активизировал латентные фобии, которые в течение последних лет культивировались в грузинском обществе относительно России.

«Грузинская мечта» считает, что протестами руководят определенные радикальные группы, так называемая «глобальная партия войны». Согласно заявлению спикера парламента Шалвы Папуашвили, на митинге 16 апреля были группы, задачи которых заключались в провокациях и переходу к насилию. Служба государственной безопасности Грузии (СГБ) утверждает, что основные риски усиления противостояния исходят от граждан, находящихся за рубежом, в частности от тех, кто принимает участие в боевых действиях на Украине. По данным ведомства, эти люди готовы вернуться в Грузию и вступить в конфронтацию с правоохранительными органами. Организаторы акций, по утверждению СГБ, поручают молодым людям приносить легковоспламеняющиеся вещества, камни и металлические дубинки для борьбы с полицией. В рамках своего плана они рассматривают блокировку транспортных развязок в Тбилиси, а также правительственных учреждений и стратегических объектов. Также в ведомстве считают, что организаторы протестов видят наиболее желательным вариантом развития событий эксцессы с человеческими жертвами. Такой сценарий, по трактовке ведомства, может повысить протестный настрой и радикализм среди граждан. С другой стороны, некоторые грузинские комментаторы считают, что агрессивный характер акций, напротив, станет причиной потери их поддержки в грузинском обществе и за рубежом, так как их радикальную природу будет сложнее скрыть.

Действия по обе стороны баррикад дают пищу для размышлений и приводят к выстраиванию сценариев возможной «майданизации» протестных акций. Во-первых, имеет место попытка стигматизировать мирные протесты грузинской молодежи посредством использования радикальных активистов из молодежных движений. Например, в апрельских и майских акциях принимали участие молодежные движения, финансируемые бывшим министром обороны Давидом Кезерашвили, считающимся теневым покровителем «Единого национального движения» и формально бывшим владельцем оппозиционного телеканала «Формула». Во-вторых, наблюдается развитие агрессивной риторики как в лагере оппозиции, так и правящей партии, когда обе стороны начали говорить практически о составлении списков «врагов народа». В-третьих, вмешательство внешних сил обеими сторонами рассматривается как фактор, способный изменить правила игры во внутренней политике: правящая партия рассматривает действия европейских и американских партнеров как недружественные по отношению к государству, а противники власти стремятся доказать, что смена власти в Грузии — необходимость.

Недружественные шаги европейских и американских политиков увеличивают раскол в грузинском обществе. С 14 мая лидеры протестных акций призывали собравшихся к мирному гражданскому неповиновению, утверждая, что весь цивилизованный мир стоит с ними и поддерживает стремление грузинского народа стать частью европейской семьи. 15 мая в Тбилиси прибыли главы МИД ряда европейских государств, заняли трибуну перед зданием парламента и выразили солидарность протестующим.

Однако, вопреки желаниям и интересам различных акторов, грузинское общество не заинтересовано в очередной революции или войне. Сейчас общественный запрос направлен на экономическое развитие и стабильность. Это выражается и в том, что, несмотря на провокации, подавляющее число участников акций придерживается мирного характера протеста.

Быть закону или не быть?

Давид Тархан-Моурави:
Если мы не найдем общий язык с Россией, Грузии трудно будет сохраниться как государству

14 мая в ходе пленарного заседания парламент Грузии принял закон в последнем, третьем, чтении, и после тот был передан на подписание в администрацию президента Грузии. 18 мая президент Саломе Зурабишвили применила право вето, назвав закон «русским» и помехой на европейском пути Грузии, а также в сжатом формате предоставила официальную критику вместе с новым проектом закона. 21 мая Венецианская Комиссия Совета Европы, которой грузинское правительство направило законопроект на рассмотрение, опубликовала свое мнение относительно закона, заключающееся в том, что документ в его нынешнем виде должен быть отозван. «Грузинская мечта» обвинила ЕК Совета Европы в политической ангажированности и объявила о запуске процедуры преодоления вето президента с 27 мая.

Американская сторона также не осталась в стороне, подкрепив свое недовольство действиями грузинского руководства, по предварительной информации, уже двумя документами — законопроектами MEGOBARI и «Закон грузинского народа», оба из которых выглядят средством манипуляции в информационной среде и торга с «Грузинской мечтой». В то время как западным партнерам Тбилиси важно сохранить свое исключительное влияние в Республике, для «мечты» вопрос принципиальной важности — сохранение суверенитета, который не позволит внешним силам менять внутренние правила политической игры и влиять на выборы.

Процедурно время вступления закона в силу может затянуться. «Грузинская мечта» постепенно смягчает риторику, оставляя возможность для пересмотра ряда положений, и призывает оппонентов к предметному обсуждению закона. То есть существует большая вероятность, что последняя редакция закона будет пересмотрена и скорректирована до его вступления в силу. Значительная часть критики приходится на формулировки, используемые в тексте закона. Например, в законопроекте более нет термина «агент иностранного влияния», но и формулировка «организация/субъект, проводящий интересы иностранных сил» вызывает недовольство у оппонентов. Возможно, в результате компромисса некоторые формулировки закона могут пересмотреть.