Политический кризис в Венесуэле в контексте регионального лидерства Бразилии

Сегодня можно говорить о неготовности и, возможно, нежелании правящих в Бразилии элит вступать в рискованную гонку за статус регионального лидера и глобального игрока на мировой политической арене. Подобное положение дел является закономерным, если проанализировать участие Бразилии в урегулировании предыдущих конфликтов, в которых страна проявляла инициативу только в экстренных ситуациях и только в том случае, если это никак не мешало устоявшемуся внутри- и внешнеполитическому балансу сил.

В состоянии такого «замкнутого круга» Бразилия будет оставаться до тех пор, пока не решится участвовать в разрешении региональных проблем, вырабатывая и предлагая свою модель и видение путей развития Латинской Америки. Более того, Бразилии необходимо укреплять торговые, военные, политические, культурные и, возможно, даже лингвистические связи со странами региона. Это позволит создать систему взаимозависимости, при которой у страны появится больший интерес к разрешению региональных конфликтов. В то же время она получит необходимые рычаги, которые позволят ей принимать более активное участие в решении проблем соседей и претендовать на статус регионального лидера.

Бразилию принято считать одной из лидирующих стран Латинской Америки. Для этого есть основания — она является региональным лидером по многим показателям, уступая в основном лишь мировым гигантам. Первые шаги на пути становления Бразилии как регионального лидера были предприняты еще в период президентства Ж. Сарнея (который одним из первых заговорил о концепции многополярного мира) в конце 1980-х гг. В эпоху «золотого десятилетия», вызванного ростом цен на энергоресурсы экономика страны переживала серьезный подъем. Это позволило заново активизировать дискуссию о возможном региональном лидерстве Бразилии и придать ей новый импульс.

На протяжении последних нескольких лет на фоне турбулентности самой Бразилии в соседней Венесуэле сохраняется острейший кризис, который постепенно перерастает в общерегиональную проблему. Для Бразилии с ее внешнеполитическими амбициями происходящее может стать показателем готовности страны к разработке, принятию и реализации собственных внешнеполитических инициатив, и формированию собственной региональной повестки, носящей конструктивный характер. Венесуэла может стать своего рода проверкой того, насколько Бразилия действительно готова стать лидером региона и одним из основных акторов современных международных отношений.

Первая проба сил?

Ксения Коновалова:
Союз правых сил: Просур в контексте латиноамериканской интеграции

Бразилия не первый год стремится получить статус регионального лидера, принимая разного рода участие в ряде кризисов. Модель участия Бразилии в разрешении региональных конфликтов была заложена еще президентом Ф. Кардозу. Его стратегию выделяли апеллирование к принципам гуманизма и демократизма, необходимость сохранения конституционности и легитимности политических процессов, подчеркивание своей непредвзятости и нейтралитета. Это вписывается в общую концепцию внешней политики Бразилии, в которой принято выделять такие черты как многовекторность, прагматизм, стремление сохранять статус независимого глобального игрока, строя при этом многополярный мир.

Положительными примерами можно считать участие в составе группы стран — гарантов «Протокола Рио» в деэскалации конфликта между Перу и Эквадором 1995 г.; предотвращение попытки военного переворота генералом Л. Овьедо в Парагвае в 1996 г. Позже, в 2002 г., страна впервые вмешалась в ситуацию в Венесуэле — президент Ф. Кардозу выступил посредником и убедил У. Чавеса помиловать ряд заговорщиков, участвовавших в попытке переворота. В 2004 г. Бразилия отправила контингент миротворцев в Гаити. В этих ситуациях она действительно показала приверженность своим принципам, выступая в качестве государства-миротворца, уважающего демократию, права человека и пытающегося тушить региональные конфликты.

В то же время Бразилия дистанцировалась от политических кризисов в Перу в 1992 г., в Гондурасе в 2009 г. и в Парагвае в 2012 г. Можно заметить, что Бразилия вмешивается в ситуацию только в том случае, если происходящее напрямую грозит интересам страны. То есть Бразилия не предугадывает заранее возможные кризисы и не пытается их предотвратить. Такая позиция ставит под вопрос ее готовность нести ответственность за происходящее в регионе, что необходимо, если страна стремится к лидерству.

Существование такой проблемы можно объяснить недостатком у Бразилии экономических и военных рычагов для урегулирования конфликтов. Отсюда и проистекает риторика некоторых бразильских лидеров о необходимости экономической интеграции и создании системы коллективной безопасности на континенте. Отсутствие тесных экономических связей лишает Бразилию мотивации вмешиваться в конфликты. Влияет на ситуацию и личностный фактор. Большая часть урегулированных страной кризисов пришлась на период правления Ф. Кардозу — латиноамериканского интеллектуала, обладавшего высоким авторитетом.

Политика последующих президентов и их отход от урегулирования конфликтов ставит под вопрос приверженность созданной ранее модели. Политика Лула да Силвы и Д. Русефф (последней — в меньшей степени) была крайне активной, что отвечало стремлению Бразилии построить многополярный мир. Однако она включала значительный идеологический компонент. Большее влияние идеологии на бразильскую внешнюю политику во времена Лула да Силвы и Д. Русефф проявилось в построении доброжелательных отношений с левыми президентами Латинской Америки, активизации линии «Юг — Юг» (активизация контактов между странами Юга и укрепление взаимного сотрудничества) и частичном дистанцировании от сотрудничества с США. В случае возникновения кризисных ситуаций бразильские власти либо вставали на сторону своих политических единомышленников, либо сохраняли нейтралитет.

Политика президента М. Темера и вовсе ознаменовала отход от большей части проблем региона. Президента особенно волновала внутриполитическая ситуация ввиду нестабильности его власти. Поэтому вся суть внешней политики сводилась к борьбе за иностранные инвестиции для оздоровления экономики, что означало максимальную отстраненность от острых международных проблем и отказ от амбициозных проектов. В связи с этим Бразилия долгое время проявляла незаинтересованность в решении региональных проблем, а затем если и вмешивалась, то следовала магистральной линии всего региона, опасаясь противоречий.

Смена правящих элит

Дмитрий Розенталь:
Двоевластие по-латиноамерикански: особенности политического кризиса в Венесуэле

На протяжении последних шести лет стратегия Бразилии в отношении Венесуэлы претерпела ряд серьезных изменений. Правительство Д. Руссефф скорее занимало нейтральную позицию в нараставшем кризисе, при этом симпатизируя официальным властям Боливарианской Республики. В 2012 г. в разгар президентской избирательной кампании У. Чавес был публично поддержан Лулой да Силвой, а затем тот поддержал и Н. Мадуро. Несмотря на симпатии официальным властям, бразильское руководство заняло принципиальную позицию — необходимо соблюдать законные «правила игры» и следовать демократическим принципам. Так, Бразилия смогла убедить венесуэльские власти провести парламентские выборы в соответствие с конституцией 6 декабря 2015 г., а не позже.

Этот ход подтвердил внешнеполитические принципы Бразилии и «сыграл на руку» Н. Мадуро. Проводя срочные выборы, президент Венесуэлы показал себя лидером, уважающим конституцию и готовым решать политические проблемы в рамках закона. Такой подход был связан и с внутриполитическим дискурсом Бразилии — венесуэльский кризис стал темой дискуссий, и основные оппоненты Д. Руссефф поддержали оппозицию, обвиняя власти в симпатии к чавистам. Руководству Бразилии необходимо было показать своих венесуэльских союзников в лучшем свете.

Таким образом, власти страны продолжали политику соблюдения принципов демократии и нейтральности во внешней политике, благодаря которым Ф. Кардозу смог уладить ряд региональных кризисов и конфликтов. Однако правительство Д. Руссефф ввиду идеологической солидарности не могло сделать выбор между нейтралитетом и симпатизированием власти чавистов в Венесуэле в кризисе, а поэтому политика в отношении Венесуэлы была нестабильна. В целом, власти старались следовать заложенному ранее курсу, поэтому сохранить репутацию регионального арбитра в зарождающемся кризисе в целом получалось. Несмотря на это, политика тех лет результатов не дала — Бразилию считали одним из внешних акторов, и ее действия не смогли остановить рост политической нестабильности.

Политика президента М. Темера оказалась еще более противоречивой. Бразильское руководство де-факто заняло сторону оппозиции в конфликте, тем самым продемонстрировав уход от своей концепции нейтральности. Бразилия поддержала ряд непопулярных инициатив, заведших в тупик отношения Бразилии и Венесуэлы. В 2017 г. она приняла участие в создании «Группы Лимы» и исключении Венесуэлы из Меркосур (причем саммит, на котором было принято это решение, состоялся в Сан-Паулу) на неопределенный срок. Одновременно с этим М. Темер благосклонно отнесся к венесуэльской миграции в Бразилию, что позволило несколько снизить градус напряжения.

Стоит отметить, что Бразилия только поддерживала чужие инициативы по венесуэльскому вопросу, о формировании собственной повестки и предложении ее всей Латинской Америке речи до сих пор не идет. Бразилия лишь дистанцировалась от происходящего и принимала участие по мере необходимости и то, чаще всего не в кооперации с другими странами (что может говорить о попытке сохранить относительную нейтральность во внешней политике). Таким образом, страна не реализовала свой потенциал на этом направлении, откладывая реализацию своих планы о региональном лидерстве на потом.

Хождение по кругу?

Действующее руководство Бразилии правит страной немногим больше полугода, но уже успело несколько раз пересмотреть свою позицию по отношению к венесуэльской проблеме, что говорит о неопределенности и нестабильности внешнеполитического курса. Начало правления Ж. Болсонару сопровождалось апеллированием к идеологической составляющей, необходимости борьбы с левым поворотом, который символизирует действующая в Венесуэле власть. Бразилия открыто встала на одну из сторон конфликта, во многом мотивируя собственные действия идейными соображениями. Толчком к такому поступку послужили право-популистские взгляды президента.

В то же время Бразилия за последние шесть лет так и не стала лидером в вопросе преодоления кризиса в Венесуэле, постепенно перерастающего в региональный. Она до сих пор не стала лидером инициатив в отношении венесуэльского кризиса, поддерживая действия стран, более тесно связанных с ним. Речь идет, например, о Колумбии. Так, инициатива отправить гуманитарную помощь была предложена только после того, как Колумбия сама изъявила желание отправить в Венесуэлу гуманитарную помощь. Причем после того, как перевозившиеся продукты были сожжены на границе, бразильская сторона отказалась от своей идеи.

Никита Кручиненко:
О чем договорились власти Венесуэлы с частью оппозиции

Бразилия не предлагает варианты выхода Венесуэлы из кризиса; она лишь поддерживает большинство инициатив, исходящих от других стран — и в последнее время не только от региональных игроков. Инициатива военного вмешательства была предложена Бразилией после подобных заявлений со стороны США. После первой встречи Ж. Болсонару и Д. Трампа и вовсе встал вопрос о создании американских военных баз на территории Бразилии и вступлении страны в НАТО. Это ставит под вопрос не только ее готовность, но и желание становиться доминирующей силой на южноамериканском континенте. В случае неготовности решать проблемы крупного соседа страна не способна решать общемировые вопросы и тем более создавать и продвигать собственную повестку.

Встав на одну из сторон конфликта, бразильские власти выработали четкую позицию в отношении происходящего и начали делать шаги в отношении венесуэльского кризиса, активизировав свою деятельность на этом направлении. Причем власти запускают инициативы через различные объединения и организации, стремясь вовлечь в процесс как можно больше латиноамериканских государств. В частности речь идет о странах «группы Лимы», членах Меркосур и Просур. Именно Бразилия была основным лоббистом принятия заявления от лица стран Меркосур по Венесуэле в июле 2019 г., в котором содержался призыв к проведению новых выборов в стране. Это заявление удалось навязать государствам — членам Меркосур. По сути, Бразилия, Аргентина и Парагвай разделяли позицию по отношению к Венесуэле. Навязали его Уругваю (где у власти стоят умеренно-левые), несмотря на сопротивление президента страны Т. Васкеса; хотя Ж. Болсонару все же пришлось пойти на компромисс — и текст призыва был смягчен. Античавистский настрой имеет и новая организация — Просур; правда, ее создание было не бразильской инициативой, а колумбийской и чилийской.

С другой стороны, бразильская традиция многовекторной внешней политики демонстрирует свою жизнеспособность даже в период правления лидера-популиста. Несмотря на идеологизированность первого периода правления, внешняя политика Ж. Болсонару уже показывает свое смещение в сторону прагматизма. Страны, представлявшиеся ранее фундаментом режима Н. Мадуро, теперь позиционируют себя в качестве потенциальных сотрудников, с которыми стоит развивать отношения.

Ранее власти Бразилии подвергали критике Россию и Китай за поддержку правительства Венесуэлы. Сейчас, в преддверии саммита стран БРИКС, они либо отходят от громких заявлений, либо переводят дискуссию в другое русло — звучат просьбы об отстранении Кубы от происходящего в Венесуэле. Потенциальный конфликт с БРИКС может угрожать национальным интересам Бразилии — Китай является крупнейшим торговым партнером страны, — поэтому власти начали постепенно отходить от жесткой линии. Это может быть постепенным возвратом к умеренной риторике и демонстрацией готовности к более конструктивному и деидеологизированному сотрудничеству. Это в свою очередь может стать основой возможного начала выхода из венесуэльского политического тупика путем переговоров. Бразилия де-факто очередной раз возвращается к позиции нейтралитета и будет вмешиваться в ситуацию по мере необходимости. Учитывая нестабильный характер политического курса президента и его окружения, ситуация может измениться. В случае острой необходимости и солидарности большей части стран региона (как принятие новых санкций и дальнейшая критика венесуэльского руководства) Бразилия может вновь перейти к политике давления или совершить переход к принятию более нейтральной позиции.

Сложившаяся ситуация указывает на неготовность и возможное нежелание правящих в Бразилии элит вступать в рискованную гонку за статус регионального лидера и глобального игрока на мировой политической арене. Подобное положение дел является закономерным, если проанализировать участие Бразилии в регулировании предыдущих конфликтов, в которых страна проявляла инициативу только в экстренных ситуациях и только в том случае, если это никак не мешало устоявшемуся внутри- и внешнеполитическому балансу сил.

В состоянии такого «замкнутого круга» Бразилия будет оставаться до тех пор, пока не решится участвовать в регулировании региональных проблем, вырабатывая и предлагая свою модель и видение путей развития Латинской Америки. Более того, Бразилии необходимо укреплять торговые, военные, политические, культурные и, возможно, даже лингвистические связи со странами региона. Это позволит создать систему взаимозависимости, при которой у страны появится больший интерес к разрешению региональных конфликтов. В то же время она получит необходимые рычаги, которые позволят ей принимать более активное участие в решении проблем соседей и претендовать на статус регионального лидера.