В Совете Федерации состоялся «круглый стол» «Российско-американские отношения: новый вектор или старые проблемы?» Видимо его организаторы из Комитета по международным делам обладают каким‑то эксклюзивным инсайдом, коль скоро запланировали мероприятие на период сразу же после важного события на этом треке – видеопереговоров президентов России и США В.Путина и Д.Байдена.
Как бы то ни было, момент действительно удачный для того, чтобы проанализировать состояние двусторонних связей отдельно и в глобальном контексте.
Безусловно, от ситуации в двустороннем климате зависит многое в мире в целом, однако здесь есть еще и обратная зависимость, и я считаю ее достаточно негативной.
Речь о влиянии международной повестки на связи России с США. Одна из ключевых проблем здесь в том, что двусторонние отношения недостаточно самоценны, прежде всего, для Вашингтона. Даже при том, что именно по России там уже несколько лет кипят нешуточные страсти на том же Капитолии, принимаются санкции как на конвейере.
В Совете Федерации состоялся «круглый стол» «Российско-американские отношения: новый вектор или старые проблемы?» Видимо его организаторы из Комитета по международным делам обладают каким‑то эксклюзивным инсайдом, коль скоро запланировали мероприятие на период сразу же после важного события на этом треке – видеопереговоров президентов России и США В.Путина и Д.Байдена.
Как бы то ни было, момент действительно удачный для того, чтобы проанализировать состояние двусторонних связей отдельно и в глобальном контексте.
Безусловно, от ситуации в двустороннем климате зависит многое в мире в целом, однако здесь есть еще и обратная зависимость, и я считаю ее достаточно негативной.
Речь о влиянии международной повестки на связи России с США. Одна из ключевых проблем здесь в том, что двусторонние отношения недостаточно самоценны, прежде всего, для Вашингтона. Даже при том, что именно по России там уже несколько лет кипят нешуточные страсти на том же Капитолии, принимаются санкции как на конвейере.
Однако, если вдуматься, дело не в самой России, а в том, что ее, грубо говоря, используют. То для внутренних сюжетов: и именно поэтому она была в фокусе многолетних расследований на тему вмешательства в выборы, на которых победил Д.Трамп. Конечно же, не наша вина, что кто‑то не умеет проигрывать и нуждался в оправдании неожиданного поражения. Но факт остается фактом: Трамп стал заложником этой ситуации и проводил не ту политику по России, которую анонсировал перед выборами.
Даже сейчас, рискну предположить, что вся эта шумиха вокруг вот-вот грядущего наступления России на Украину имела вполне банальную внутриамериканскую подоплеку: во‑первых, Байдену нужно было срочно из президента, проигравшего войну, превращаться в президента, предотвратившего войну – к его внешней политике претензий у местных политиков сейчас больше, чем к внутренней. Во‑вторых, оппоненты в Конгрессе блокировали оборонный бюджет и назначения на ключевые посты в том же Госдепе именно из‑за недостатка результатов на российском направлении (»Северный поток-2» реализован, санкции не работают). Теперь же он сможет предъявить то, как его угрозы подействовали – ведь агрессии же не будет. (Как в известном анекдоте: Зачем ты машешь газетой? – Слонов отгоняю. – Но нет же никаких слонов! – Вот видишь: работает!) И вчера, кстати, прошло сообщение, что поправка про «поток» в проект бюджета уже снята.
А второе влияние на нашу двустороннюю повестку – внешнее, со стороны третьих стран. В Вашингтоне не столько думают, как именно им вести себя с Россией, чтобы получать выгоду, а чаще именно в прикладном смысле: что, мол, делать с Россией в контексте Китая, Ирана, Сирии, Украины, Грузии, Ливии и т. п.? И это, на мой взгляд, весьма вредит прогрессу в отношениях.
Конечно, остается наш ядерный эксклюзив, где именно две державы «правят бал». Однако, если вдуматься, для Америки тут вопрос практически решенный – взаимное ядерное сдерживание работает, в России (что бы они ни говорили вслух) вполне ответственное руководство и нападать не собирается, и потому тут все решается чисто коммерчески: можно ли от России что‑то получить за соглашения в ядерной сфере? Президент Трамп долго торговался, пытался втянуть Китай и получить еще какие‑то выгоды, а Джо Байден подписал соглашение о продлении буквально за пару дней, поскольку понял, что выторговать ничего не выйдет. То есть когда надо, даже переговоры особо не нужны.
Поэтому нам очень трудно выйти на какие‑то договоренности на двустороннем треке, поскольку мы всегда упираемся либо во внутриамериканские темы, либо в третьи страны. А ведь без этих факторов объективно нет именно российско-американских причин для такого обвала отношений до уровня карибского кризиса.
И это своего рода парадокс двусторонних связей России и США, выход из которого в самой Америке видели бы либо в ситуации, когда Россия становится «прямой и явной угрозой», либо когда ее можно использовать (например, против Китая). Поскольку ни того, ни другого, сейчас нет и не предвидится, то мы попали в ситуацию негативной стагнации.
Она усугубляется катастрофической ситуацией с экспертами по России в Вашингтоне. Сейчас там правят бал персонажи с идеологией В.Нуланд и М.Макфола, и это само по себе существенный фактор сдерживания какого‑либо развития. Их логика, перефразируя классика: «Отечество славлю, которое есть, но трижды – которое будет». В том смысле, что они уверены: с этой Россией нет смысла договариваться, ее нужно менять изнутри, и ждать этого времени, закручивая гайки и тем ускоряя перемены в нужном направлении. Потому что, как уже сказал, сейчас ни угрозы, ни пользы нет.
Можно ли менять эту ситуацию отсюда? Полагаю, что – да. И через повышение значения России во всех мировых и региональных делах. И через налаживание связей с сильнейшими мировыми игроками – не только с Китаем, но и с Турцией, Саудовской Аравией, Бразилией… И в том числе через обозначение «красных линий» вблизи наших границ – создание известной напряженности, о которой говорил недавно В.В.Путин. Если вы этого не делаете, вас не замечают. И через предложение своих идей по решению общечеловеческих проблем (климат, пандемия, терроризм, кибербезопасность), которые бы получали поддержку других стран. И через сохранение важнейших институтов, начиная с ООН, что является хорошим «лекарством» от однополярности, а именно она мешает Америке считаться с кем‑либо, кого она не боится или не может использовать. То есть рецепты есть, но они, конечно же, весьма трудоемкие.
Будем считать это домашним заданием для дипломатии, включая парламентскую.
Источник: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
