Всерьез оценивать содержательные итоги прошедшего в Швейцарии «мирного саммита» по Украине – занятие даже более бессмысленное, чем само это мероприятие. Видимо, поэтому большинство комментаторов считают, что встречу в отеле «Бюргеншток» надо рассматривать исключительно в общем контексте западной политики, которая нацелена не на решение задач, а на то, чтобы впечатлять, создавать нужные образы. Так что единственное, что может быть сравнительно ценным, – это гносеологическое значение всего действа. Наши навыки понимать международную политику ограничены опытом прошедших двух столетий, когда она была наименее гибкой за всю историю. И это совершенно естественно для человеческой природы.
Однако в кризисные моменты рассуждать, опираясь на имеющийся опыт и проводя аналогии с событиями прошлого, совершенно бессмысленно. А сейчас мы переживаем именно такой исторический поворот. Но было бы ошибкой думать, что неспособность познать реальность в известных категориях означает отсутствие у этой реальности содержания. В конце концов, история показывает: даже самые нелепые внешнеполитические решения всегда вели к изменениям, имевшим большое значение для развития отдельных стран и мира в целом. Иначе говоря, саммит в Швейцарии – это неплохой «срез» современного состояния мировой политики, анализ которого важен для более адекватного ее понимания.
Всерьез оценивать содержательные итоги прошедшего в Швейцарии «мирного саммита» по Украине – занятие даже более бессмысленное, чем само это мероприятие. Видимо, поэтому большинство комментаторов считают, что встречу в отеле «Бюргеншток» надо рассматривать исключительно в общем контексте западной политики, которая нацелена не на решение задач, а на то, чтобы впечатлять, создавать нужные образы. Так что единственное, что может быть сравнительно ценным, – это гносеологическое значение всего действа. Наши навыки понимать международную политику ограничены опытом прошедших двух столетий, когда она была наименее гибкой за всю историю. И это совершенно естественно для человеческой природы.
Однако в кризисные моменты рассуждать, опираясь на имеющийся опыт и проводя аналогии с событиями прошлого, совершенно бессмысленно. А сейчас мы переживаем именно такой исторический поворот. Но было бы ошибкой думать, что неспособность познать реальность в известных категориях означает отсутствие у этой реальности содержания. В конце концов, история показывает: даже самые нелепые внешнеполитические решения всегда вели к изменениям, имевшим большое значение для развития отдельных стран и мира в целом. Иначе говоря, саммит в Швейцарии – это неплохой «срез» современного состояния мировой политики, анализ которого важен для более адекватного ее понимания.
Любая критика, даже в форме злорадства, – это продукт наших неоправдавшихся ожиданий. Удовлетворение, с которым наблюдатели отмечают, что число подписантов итогового документа швейцарского форума ограничилось «обычными подозреваемыми», лишь отражает их искаженные представления. Во-первых, относительно могущества США и их реальных интересов. Во-вторых, по поводу роли дипломатических дебатов вообще в то время, когда соотношение сил держав выясняется в военно-технической плоскости. Тем более что провал попытки союзников киевского режима организовать для него сравнительно внятную глобальную поддержку совершенно не означает облегчения стоящих перед Россией задач. Как на полях сражений, так и на дипломатическом фронте.
Сейчас мы смеемся над неряшливостью американской дипломатии и нелепостью заявлений их ближайших союзников. И небезосновательно. Складывается впечатление, что США вообще «слили» всю эту конференцию еще до ее начала. На нее не поехал действующий президент Байден. А его заместительница Камала Харрис провела там лишь один день, оставив потом вместо себя совершенно несчастного помощника по вопросам национальной безопасности Салливана. Серьезная работа с колеблющимися странами, похоже, вообще не велась. В Швейцарии, например, не было посланцев части маленьких государств Тихого океана и Карибского бассейна. Не было и представителей тех правительств Афганистана или Мьянмы, которых мировое сообщество все еще считает легитимными.
Другими словами, американцы отнеслись к форуму спустя рукава. И теперь стоит серьезно подумать о том, как вообще вести дела с США, когда они окончательно расстались с идеей добиваться целей при помощи мобилизации мирового общественного мнения. Вашингтону, похоже, совершенно безразлична его репутация в широком смысле этого слова: американцы больше не видят ее в качестве инструмента для решения внешнеполитических задач. Ну, собрали всего 77 голосов в пользу и так кастрированного текста финального коммюнике, и что с того? Такой противник России намного более опасен для человечества, поскольку теперь уж точно ничем не ограничен. Но в тоже время он может оказаться готов заключать соглашения, когда мы будем убедительными в военном смысле. Для России это еще значит, что широкая поддержка наших действий также мало повлияет на тех, поведение кого мы стремимся изменить. И сколько бы стран Россию ни поддержало, это никак не повлияет на решения ее противников.
Да, наименее интересно и убедительно выглядели лидеры европейских государств. Бывшие континентальные «гранды» – Германии, Франции или Великобритании – пример государств, уже ничего не решающих, но продолжающих что-то делать. Например, поставлять Киеву вооружения и деньги, необходимые для поддержания лояльности силовиков и чиновников. Именно с такой Европой России и Китаю, нравится нам это или нет, придется иметь дело, не рассчитывая на вероятность ее стратегического «прозрения». А та чушь, которую несли президенты Польши или Финляндии, – отражение их реального содержания, то есть всего, на что они могут быть способны в политике. Это также весьма познавательная информация для тех, кто думает о возможности компромисса с европейцами.
Да, высказанные некоторыми представителями мирового большинства идеи выглядели достаточно взвешенными. Слишком содержательными, если учитывать контекст, в котором они были высказаны. И поэтому закрадывается вопрос о том, насколько адекватно уважаемые гости из Саудовской Аравии или Эмиратов оценивают положение дел в мире. Складывается впечатление, что для держав, настроенных по отношению к России конструктивно, форум имел большее политическое значение, чем для его организаторов. Они были единственными, кто отнесся к этому сборищу всерьез.
В том, что касается значения дипломатических мероприятий вообще, то здесь мы тоже имеем дело с неоправдавшимися ожиданиями. Ведь сравнительно серьезное отношение к «саммиту мира» в России и Китае связано, как думается, с искаженными представлениями о том, зачем такие встречи нужны. Но можно предположить, что для противников России будет иметь значение не результат, а процесс. Они прекрасно понимают в массе своей, что конфликты с участием великих держав не заканчиваются на больших конференциях.
Любые соглашения, даже самые торжественные, обычно фиксируют достижения сторон на поле боя.
Резюмируя, можно сказать: форум в Швейцарии показал, что международная политика в существенной части своей действительно перешла в новую реальность. И то, что по меркам прошлого кажется нам полнейшей нелепицей, теперь останется здесь на неопределенно долгое время. Тон в изменениях по-прежнему задает Запад, и при этом его некомпетентность служит важнейшим фактором мировой политики. России нужно учитывать положение дел у своих исторических противников. Мы же не можем их всех уничтожить, в конце концов.
Источник: Профиль
