Источником вдохновения для ежегодных докладов, которые мы готовим к «большому» осеннему заседанию Клуба в Сочи, часто служат значимые для международной политики годовщины, будь то столетие начала или конца Первой мировой войны, пятисотлетие Реформации, либо четырёхсотлетие Тридцатилетней войны. История помогает понять современность: в долгой ретроспективе лучше видно, что сущностное, а что наносное, какие из кажущихся фундаментальными проявлений действительно таковы, а какие скоро будут забыты. История никогда не повторяется буквально, но содержащиеся в её течении парафразы достаточно важны, чтобы принять их во внимание при попытке заглянуть в будущее. Или же наоборот, как случается в переломные эпохи, – чтобы понять, что знание из минувшего не особенно помогает разобраться в грядущем. Не будем отступать от традиции и на сей раз.
Авторы:
Олег Барабанов,
Тимофей Бордачёв,
Ярослав Лисоволик,
Фёдор Лукьянов,
Андрей Сушенцов,
Иван Тимофеев
Источником вдохновения для ежегодных докладов, которые мы готовим к «большому» осеннему заседанию Клуба в Сочи, часто служат значимые для международной политики годовщины, будь то столетие начала или конца Первой мировой войны, пятисотлетие Реформации, либо четырёхсотлетие Тридцатилетней войны. История помогает понять современность: в долгой ретроспективе лучше видно, что сущностное, а что наносное, какие из кажущихся фундаментальными проявлений действительно таковы, а какие скоро будут забыты. История никогда не повторяется буквально, но содержащиеся в её течении парафразы достаточно важны, чтобы принять их во внимание при попытке заглянуть в будущее. Или же наоборот, как случается в переломные эпохи, – чтобы понять, что знание из минувшего не особенно помогает разобраться в грядущем. Не будем отступать от традиции и на сей раз.
Самая насыщенная публичная дискуссия 2019 года, настолько оживлённая, что в ней принимают участие даже руководители наиболее влиятельных государств, не говоря уже о многочисленных интеллектуалах, развернулась о перспективах либеральных принципов мироустройства. Спектр мнений широк – от утверждения о смерти либерализма до мнения, что, преодолев неразбериху, мир всё равно вернётся к новой версии «либерального порядка, основанного на правилах». Как бы то ни было, доминирует точка зрения, что тот или иной порядок установится после периода хаотичной трансформации.
Это предположение не является аксиомой. Вторую половину ХХ и начало XXI века едва ли стоит рассматривать в качестве модели на будущее. Скорее уж, то время войдёт в историю международных отношений как период аномальной упорядоченности – уникальный по своей сути, когда в основе функционирования мировой системы лежала добрая воля её участников. После кошмарных уроков первой половины прошлого столетия все осознавали необходимость взаимодействия и делали рациональный выбор в пользу сотрудничества (прежде всего по управлению конфликтами).
В результате появились международные институты, и на несколько десятилетий воцарился относительный порядок. Важную роль играл баланс сил, не имевший аналогов в истории. Ядерные сверхдержавы, находившиеся в состоянии холодной войны друг с другом и со своими соседями, должны были придать этому состоянию институциональный характер.
Из-за своей упорядоченности период «международного управления» воспринимался большинством игроков как комфортный, и это казалось естественным и необратимым. Поискам способов «восстановления управляемости» в изменившейся обстановке посвящено большинство интеллектуальных упражнений последних лет. Одни исследователи и практики стараются вычленить в массиве стоящих перед человечеством проблем те, что смогут стать объединяющими и сделают необходимым создание общих институтов. Назовём эту «управляемость» (по Руссо и Локку) – объединением равных. Другие же продвигают мир «жёсткой империи» (по Гоббсу или по древнекитайским легистам) либо иной вариант (по Конфуцию) – мир, управляемый одним мудрым центром. В последнем случае требуется признание лидерства одной страны или группы стран (концерта).
Однако исторический опыт человечества позволяет предположить, что более естественным состоянием международных отношений является анархия, а относительный порядок ХХ века был результатом специфического стечения обстоятельств именно того периода. Он был несправедлив в своей основе, поскольку отражал реалии холодной войны, но в наибольшей степени приближался к оптимальной управляемости.
Источник и полный текст доклада: Дискуссионный клуб Валдай
