Альянс цивилизаций: вместе мы – сила?

Альянс цивилизаций ООН был создан вскоре после терактов 11 сентября 2001 года для того, чтобы переосмыслить влияние культурных и национальных особенностей на международные отношения. Альянс занимается вопросами культуры и считает ее одной из основ политики «мягкой силы», выполняя при этом двойную функцию: изучает цивилизации как субъекты международной дипломатии и рассматривает культуры внутри цивилизаций одновременно как потенциальный источник конфликта и способ установления и поддержания мира. Старший советник Альянса цивилизаций ООН Мустафа Тлили рассказал о деятельности Альянса и поделился своим мнением о системе ООН и о современных международных отношениях в целом.

Альянс цивилизаций Организации Объединенных Наций был создан вскоре после терактов 11 сентября 2001 года для того, чтобы переосмыслить влияние культурных и национальных особенностей на международные отношения.

Альянс занимается вопросами культуры и считает ее одной из основ политики «мягкой силы», выполняя при этом двойную функцию: изучает цивилизации как субъекты международной дипломатии и рассматривает культуры внутри цивилизаций одновременно как потенциальный источник конфликта и способ установления и поддержания мира. Четырьмя основными направлениями работы Альянса являются иммиграционная полтика, средства массовой информации, образование и дела молодежи. Альянс цивилизаций тесно сотрудничает с рядом образовательных учреждений по всему миру, с научно-исследовательскими центрами и университетами.

Старший советник Альянса цивилизаций ООН Мустафа Тлили недавно встретился с представителями РСМД, чтобы обсудить перспективы сотрудничества. Также г-н Тлили рассказал о деятельности Альянса и поделился своим мнением о системе ООН и о современных международных отношениях в целом.

Сегодня многие говорят о том, что ООН уже не справляется с решением международных проблем. Согласны ли вы с этим утверждением?

Мустафа Тлили

Мне кажется ошибочной сама постановка вопроса, поскольку ООН не имеет никакой собственной власти, а лишь реализует волю 193 стран — участниц Генеральной Ассамблеи. Когда они вместе принимают решение, Организация его исполняет. Не думаю, что эту претензию можно адресовать ООН — это вопрос к ее членам и к Совету Безопасности. Совет Безопасности сталкивается с таким множеством конфликтов в разных странах мира, что зачастую не предпринимает никаких действий. Почему? А что может сделать ООН, когда пять постоянных членов Совбеза с правом вето — США, Российская Федерация, Китай, Великобритания и Франция — не могут прийти к единому мнению? Ничего. В то же время бывало и такое, что члены ООН объединялись и предпринимали практические шаги. Например, без участия ООН не была бы решена проблема апартеида.

Считаете ли вы, что система ООН нуждается в реформе?

Тема реформ в ООН обычно сводится к вопросам, связанным с Советом Безопасности и с тем, как уменьшить влияние права вето на деятельность Организации. Мы обсуждаем этот вопрос вот уже тридцать лет, и я не вижу способа преодолеть разногласия. Почему? Потому что страны, которые имеют право вето, не собираются от него отказываться. Эта проблема имеет два аспекта. Во-первых, необходимо найти способ нейтрализовать вето, которое парализует деятельность ООН. Во-вторых, следует понять, как расширить состав Совета Безопасности, сделав его более демократичным. Совбез ООН был создан сразу после окончания Второй мировой войны, и право вето в нем получили страны-победительницы. С тех пор Совет не менялся, вот только державы, которые были мировыми лидерами после войны, сегодня таковыми не являются. В Европе право вето имеют Франция и Великобритания. Но сейчас на международной арене появляются другие державы: Индия, Бразилия, ЮАР, а также новая, объединенная Германия. Перед нами встал неотложный вопрос: как адаптировать существующую систему к реалиям сегодняшнего дня?

Каковы, с вашей точки зрения, основные угрозы международной безопасности сегодня?

Кофи Аннан:
ООН нуждается в реформировании

Во-первых, источником угрозы для всего мира стал терроризм. До конца 1970-х годов война и мир считались проблемами отдельных государств: они объявляли и заканчивали войну, восстанавливали пострадавшие в ходе войны области и так далее. Но терроризм — это нечто совершенно иное. В этой ситуации есть два аспекта. Во-первых, в международных отношениях появляются негосударственные субъекты, которые не поддаются никакому контролю. Во-вторых, если бы терроризм был ограничен одной страной, как это было примерно до 1980-х годов, эту проблему можно было бы решать. Однако сегодня терроризм стал международным явлением, он касается каждого, затрагивает каждое отдельное государство и оказывает влияние на весь мир. Вопрос: что с этим делать? Во-вторых, изменение климата представляет серьезную угрозу для выживания человека как вида. Если мы не будем действовать и не осознаем, что действовать необходимо уже сейчас, мир ждет катастрофа. В-третьих, я назвал бы устойчивое развитие. Почему это так важно? Просто потому что ресурсы нашей планеты конечны, и мы должны расходовать их разумно; в противном случае человечество просто исчезнет.

Вы упомянули работу со средствами массовой информации как одно из основных направлений деятельности Альянса. Как бы вы охарактеризовали роль СМИ в международных конфликтах?

Это серьезный вопрос. Хорошо это или плохо, но СМИ стали неотъемлемой частью нашей жизни. К положительным результатам этого явления можно отнести возможность расширять связи между людьми посредством сети Интернет. Сбылся прогноз Маршалла Маклюэна о глобальной деревне, и мы стали первыми в истории участниками этого процесса. Находясь в Москве, можно видеть, что происходит сейчас в Нью-Йорке, и общаться со своими друзьями и коллегами из Германии или Китая.

Информация распространяется быстрее, и правительства все меньше способны контролировать этот процесс. Раньше можно было ограничить распространение информации путем цензуры в прессе, запрета книг или газет, но все эти барьеры исчезают с укоренением демократии. Трудно представить себе, чтобы в мире возникли десять-двадцать государств, подобных Северной Корее. Чтобы повторить опыт северокорейских лидеров, необходимо перекрыть каждый из каналов движения информации. Распространение такой системы по всему миру просто невозможно вообразить.

Социальные сети делают нас мудрее, мы принимаем более взвешенные решения — как экономические, так и личные. Мы стали свободнее и ответственнее в выборе источников информации. Новые поколения в действительности имеют больше возможностей, чем их предшественники. Но в то же время мы становимся уязвимее, ведь если что-то пойдет не так, уже нельзя сделать вид, будто мы не были информированы о возможных последствиях.

Кроме этого, скорость распространения информации не оставляет нам времени для того, чтобы определить степень ее достоверности. Мы выросли на печатных СМИ, которые тщательно проверяли факты, чтобы обеспечить точность данных. Сегодня Интернет полон слухов, которые могут стать источниками конфликтов и оказать разрушительное действие на государства, группы людей, мир и безопасность.

Именно эти вопросы встают перед нами, когда мы говорим о роли СМИ. И потому практические шаги, которые предпринимает в этой области Альянс цивилизаций, направлены на то, чтобы обеспечить более ответственный подход к распространению информации. Этому предмету посвящена специальная образовательная программа для редакторов газет и интернет-сайтов.

Не могли бы вы поделиться своими мыслями о том, каким должно быть образование в области международных отношений?

Мой опыт и опыт моих коллег, которые ведут курсы по международным отношениям, говорит о том, что подходы к преподаванию этого предмета могут быть разными. Конечно, есть исторический подход — это подход, основанный на эволюции международных отношений. Социологический подход тоже важен, поскольку международные отношения являются отражением социального развития. В отдельных случаях оказывается полезным экономический подход, поскольку, не разобравшись в социально-экономических связях субъектов международных отношений, понять архитектуру современного миропорядка невозможно.

Игорь Иванов:
В мировой политике началась революция

В США наиболее популярен метод анализа практики. Приведу пример. Несколько лет я вел семинар для студентов второго курса факультета международных связей с общественностью Колумбийского университета. Он был посвящен развитию международных систем коммуникации и роли ООН. Семинар был однодневным: утром я давал теорию, а во второй половине дня студенты сдавали выполненные задания. Потом по моему приглашению к нам присоединялся, например, руководитель одной из компаний — лидеров в области информационных технологий, таких как Microsoft или Cisco, чтобы пообщаться с нами и поделиться своим опытом. После обсуждения студенты работали над новым проектом в группах.

Я всегда стараюсь органично объединять теорию и практику. Это типично американский подход. Если сравнить его с преподаванием в некоторых известных мне европейских образовательных учреждениях — с французской и английской методиками, очевидно, что там подход другой, больше ориентированный на теорию.

«Арабская весна» и украинский кризис продемонстрировали отсутствие единства и мира внутри мусульманской и славянской цивилизаций. В связи с этим считаете ли вы, что нам следует сосредоточиться не на межцивилизационном, а на внутрицивилизационном, межкультурном взаимодействии? Что об этом думаете лично Вы?

Концепция цивилизации, в отличие от концепции национального государства, никогда не была предметом международных дискуссий. Государство может быть определено и описано через ряд объективных показателей, таких как площадь территории, население и так далее. Понятия нации и государства шли рука об руку со времен заключения Вестфальского мира. Верховный орган власти мог делать на своей территории все, что ему заблагорассудится. Развитие системы международных отношений, выросшей из Вестфальского мира, привело к созданию Организации Объединенных наций — самого глобального межгосударственного объединения, состоящего из стран, входящих в систему ООН. Следовательно, государство – по-прежнему основной субъект международных отношений. Концепция цивилизаций всегда оставалась довольно туманным теоретическим понятием, придуманным в школах и университетах. Единого определения понятия «цивилизация» не существует. Одни уделяют особое внимание культуре, другие рассматривают цивилизацию как культурную единицу и так далее. Сэмюэл Хантингтон в своем знаменитом эссе «Столкновение цивилизаций», опубликованном в журнале Foreign Affairs, предложил принципиально новый подход, заставив нас посмотреть на цивилизацию как на независимую категорию в мировой системе. Тем не менее мы до сих пор не владеем точными данными о цивилизациях.

Что такое цивилизация? Единого подхода нет. Являются ли цивилизации изолированными, определены ли их границы? Можно ли говорить о славянской или исламской цивилизации? Если взять для примера исламскую цивилизацию, можно, конечно, перечислить ряд элементов, которые в общих чертах будут описывать исламский мир: исторические, культурные факторы и так далее. Все эти элементы формируют понятийный «зонтик», который мы называем исламской цивилизацией. Но на самом деле исламскую цивилизацию нельзя определить без упоминания о вкладе и влиянии иудейской или персидской цивилизации — а также индийской, греческой, римской. Каждая из них оказала влияние на другие через культурное наследие, книги, дискуссии, архитектуру и общие корни.

То же верно и по отношению к европейской цивилизации. Французы скажут, что у них своя цивилизация. Англичане тоже. Так что же такое европейская цивилизация? Существует ли она вообще? Положительный ответ на этот вопрос обусловлен определением цивилизации через ее противопоставление другим цивилизациям. Однако даже такой подход не дает ясного представления об этом понятии. Потому я считаю его скорее предметом логических построений, нежели категорией реальности или сущностью, которую можно определить. Восприятие цивилизации как логической категории позволяет нам рассмотреть ряд вопросов, не поддающихся анализу в том случае, если смотреть на международные отношения с привычных позиций — как на систему, главными субъектами которой являются государства. На протяжении последних десятилетий мы были свидетелями ряда явлений, глубоко проанализировать которые можно лишь через новую концепцию цивилизаций. Как перейти от теоретической концепции к сущности — вот вопрос, на который непросто будет найти ответ. Это не политическое решение. Это результат интеллектуальных усилий и честности.

Беседу провели Мария Гурова и Мария Смекалова, редакторы сайта РСМД