Если мир — одна семья, почему мы стремимся разрушить ее?

Мир переживает очень сложный и неспокойный период. Национальный секретарь Индийского национального конгресса, сопредседатель Генерального совета Ассамблеи народов Евразии, профессор Далбир Сингх поделился своим мнением по ряду важнейших вопросов: закончилась ли эпоха глобализации, как можно сохранить мир на планете и какие инструменты следует использовать для достижения этой цели.

Мир переживает очень сложный и неспокойный период. Национальный секретарь Индийского национального конгресса, сопредседатель Генерального совета Ассамблеи народов Евразии, профессор Далбир Сингх поделился своим мнением по ряду важнейших вопросов: закончилась ли эпоха глобализации, как можно сохранить мир на планете и какие инструменты следует использовать для достижения этой цели.

Повторяется ли история? Можно ли сравнить нынешнюю ситуацию в мировой политике с каким-то другим историческим периодом?

Если посмотреть на историю мира, то нынешняя ситуация ничем не отличается от того, что было раньше — мир всегда был охвачен конфликтами. Несколько дней назад я прочитал доклад Центра Карнеги об этом. Это интересующая меня тема, я много говорю о глобальном мире, стабильности, гармонии. В докладе говорилось, что мир сегодня чуть более спокойный, чем когда-либо в прошлом. В течение многих веков наблюдались более жестокие периоды истории. Однако сравнение с определенным историческим моментом невозможно, потому что цивилизация развивалась на протяжении тысячелетий. Мир охвачен конфликтами. Они происходят в Ираке, Сирии, Ливии, Сомали, Мали, Бурунди, Венесуэле, между Индией и Пакистаном, Израилем и Палестиной, в Южно-Китайском море. Другое измерение представляет украинский кризис. Мое личное мнение — военные действия не являются решением проблемы. Знаменитое изречение фон Клаузевица гласило: «Война — это политика другими средствами». Иногда войны были инструментами и временными мерами, но ни в одну историческую эпоху они не представляли собой долговременные надежные решения. В конце концов, холодная война тоже закончилась, и завершилась она потому, что стороны сели и провели конструктивный диалог, обсуждение. Вторая мировая война также завершилась, потому что Сталин, Рузвельт и Черчилль собрались вместе, чтобы выработать совместную стратегию прекращения войны и восстановления мира.

Они встретились в 1943 г. и затем в 1945 г., хотя могли сделать это и в 1939 г. Если обратиться к архивам, то можно обнаружить, что еще в 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции заключить сделку, которая позволила бы одержать победу над странами Оси, испытывающими большие трудности. Но история показывает, что Черчилль думал, что Гитлер в конечном итоге нападет на Россию, потому что, по его мнению, главной целью Гитлера был СССР. Французы также не воспринимали советские предложения всерьез. Если бы в то время Великобритания и Франция согласились объединиться, мир был бы спасен от катастрофы. В итоге более 55 млн человек погибли, множество были ранены и искалечены, и Советский Союз заплатил в войне самую высокую цену, потеряв 27 млн человек и треть национального достояния. Но кто его за это пожалел? Никто. Советский народ освободил мир — это то, о чем я говорю всем. Россия, как правопреемница СССР, фактически может встать и сказать, что сыграла ключевую роль в окончании Второй мировой войны, что ее народ освободил мир от фашизма. Но Москва не получает этого признания, и сама не требует его. На самом деле, Россию на глобальном уровне следует рассматривать как центр установления мира.

В Крыму, в Ялте состоялось мировое событие, праздничная международная мирная конференция — потому что именно там начался путь к миру. Если бы не состоялась Ялтинская конференция, Вторая мировая война не закончилась бы семью месяцами позже. Эти люди были участниками многих исторических процессов, но ничто не вечно. Нынешнее напряжение на российских границах — то, что было с Индией, то, что произойдет когда-нибудь и в Афганистане. Конфликты начинаются и заканчиваются, и нам придется научиться справляться с этим. Россия — очень сильная страна, и ей повезло: российский президент — сильный лидер, который сможет с этим справиться.

Возвращаясь к вопросу, история постоянно повторяется, потому что все мы зрелые и цивилизованные, но все же все мы уязвимы. Я индиец и родом из страны апостолов мира, таких как Будда, Нанак и Ганди. Индия никогда не испытывала ненависти ни к одной стране и никогда не враждовала ни с одним соседом или регионом. Мы не делаем этого, потому что в духовном смысле гармония воспринимается как часть нашего учения. Да, мы имеем право защищать свое единство, суверенитет и целостность, как и Россия защищает свои интересы. Три тысячи лет назад в древнеиндийском трактате «Маханараяна-упанишада» была написана фраза «васудхайва кутумбакам», что означает «мы одна мировая семья». Если мы одна семья, то почему мы продолжаем ее разрушать?

Заканчивается ли эпоха глобализации или ее существование неизбежно из-за высокого уровня взаимозависимости между странами?

Я не могу судить о будущем глобализации. Честно говоря, концепция глобализации, появившаяся в 1990-х и начале 2000-х гг., не претерпела сильных изменений. Иначе как объяснить ситуацию с Китаем и США, где, если бы не глобализация, то Соединенные Штаты не предоставляли бы средства для организации производства в Китае. Другой вопрос в том, что КНР может закрыть производства и использовать их в качестве оружия. Сегодня все могут использовать любой товар, услугу, оказываемую другим, в этом качестве. Я встречался с некоторыми людьми, которые считают, что уже завтра поставки всех грузов и полеты всех самолетов могут быть прекращены, потому что почти 75% палладия, неона и ряда металлов, которые используются в авиа- и кораблестроении, поступают из России и Украины.

Поэтому, если они решат не продавать эти товары, у мира просто не будет альтернативы. Можно разработать альтернативный вариант в течение двух лет, но нельзя прекратить полеты на эти два года. Это неизбежно, и такая же ситуация обстоит с зерном и электроэнергией. Если мы собираемся использовать имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы как оружие — движемся ли мы в сторону глобализации или наоборот? В конце концов, определенная доля зависимости должна быть, потому что, создавая Землю, Бог был справедлив в плане распределения ресурсов государствам. У вас много энергоресурсов, а у нас их мало или, возможно, нам нужно их использовать. Некоторые страны богаты углеводородами. Посмотрите на страны Ближнего Востока, на Дубай, Саудовскую Аравию. Какими они были 50 лет назад? Моей семье предлагали там большой строительный проект, но отец отказался этим заниматься, а мы могли бы заработать миллиарды! У отца очень большая строительная компания, но он опасался крайне неразвитой инфраструктуры там. А теперь посмотрите, как преобразились эти территории. Взгляните на Западную Азию, Дубай, они стали процветающими и крупными центрами глобальных инвестиций. И почему? Углеводороды, найденные в недрах этих земель. Поскольку ресурсы не распределены равномерно, страны мира будут вынуждены опираться друг на друга.

Что случится потом? Появятся стратегические ресурсы. Каждая страна будет пытаться контролировать, искать свои основные стратегические ресурсы, но все равно будет вынуждена полагаться на товары других стран. Например, я хочу, чтобы кто-то сшил для меня брюки, а он перестает их делать. Это не влияет на мои фундаментальные жизненные процессы. Но стране нужны две-три базовые вещи, одна из которых — зерно: если у вас есть зерно, у вас достаточно энергии. Можно поддерживать страну, жить без роскоши, но, если у вас есть зерно, вы можете обеспечивать экономику. Но если нет энергии и нет зерна, вы голодаете. Думаю, в будущем основной вопрос для государств будет заключаться в поддержании контроля, а действительно проблемные сферы будут те, которые будут контролироваться. Существует так много разного рода взаимозависимостей, что очень трудно объяснить их уровень. Вторая важная вещь — то, как это происходит в Китае, где очень дешевая рабочая сила. Почему США и Apple производят свои компьютеры в КНР? Из-за дешевой рабочей силы. Но что будет завтра? Возможно, в России будет популярен индийский труд. Полагаю, что премьер-министр Индии говорил с российским президентом о том, что у России огромная география, а у нас — большое, очень квалифицированное население, специализирующееся в фермерстве, сельском и лесном хозяйстве, а также в ряде подобных смежных областей. Мы думали о своего рода комплексе мер и сделали предложения для улучшения российского производства. Думаю, мы можем сотрудничать в этих сферах, и это не будет мешать ни России, ни Индии. Новый уровень производства обеспечит занятость. Людей радует процветание в обеих странах, и в этом нет ничего стратегически неверного.

Как вы оцениваете текущую политическую ситуацию в мире? Какие есть дипломатические возможности для снижения напряженности и разрешения конфликтов между условным Западом и Востоком? Что могут сделать суверенные государства, и какие инструменты им доступны? Публичная дипломатия, дипломатия второго трека?..

Я занимался публичной дипломатией. Это не вопрос веры или убеждений. Мы должны осознать, что в мире существует неизбежная напряженность и он расколот геополитически. Несмотря на то, что нынешняя ситуация является транзитной, это преимущественно однополярный мир. По крайней мере, я могу сказать от имени Индии и России, что как Дели, так и Москва желали бы многополярного мира, основанного на равенстве, управлении, доверии, суверенитете наций и соответствии международному праву. В этом позиция обоих государств одинакова. Но случилось то, что случилось — в мире нет чувства равенства, его не хватает. В чем оно заключается и где оно? При анализе поведения одной страны или региона используются определенные методики, один набор ценностей, а для другой страны — другие критерии. Используются разные критерии, и нет равенства, потому что нет единого «судьи». Взять хотя бы ООН. Где она сегодня? Начался украинский кризис — где была ООН? Представители Организации там, чтобы предотвратить эскалацию и остановить конфликт? ООН должна быть не участвующей стороной конфликта и должна принимать во внимание позиции всех, брать всех на борт. Это как маяк, направляющий мир. ООН также нуждается в обширных реформах для решения текущих глобальных проблем.

Поэтому требуются серьезные реформы в этих областях, нужны новые инструменты коллективной безопасности и глобального управления. Мы можем создать новый инструмент коллективной безопасности, будь то для Атлантического региона или Азиатско-Тихоокеанского региона, — опять же на основе справедливых интересов и сотрудничества. Пусть участвуют все. Почему мы враги? Мы можем быть соперниками, мы можем быть партнерами, но не врагами. Есть разница между соперником и врагом. Соперничество может присутствовать, геополитическое соперничество продолжит сохраняться. Но почему все рассматривается в дихотомии «мы — они»? Это разрушает мир. Почему «кто не с нами, тот с ними против нас»? А как же мы? Мы говорим «васудхайва кутумбакам» — «мы одна мировая семья». Это философия, которой мы придерживаемся. Так почему же кто-то считает, например, что «если вы говорите с ними, то не говорите с нами». На Индию оказывалось большое давление, возникали проблемы с приобретением электроэнергии и зерна. И мы сказали нет. В первую очередь мы должны соблюдать собственные стратегические интересы. Мы много потеряли из-за этих ограничений, в Индии проживает 1,4 млрд человек, которых нужно поддерживать, нам нужно следить за соблюдением наших собственных интересов. Нам все равно. Но если мы не будем покупать эти товары у России, будет ли нам их продавать кто-то другой по той же цене? Нет. Тогда непонятно, почему они говорят нам не покупать продукцию у России. Не нужно диктовать Индии, как ей заботиться о своем народе. Уровень бедности будет расти. Даже сейчас, за последние два с половиной года, люди вернулись в нищету, которую преодолевали в течение предыдущих десяти лет, — из-за пандемии, инфляции, депрессии, плохого состояния экономики.

Я думаю, нам нужны институты. Они должны появиться, и кто-то из них должен прийти и призвать к переговорам. Но этого не происходит. Один говорит, что будет делать то, что нужно его стране, другой так же. Каждый хочет защищать свое собственное население. Это мир, свободный для всех. Это тоже нехорошо, так как в таком мире отсутствуют какие-либо ограничения. А еще не должно быть предрассудков. Если вы создадите международный уголовный суд, он не может выносить решения произвольно. Вы звоните одному человеку, и он говорит: «Нет-нет, это была одна из дипломатических практик, это не преступление», а потом вы звоните другому, и он расценивает это же поведение как преступление. Игра должна быть равной для всех. Необходимо равенство и чувство справедливости. Поэтому все эти институты нуждаются в реформах. Коллективно.

Поможет ли реформа Совета Безопасности ООН достижению и поддержанию мира на планете?

Дело в том, что, когда люди приходят на эти заседания, они должны говорить. Если, конечно, вы принимаете на борт всех. Это не значит, что, если вы — маленькая страна, у вас нет права выступить. ООН должна быть представительной организацией. Она является душой мира и не может не быть представительной. Более бедные, слаборазвитые страны, страны с меньшим населением также являются членами ООН. Как и в семье — у меня может быть шестеро детей, один которых очень беден, но как глава семьи я должен заботиться о нем. Если нет справедливости, то в этом мире нет ничего.

Может ли Индия, будучи «колеблющимся государством» (swing power — прим. ред.), предотвратить перерастание текущей напряженности в более серьезный конфликт?

Даже в нынешнем сценарии Индия может сыграть очень конструктивную роль по двум причинам. Во-первых, у нее есть определенный имидж: ее безупречный послужной список в области нераспространения. Индия уже несколько лет не является ядерной державой, и пока что не может ни на кого напасть. Мы много раз воевали, чтобы защитить себя, и это нормально. Однако, как я уже сказал, мы родом из страны Ганди и других апостолов мирного сосуществования, поэтому Индия наделена образом, привлекательным для остального мира. Поскольку мы живем в условиях мира и являемся миролюбивой страной, мы можем быть государством, способствующим установлению мира. На это влияет опыт Индии, ее зрелость и демография — в государстве проживает 20% населения планеты, поэтому то, что происходит на Земле, касается и нашей страны. Поэтому мы говорим в глобальном масштабе. В таких обстоятельствах Москва и Дели — большие друзья. Очень часто мы также пользовались добрыми услугами России. Когда у нас возникали проблемы с противниками, Россия всегда приходила нам на помощь — за столом переговоров и в рамках конкретных решений. Это случалось несколько раз. Так и сейчас — мы как братья. Я думаю, что Индия может сыграть очень важную роль в решении этой проблемы. В конечном счете два вовлеченных в конфликт государства должны сесть вместе и решить вопрос. Индия может играть только роль медиатора, посредника мира. Все говорят, что Дели нужно что-то сделать. Мы можем использовать наши собственные возможности, но в остальном все носит двусторонний характер, и никто не хочет вмешиваться. Но мы уже обращаемся ко всем, и к Украине в том числе. Премьер-министр Индии через министерство иностранных дел обратился с призывом стремиться к миру. Было много обращений, в которых говорилось: «Пожалуйста, используйте мирные средства, воздерживайтесь от насилия, будьте спокойны, сядьте и ведите диалог». Если вы не хотите сидеть за столом переговоров там, сидите в Стамбуле, в Индии — в любом удобном месте, сядьте и придите к согласию. Почему людей напрасно убивают? Индия может стать движущей силой, может сыграть свою роль, потому что у нас есть право голоса. В Индии проживает 1,4 млрд человек, и 20% населения планеты должны иметь право голоса. И я думаю, мир признает это. Не то что кто-то не признает, что мы важная страна. Нас не так-то просто игнорировать, и мы считаем, что наше мнение нельзя не учитывать.