Надо развивать реалистическую парадигму в России

Редакция РСМД обратилась к Тимофею Бордачеву, директору Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, с просьбой рассказать об изданном под его руководством новом учебном пособии, а также поделиться своими методами преподавания и работы с молодежью.

Редакция РСМД обратилась к Тимофею Бордачеву, директору Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, с просьбой рассказать об изданном под его руководством новом учебном пособии [1], а также поделиться своими методами преподавания и работы с молодежью.

Тимофей Вячеславович, в чем научная новизна Вашего учебного пособия?

В силу объективных исторических причин в Советском Союзе наука о международных отношениях развивалась только в узких рамках официальной марксистско-ленинской парадигмы, и для советского экспертного сообщества теории, которые активно развивались на Западе, были либо неизвестны, либо недоступны.

После 1991 года значительная часть российских политологов-международников обратилась к изучению текстов своих зарубежных коллег, в первую очередь, американских. На базе МГИМО была создана представительная школа российских ученых, к числу которых необходимо отнести Павла Цыганкова, Алексея Богатурова, Андрея Мельвиля, Марину Лебедеву, Марка Хрусталева и многих других замечательных ученых и педагогов.

Часть из этих в полном смысле слова Учителей развивали направления либеральной традиции, возникшие в теории международных отношений в США во второй половине XX века. Одновременно зародилась и национальная школа, признанным лидером которой был и остается Алексей Богатуров. Она пытается найти свой собственный российский путь и предложить концепции, альтернативные переводным и менее привязанные к американским образцам. Однако в России было забыто такое важнейшее направление науки о международных отношениях, как классическая реалистическая школа.

Реалистическое направление позволяет – как в интерпретации структурного реализма, так и с точки зрения неоклассического реализма –наиболее совершенно дать обоснование роли силы в международных отношениях, места государства на международной арене, степени взаимодействия государств и негосударственных акторов. Реализм дает ответы на те вопросы, на которые нет ответов у сторонников либерального направления науки.

wikimedia.org
Дмитрий Фельдман:
Российская политическая наука о
международных отношениях: стиль и
методы познавательной деятельности

Хотя запрос на развитие реалистического течения со стороны органов государственной власти, общества, академического сообщества, безусловно, существует, реалистическая школа в России долгое время не развивалась.

Научная новизна учебника, который под моим руководством мы подготовили на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, как раз и заключается в попытке создать первый российский учебный материал по теории международных отношений, написанный с точки зрения классической реалистической парадигмы.

Учебник основан на курсе лекций по теории международных отношений, которые читаются с 2008 года на факультете мировой экономики и мировой политики студентам направления «Международные отношения» и, с 2013 года, «Мировая экономика».

Пособие начинается с азов реалистической парадигмы, с базового уровня науки о международных отношениях, с изучения классических произведений. Я считаю, что обратившись к основам науки о международных отношениях сейчас, когда политическое и аналитическое сообщества выглядят достаточно растерянными, мы можем попытаться понять то, как анализировать и прогнозировать развитие современного мира.

На Ваш взгляд, изданное под Вашим руководством учебное пособие способно обратить внимание российского научного сообщества на пробел в науке о международных отношениях, подтолкнуть экспертов к развитию реалистической парадигмы?

Хотелось бы этого добиться. Однако я, честно говоря, не рассчитываю на результат в краткосрочной перспективе. Я надеюсь на то, что наши студенты, которые будут учиться по этому учебнику, со временем станут самостоятельными исследователями и смогут вносить свой вклад в науку. Я делаю ставку именно на будущее поколение исследователей, на тех, кто, закончив бакалавриат и магистратуру, выберет научную аналитическую карьеру, и постепенно сформирует в России устойчивую школу исследователей, которые будут не стихийными, а осознанными, «идейными» реалистами в науке о международных отношениях.

Когда Вы писали учебник, старались ли Вы, вспоминая свои студенческие годы, сделать пособие менее «заучным», более понятным и интересным для обучающихся?

Учебник написан в популярном стиле. Мы с коллегами не ставили перед собой задачу сделать его слишком наукообразным, наоборот, мы ориентировались на поколение второго курса студентов бакалавриата. Цель авторов пособия в том, чтобы студенты могли найти в нем ответы и знания, как самим получать ответы на важнейшие вопросы. Этот учебник, с моей точки зрения, читается исключительно легко, и те мои студенты, которые его уже видели, подтверждают такую оценку. Он будет очень легкий.

С какими проблемами Вы столкнулись, когда издавали учебник? Как Вы их преодолевали?

Как написать научную статью по
международным отношениям.
Инфографика РСМД

Наверное, основной проблемой была недостаточность российских исследований. У нас есть блестящие ученые, но масса литературы на английском языке в разы перевешивает то, что было написано на русском. Поэтому большая часть литературы, которую мы предлагаем читать нашим студентам, на английском языке.

Вторая важнейшая проблема, которую решает любой автор учебника – это о чем не рассказать. Какие теории, какие теоретические школы, какие методологические подходы не обязательны для изучения. Нашей задачей было дать тот необходимый, понятный минимум, который позволит студенту, освоившему учебник, квалифицированно решать аналитические задачи средней и даже, возможно, высокой сложности, определять объект и предмет исследования, составлять матрицу решения той или иной аналитической проблемы.

Уделено ли в Вашем учебнике внимание практическим заданиям?

Пособие содержит в себе кейсы, которые показывают решения той или иной международной политической проблемы в рамках того или иного теоретического подхода. Я спрашиваю своих студентов: как вы считаете, зачем США вторглись в Ирак? Кто-то отвечает: «Чтобы показать, что они самые сильные»; кто-то говорит: «Чтобы установить демократию»; кто-то утверждает: «За нефтью». Я говорю: «Вы реалисты, вы либералы, а вы марксисты, но пока вы этого не понимаете. Наша задача – объяснить вам, как технично и правильно делать выводы».

Для меня не имеет никакого значения, каких взглядов придерживаются наши студенты, какую теоретическую парадигму они сочтут необходимым использовать в своей работе. Они должны уметь это делать правильно. Мне не важно, в каком направлении идут наши молодые специалисты, я хочу, чтобы они шли на двух ногах, а не бежали на четвереньках. Это для нашей работы центральная задача, поскольку мы готовим в первую очередь не академических ученых, а практиков.

Когда я училась в университете, на занятиях часто не хватало практики. Было понимание теории, но недоставало навыков ее применения.

Это в большей степени вопрос организации образовательного процесса. У нас, на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, эта проблема решается в ходе семинаров, на которых делается упор на формировании способности определить объект и предмет исследования, выбрать теорию и, применив эту теорию, сформулировать гипотезу, которая позволит решить проблему, а потом легко и технично написать эссе или курсовую работу.

Наш студент должен быть готов применять теоретические инструменты на автомате, не задумываясь, в первую очередь давать теоретическое решение проблемы, а уже после этого расписывать ее содержательную часть, поскольку в практической деятельности это нужно будет делать просто мгновенно.

Планируете ли Вы продвигать Ваше учебное пособие за рубеж?

Я думаю, что да. На мой взгляд, потенциально более перспективное направление – постсоветское пространство, но также и Китай, страны Юго-Восточной Азии, где никогда не было науки о международных отношениях. Но сейчас в странах Азии возникает понимание того, что они оказались в мире, который живет по неким законам. Эти законы сформировались до их прихода в качестве самостоятельных, суверенных, сильных игроков. Чтобы понимать, по каким законам живет этот мир, им тоже нужно понимать действие главных закономерностей, которые изучает теория международных отношений.

Для российской науки, для российского образования в сфере международных отношений азиатский рынок достаточно перспективен. Мы можем предложить более гибкие схемы, мы можем отойти от, к сожалению, часто присущего нашим западным коллегам шаблонного навязывания парадигм.

Как Вы в целом относитесь к продвижению трудов российских ученых за рубеж? Это нужно или достаточно признания российских коллег?

Я считаю, что это необходимо. Любой текст имеет задачу создания новых социальных объектов, создания новых смыслов, изменения того, как люди о чем-то думают.

Мы должны понимать, что в США и странах Европы, где выходит большинство научных журналов по международным отношениям, крайне высоки скрытые политические требования, предъявляемые к зарубежным авторам. Соответствовать политическим требованиям намного труднее, даже чем методологическим.

Что бы Вы посоветовали студентам в плане публикаций? С какого возраста стоит начинать?

Начинать нужно с изучения того, что написали другие, с размышления над тем, что написали другие. Хорошая курсовая на первом курсе, да и на втором тоже – это курсовая, посвященная работе уже состоявшегося ученого, осмыслению его мыслей. Только после этого можно, на мой консервативный взгляд, переходить к попыткам самостоятельного создания смыслов и идей.

РСМД активно сотрудничает с молодыми авторами и уделяет большое внимание работе с молодёжной аудиторией. У Вас есть секрет успеха в написании статьи или, наоборот, секрет неуспеха?

Любой текст можно изложить на половине страницы. Любую мысль нужно попробовать сформулировать в трех абзацах: в чем проблема, что происходит, что делать и как ее решить. Начиная писать любой текст, нужно знать, чем он закончится. Начиная писать любое предложение, нужно знать его целиком. Знаете парадокс двух пробелов? У кого-то один пробел между словами, а у кого-то два. Почему это происходит? Потому что есть люди, которые знают фразу, которую они пишут, и после этого ее записывают, а есть люди, которые думают и пишут одновременно. Человек написал слово, поставил пробел, подумал, автоматически поставил еще один пробел и пишет дальше. Если текст продуман, то двух пробелов не бывает. Нужно всегда, начиная работу, знать ее результат.

Беседовала Дарья Хаспекова, редактор портала РСМД.

1. Учебник «Теория международных отношений» планируется к изданию в декабре 2014 г.