В кризисе между Россией и НАТО виноваты все, а не кто-то один

19 ноября 2018 г. Российский совет по международным делам (РСМД) провел презентацию книги Уильяма Хилла «Нет места для России: институты европейской безопасности с 1989 года» (No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989). Редактор сайта РСМД Анастасия Толстухина обсудила с автором эволюцию отношений России и НАТО, причины кризиса между Востоком и Западом, место России в мировой политике и другие вопросы. Уильям Хилл — почетный профессор национальной стратегии безопасности Национального военного колледжа (Вашингтон, округ Колумбия). В прошлом он служил дипломатом в различных европейских странах, а также работал в министерстве обороны США и ОБСЕ.

19 ноября 2018 г. Российский совет по международным делам (РСМД) провел презентацию книги Уильяма Хилла «Нет места для России: институты европейской безопасности с 1989 года» (No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989). Редактор сайта РСМД Анастасия Толстухина обсудила с автором эволюцию отношений России и НАТО, причины кризиса между Востоком и Западом, место России в мировой политике и другие вопросы. Уильям Хилл — почетный профессор национальной стратегии безопасности Национального военного колледжа (Вашингтон, округ Колумбия). В прошлом он служил дипломатом в различных европейских странах, а также работал в министерстве обороны США и ОБСЕ.

Вы бывали в России в разные исторические периоды. Какое впечатление она на Вас производит сегодня?

В РСМД обсудили книгу У. Хилла «Нет места для России: европейские институты безопасности с 1989 г.»

Я впервые оказался в вашей стране в 1971 г. и до 1972 г. проходил стажировку в Ленинградском университете, а с 1981 по 1983 гг. работал в американском посольстве в Москве и консульстве США в Ленинграде. Позднее я регулярно приезжал в Россию в качестве сотрудника ОБСЕ и американского должностного лица.

Россия разительно изменилась по сравнению с тем, какой она была в советские времена. По моему личному мнению, сегодня жизнь в России несравненно лучше, чем была тогда. Ваша страна пережила трудные времена, однако сегодня не только Москва, но и многие другие российские города, и глубинка стремительно развиваются. Произошедшие перемены, безусловно, к лучшему. В 1982 г. я посетил Казань, а затем снова побывал там в 2002 г. Город заметно преобразился. А каким красивым стал Кремль! Вот почему я каждый раз с удовольствием приезжаю в Россию и своими глазами вижу, что в ней появляется много нового. Какими бы ни были наши политические отношения, мне всегда нравилось находиться в России, больше узнавать о русской культуре, иметь возможность общаться с русскими.

Значит, наша политическая система, да и жизнь в целом не так плохи, как представляется некоторым американцам?

Понимаете, относиться критически можно к любой политической системе. Я видел перемены в России к лучшему, но есть изменения, которые мне не нравятся. Однако, я не в том положении, чтобы об этом судить — это дело тех, кто живет в России и сталкивается с существующей политической системой. Есть вещи, которые мне бы хотелось, чтобы вы изменили, но я уверен, что то же самое и вы можете сказать о других странах. Дело в том, что интерес к русской истории и культуре, который я испытываю с ранней молодости на протяжении всей своей жизни, меня очень обогатил.

Давайте поговорим о вашей книге «Нет места для России: институты европейской безопасности с 1989 года». Какова была цель ее написания?

Я попытался объяснить, как после включения России в европейскую систему безопасности и объединения Европы и Северной Америки по завершении холодной войны мы пришли к новому противостоянию в 2014 году. Для меня это очень личное, поскольку я много чего повидал, работая на правительство США и общаясь с представителями из России. Случившееся стало для меня огромным разочарованием. В своей книге я пытаюсь объяснить, как такое могло произойти в принципе, почему это все-таки произошло, и как нам избежать подобного в будущем.

Андрей Кортунов, Ольга Оликер:
Россия, Cоединенные Штаты и Европа в 2018 г.

В книге Вы упоминаете ряд важных геополитических факторов, оказавших большое влияние на положение дел после окончания холодной войны. Один из них — решение США сохранить НАТО и свое присутствие в Европе. Что послужило причиной такого решения?

Дело в том, что блок НАТО первоначально являлся как инструментом обороны, так и важным механизмом политического и военного сотрудничества. Решение сохранить Альянс было продиктовано, скорее, желанием иметь постоянный институт взаимодействия с нашими европейскими союзниками, а не для противостояния России. В своей книге я затрагиваю весьма щекотливый вопрос: использование стандартов и процедур НАТО среди стран-членов против Саддама Хусейна в войне в Персидском заливе 1990–1991 гг. Сам факт, что НАТО уже имеет процедуры и отработанные механизмы, которые позволяли всем участникам их использовать, свидетельствовал о его высокой эффективности, упрощении мобилизационных возможностей и повышении управляемости. И Альянс вовсе не был направлен против России, он лишь помогал дать отпор Саддаму. Таким образом, НАТО рассматривали как инструмент, который мог бы использоваться для реализации внешнеполитических решений, а не для противодействия России. Так это видели в США. Очевидно, что в России это видели по-другому, и многим в Москве было трудно поверить, что действия США в рамках НАТО были продиктованы благими намерениями и не представляли угрозы для России. Мы неоднократно заверяли россиян, что Альянс не направлен против них. Кто-то из россиян этому верил, а кто-то — нет.

Но сегодня ситуация изменилась, и НАТО рассматривает Россию в качестве угрозы.

Сегодня политическая риторика носит весьма удручающий характер. После того как на Украине разразилась война, НАТО снова возродилось в прежнем качестве, опасаясь, что может произойти в соседних с Россией странах, прежде всего Балтии, которые являются членами альянса. НАТО вновь демонстрирует подозрительность и недоверие к России. Это не то, чего хотели мы, и чего хотела Россия, но что есть, то есть.

Как можно «перезагрузить» отношения между Россией и НАТО?

Знаете, я говорил, что нам (США, ЕС и России) нужно начать обсуждение правил и принципов, по которым мы хотим жить, и как мы можем построить систему европейской безопасности. Для претворения в жизнь и соблюдения принципов, которые мы выработаем, нам всем жизненно необходимо доверие друг к другу.

Кто виноват в том глубоком кризисе в отношениях между Россией и Западом, который мы наблюдаем сегодня?

В этом виноваты все, а не кто-то один. Я показываю в книге, что к текущему кризису постепенно привел целый ряд решений, а не какое-то одно конкретное. Оглядываясь назад, нельзя найти решение, глядя на которое мы могли бы сказать, что если его изменить и поступить по-другому, то все будет в порядке. Мы в течение 25 лет шаг за шагом шли к тому, с чем имеем дело сейчас, и результат не устраивает ни одну из сторон. К сожалению, это означает, что для исправления ситуации нам потребуется много времени. Так, к примеру, Хельсинкский процесс мы начали в 1973 г., а сумели положить конец холодной войне лишь в 1980-х гг. Это показывает, каким долгим может оказаться этот путь, но мы должны проявить решимость в достижении прогресса и постоянно помнить, к какой цели стремимся.

Андрей Кортунов:
Политика как продолжение войны иными средствами?

Какие бы вы дали рекомендации на ближайшее будущее – предстоящие 5–10 лет?

Кое-кто из моих русских друзей любит повторять: «Самое главное, не навредить». Я думаю, что задачей на ближайшее будущее является выстраивание отношений таким образом, чтобы они содействовали развитию открытого диалога, четкому пониманию как интересов друг друга, так и того, что стороны воспринимают как угрозы. Это позволит избежать ухудшения ситуации, а затем постепенно перейти к мерам, направленным на ее улучшение. Не думаю, что это произойдет скоро. Я был бы очень рад ошибиться в прогнозах, но, боюсь, что процесс этот затянется надолго.

Какова, по-вашему, роль России в мировой политике?

Я считаю Россию большой и очень важной страной. Она — постоянный член Совета Безопасности ООН. И хотя по своим возможностям и занимаемой территории Россия уступает Советскому Союзу, но она по-прежнему активно действует во многих регионах мира и способна оказать содействие в решении ряда региональных и глобальных проблем. Я надеюсь, что мы найдем способы конструктивно взаимодействовать с Россией в решении задач, которые, по нашему мнению, важны. В настоящее время решающее значение для обеих наших стран имеют вопросы контроля над ядерными вооружениями, нераспространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также изменения климата. Это те области, где, несмотря на наши политические разногласия, мы могли бы найти общий язык и добиться определенного прогресса. Во всяком случае, я на это надеюсь.

Что вы думаете о концепции многополярного мира?

На мой взгляд, этому вопросу не следует придавать слишком большое значение. Конечно, мир многополярен (ЕС, США, Китай, Россия, Индия). Я хочу сказать, что в мире есть много больших государств, и нет идеологического противостояния двух систем. Какие-то из этих полюсов сильнее, какие-то слабее, но смысла в дискуссиях об однополярности или многополярности мира я не вижу. Нам надлежит думать о том, чего конкретно добивается каждый из нас. Чего хотят наши партнеры — страны, с которыми мы имеем дело, — и как нам объединить усилия в достижении общих целей. Я думаю, что на обсуждение того, является ли мир однополярным, биполярным или многополярным, мы тратим слишком много сил и времени, которые гораздо лучше направить на решение конкретных проблем, стоящих перед нами.