Восприятие России Западом в условиях украинского кризиса

В последнее время на фоне разворачивающейся информационной войны между Россией и Западом среди либерально настроенной общественности всё чаще раздаются упрёки в том, что российские политики и СМИ намеренно искажают информацию о западных странах и об их отношении к России. В частности, многие указывают на необъективность суждений о том, что западные эксперты и СМИ используют недостоверную и идеологически окрашенную информацию. Насколько правомерны подобные упрёки? Рассмотрим на примере лекции главы департамента НАТО по связям с Украиной и Россией Радославы Стефановой[1].

         В ходе своей лекции Радослава Стефанова подвергла резкой критике политику России. В частности, она заявила, что НАТО предоставляла России статус привилегированного партнера, создав для неё особый формат диалога - Совет Россия-НАТО. Кроме того, по мнению Радославы Стефановой, политика НАТО не противоречит интересам России и не несет в себе угроз её безопасности, а ПРО носит исключительно оборонительный характер, что само по себе исключает возможность наличия угроз для кого-либо. Соответственно, именно действия России подрывают стабильность и безопасность в Европе. Политика России по отношению к Украине, с её точки зрения, носит откровенно имперский, экспансионистский характер. Да и вообще, что можно говорить о стране, от которой "отвернулись все её соседи и бывшие союзники".

         При этом, госпожа Стефанова не сумела объяснить от кого именно НАТО собирается обороняться при помощи системы ПРО (стандартное объяснение, что, мол, от Ирана кажется несколько смехотворным - уж точно не в Румынии размещать противоракетную оборону против Ирана). Далее, на вопрос, чем отличается кейс Косово от кейса Крыма, Радослава ответила, что Косово - особый случай, потому что она "видела разрушенные косовские деревни". И всё! То есть, разрушенные деревни и являются достаточным аргументом для насильственных изменений границ извне. Интересно, видела ли госпожа Стефанова разрушенные деревни в Восточной Украине? И что, для того, чтобы признать право каталонцев на самоопределение, необходимо, чтобы Испания нанесла удар по каталонским деревням? Ответ, разумеется, дан не был. Кроме того, был задан вопрос, почему Запад отказался подписывать предложенный Медведевым всеобъемлющий, юридически обязывающий Договор о Европейской Безопасности. На это госпожа Стефанова ответила кратко: "Никто в этом не заинтересован". Звучит странно, не так ли? Сторона, обвиняющая Россию в том, что она создает угрозу безопасности в Европе, не желает подписывать договор, обеспечивающий эту самую безопасность? Наконец, на вопрос о том, почему в Косово не был проведен референдум о независимости в то время, как в Крыму он бы проведен, последовал ответ: "Он был проведен в Крыму с очень серьезными нарушениями, явка на нем составила 125%". Во-первых, это не ответ на заданный вопрос; во-вторых, в качестве источника статистической информации был указан... Google! То есть, НАТО использует в качестве источника информации общедоступный поисковик!  О каком профессионализме может идти речь!

         Таким образом, получается, что лицо, принимающее решение в крупной военной организации, под свои суждения не подводит сколь-либ0 значимые аргументы, что превращает сами суждения в чистой воды идеологию. Таким образом, говорить о том, что Россия - единственная, кто проводит индоктринацию, в то время как лишь Запад руководствуется здравым смыслом и использует разумную аргументацию, как минимум, некорректно. Во всяком случае, ссылки на источники уровня банального поисковика резко портят о профессионализме выступающего и, как следствие, организации в целом. Кроме того, создаётся ощущение, что многие западные политики и эксперты подменяют в своих речах интересы национальные интересами общечеловеческими. Происходит ли это намеренно, или же "маска срослась с лицом" - вопрос открытый.

авторы: студенты МГИМО Чернышенко Денис, Кузнецов Кирилл и Корсаков Тимур