Перспективы институтов безопасности в Европе

Безопасность является тем базисом, на котором в современном мире строится стабильное и благополучное общество. Важно осознавать, что безопасность в Европе не может быть обеспечена в вакууме она требует активного участия всех стран континента, а также взаимодействия с другими регионами мира. 

Европейские институты безопасности формировались в контексте значительных исторических событий, таких как Первая и Вторая мировая война, а также Холодная война. В качестве примеров старых институтов безопасности можно вспомнить Лигу Наций и Варшавский договор. Лига Наций была учреждена в 1919 году после Первой мировой войны с целью предотвращения будущих конфликтов через коллективное сотрудничество и дипломатические усилия. Несмотря на амбициозные цели, она не смогла предотвратить агрессию со стороны различных государств, что в конечном итоге способствовало началу Второй мировой войны. 

Источник: Reuters

Варшавский договор был создан в 1955 году как военный альянс социалистических стран Восточной Европы под эгидой СССР. Основной целью этой организации была защита участников от внешних угроз и поддержание баланса сил в условиях Холодной войны. Однако Варшавский договор распался в 1991 году вследствие распада СССР и политических изменений в Восточной Европе. 

Со временем принципиальные подходы в области поддержания безопасности начали претерпевать значительные изменения. Первый принцип заключается в многосторонности. Современные системы коллективной безопасности в отличие от старых включают в себя большое количество участников, таких как государства, международные и неправительственные организации, а также иные акторы. Это обеспечивает более обширную координацию в вопросах безопасности.

Второй принцип — это принцип взаимозависимости. Современные системы коллективной безопасности учитывают, что безопасность одной страны напрямую связана с безопасностью других. Это предполагает, что страны должны тесно сотрудничать и координировать свои действия для обеспечения общей региональной безопасности.

Третьим принципом является принцип гибкости и адаптируемости. Современные институты коллективной безопасности должны быть гибкими и адаптируемыми к изменяющимся условиям и угрозам. Это означает, что они должны быть способными быстро реагировать на новые вызовы и проблемы безопасности, а также вносить изменения в свою структуру и механизмы функционирования.

Нельзя не затронуть основополагающие различия современных и старых институтов коллективной безопасности. Одним из основных принципиальных различий между современными и старыми институтами коллективной безопасности является их географическая ориентация. Старые институты коллективной безопасности, такие как НАТО и Варшавский договор, были ориентированы в основном на Европу и были созданы во время Холодной войны. Современные институты, такие как ОБСЕ, имеют более широкую географическую ориентацию, охватывая не только Европу, но и другие регионы мира. Другим принципиальным различием является характер угроз и вызовов. Во времена старых институтов коллективной безопасности, основной угрозой была военная агрессия между государствами. Современные институты сталкиваются с более широким спектром угроз, включая терроризм, кибератаки, международную преступность и транснациональные угрозы. Это требует новых подходов и механизмов для борьбы с этими угрозами. 

Еще одним принципиальным различием является роль международных организаций. В старых институтах коллективной безопасности роль международных организаций была ограничена, а главную роль играли государства. В современных институтах международные организации играют все более важную роль в обеспечении безопасности, координируя действия государств и других акторов.

Из этого можно сделать вывод, что современные институты отличаются от старых институтов по географической ориентации, характеру угроз и роли международных организаций. И в теории это позволяет современным институтам эффективнее реагировать на новые вызовы и проблемы безопасности в современном мире. 

К большому сожалению, современные реалии таковы, что организации не всегда своевременно реагируют на угрозы и не всегда уважительно относятся к суверенитету и интересам безопасности государств. Иногда вовсе нарушаются международные договорённости, которые легли в основу европейской безопасности после Второй мировой войны; примером тому служит бомбардировка сил НАТО в Югославии, ярко демонстрирующая нарушение суверенитета целой страны.

После падения мировой социалистической системы такие организации, как НАТО, столкнулись с необходимостью переформатирования, поскольку их существование зависело от способности обрести новые роли на европейской и глобальной аренах, которые не были бы связаны с противостоянием коммунистическому миру. В конце Холодной войны и после роспуска Варшавского договора, Североатлантический альянс, оставаясь военной коалицией, попытался взять на себя значимые политические функции. Перед будапештской встречей СБСЕ в 1994 году руководство НАТО пригласило все страны, участвующие в СБСЕ, вступить в Североатлантический договор. Однако, члены НАТО выступили против трансформации СБСЕ в классическую межправительственную организацию, основанную на международном договоре, тем самым предотвращая её становление в главную структуру будущей общеевропейской безопасности и сотрудничества. Они согласились лишь на переименование ее в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). 

Соединенные Штаты Америки, объявившие себя победителями в холодной войне, больше не считали нужным искать компромисс по вопросам европейской и международной безопасности с другими государствами – участниками СБСЕ, полагая возможным навязать им свою волю. Фактически Совет НАТО предложил новую модель европейской безопасности, системообразующим ядром которой должен был стать руководимый США Североатлантический альянс.

Как уже было сказано выше, НАТО предложило фактически однополярное мироустройство, во главе которого будут стоять США. Однако другие государства предлагали свое видение не только европейской, но и мировой системы безопасности. Так, 23 апреля 1997 года лидеры России и КНР подписали «Декларацию о многополярном мире и формировании нового международного порядка». В декларации стороны выразили неприятие попыток навязать международному сообществу однополярное устройство мира и проводить политику с позиций силы, а также высказались за усиление роли ООН и её Совета Безопасности. Эта система должна будет основываться на принципах полицентричности (многополярности), а такие понятия, как уважение суверенитета и нерушимость государственных границ, должны стать ее основополагающими чертами. В то же время в Стратегии национальной безопасности США от 2002 и 2022 годов однозначно утверждается, что США не допустят формирования многополярного мира, и, к большому сожалению, в 90-е годы развитие одностороннего подхода в области безопасности только набирало обороты[1].

В исследовании, опубликованном в сентябре 1995 года и посвящённом расширению НАТО по инициативе министров иностранных дел стран-участниц, отмечалось, что расширение предоставляло исключительную возможность создания устойчивой системы безопасности в евроатлантическом регионе без возникновения новых разделительных границ после завершения холодной войны и распада Организации Варшавского договора (NATO Handbook, 2001: 61-62). Новую систему безопасности предполагалось развивать усилиями стран, приверженных западным демократическим ценностям, принимая во внимание идею, что "демократии не воюют друг с другом". В данном контексте ОБСЕ играла роль платформы для привлечения новых членов НАТО из числа её участников, а её институты и структуры использовались для преобразования их политических систем по западному образцу.

Другой немаловажной проблемой является то, что отсутствует общий подход к выстраиванию отношений с Россией. В целом страны-члены ЕС и НАТО придерживаются санкционного курса, однако единая позиция относительно перспектив партнерства с Россией остается дискуссионным вопросом[2].

Так, восточноевропейские страны (Польша, Латвия, Литва и Эстония) рассматривают Россию как возможного противника, готового нарушить их территориальную целостность. В военно-доктринальном документе Польши отмечено, что РФ стремится усилить свое положение в мировом сообществе, используя различные средства. По их мнению, к ним относятся нарушения международного права, обычное использование силы, а также различные попытки дестабилизировать западные интегрированные структуры. Они представляет угрозу главным образом для Польши и других стран региона, а также – для всех других стран, стремящихся к стабильному международному порядку. Россия открыто объявляет НАТО главной угрозой своей безопасности, несмотря на многочисленные действия Альянса, подчеркивающие его оборонительный характер. Это особенно тревожно в условиях постоянно растущих военных расходов и модернизации вооруженных сил России. По мнению авторов документа, конечной целью России является создание нового международного порядка, основанного на так называемом «концерте сил». Авторы концепции исходят из того, что к 2032 году Россия сохранит агрессивную позицию в своей внешней политике и безопасности. Принимая во внимание асимметрию военных возможностей России, авторы документа заключают, что такая ситуация создает непосредственные угрозы Польше.

В документе в том числе отмечено, что оборонные расходы России рассматриваются как приоритетные и будут устойчивы даже в периоды ее экономического застоя. Эта политика тесно скоординирована с операциями российских спецслужб, включая использование таких инструментов, как кампании по дезинформации. Москва использует инструмент кибератак или угрозы применения силы против отдельных государств, включая угрозу применения тактического ядерного оружия против неядерных стран. 

Во введении к Концепции государственной обороны Латвии отмечено, что она основана на анализе военных угроз. Рассматривая региональные тенденции, в документе постулируется, что на ситуацию с безопасностью в регионе Балтийского моря некоторое время оказывала влияние провокационная и агрессивная военная и гибридная деятельность России. Латвийский законодатель считает, что ситуация значительно ухудшилась после так называемой агрессии России против Украины в 2014 г. Россия, по мнению авторов Концепции, вмешивается в выборы, политические и социальные процессы других стран. «Она использует информационную войну и кибератаки. Репрессии против российских диссидентов усиливаются. Россия продолжает бряцать оружием, что считается пережитком со времен окончания “холодной войны”. Россия ведет себя четко по шаблону: пока нет наказания и возмездия, можно все», – отмечается в документе. В Концепции постулируется, что агрессия против Украины и попытки ограничить суверенитет Белоруссии наглядно показывают, что аппетиты России растут. Попытки изменить геополитический ландшафт Европы будут только усиливаться. Не исключено и применение военной силы.

Как отмечено в документе, российские государственные СМИ продолжают целенаправленно создавать негативный образ Латвии как страны, в которой широко поддерживаются нацистские идеи и ненавидят русских. В результате, согласно опросам общественного мнения, проведенным в России, многие россияне считают Латвию одним из своих главных давних врагов.

В качестве другого примера можно рассмотреть доктрину в Великобритании. В стратегии определены четыре ключевые цели, которые поддерживают друг друга. Третья цель включает меры по усилению безопасности и обороны как внутри страны, так и за её пределами. В частности, в документе подчёркивается, что «вместе с нашими союзниками и партнёрами мы будем отвечать на угрозы нашей безопасности как в физическом, так и в киберпространстве. НАТО останется основой коллективной защиты в Евро-Атлантическом регионе, где Россия представляет собой наиболее серьёзную угрозу. Чтобы противостоять разнообразным транснациональным угрозам, радикализации и терроризму, а также организованной преступности и распространению оружия, мы будем уделять повышенное внимание развитию наших возможностей и возможностей стран-партнёров по всему миру». Исходя из этого, политическое руководство Великобритании рассматривает Россию как крупнейшую угрозу. В контексте коллективной безопасности в рамках НАТО Великобритания продолжит играть ключевую роль, взаимодействуя с другими государствами для противодействия ядерным, обычным и гибридным угрозам, особенно со стороны России. В документе, освещающем национальные вопросы безопасности и международные перспективы до 2030 года, отмечается важная геополитическая и геоэкономическая преемственность на протяжении 2020-х годов: США останутся ведущей экономической, военной и дипломатической силой, а также главным стратегическим партнёром Великобритании; Россия будет оставаться самой значительной угрозой, а США станут призывать европейских союзников к большему участию в разделении ответственности за коллективную безопасность. Как постулируется в документе, Россия является самой серьезной угрозой в регионе. Отмечается, что Великобритания будет работать с союзниками по НАТО, чтобы обеспечить единый ответ Запада, сочетая военные, разведывательные и дипломатические усилия.

Исходя из вышеуказанных примеров, можно сделать вывод, что прошлый метод формирования общеевропейской системы безопасности и сотрудничества, основанный на равновесии двух политических блоков и равенстве государств, был заменён западными союзниками на идеологически окрашенный и сильно политизированный подход, в котором Россия и ряд других государств объявлены главной угрозой.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что после распада Варшавского блока многие европейские страны под патронажем США не стремились к созданию новой системы безопасности, основанной на её равенстве и неделимости. Кроме того, авиаудары по Сербии — стране-участнице ОБСЕ, поддержка Косово в обретении независимости стали грубым нарушением принципов международных отношений, закрепленных в документах ОБСЕ. Эти действия способствовали усилению противоречий между странами Европы и утвердили возможность достижения независимости незаконными путями. Страны Европы признают недостаточную эффективность текущей системы безопасности и её неспособность адекватно реагировать на современные вызовы и угрозы, что стало особенно очевидно во второй половине 2015 года в связи с миграционным кризисом и террористическими актами в Париже. В стрессовых ситуациях вместо коллективных усилий для преодоления трудностей лидеры европейских стран предпочитают проводить разобщённую политику, обособляясь от соседей для защиты собственных территорий и граждан. Это указывает на необходимость модернизации европейской системы безопасности как на организационном и правовом уровнях, так и в сознании политических руководителей.

[1] Карпиленя, Н. В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства / Н. В. Карпиленя ; Военная академия Республики Беларусь. – Москва : Архонт, 2020. – 426 с. – ISBN 978-5-6041422-6-4. – EDN DWJAGP. 

[2] Агафонова, О. В. Дилеммы формирования и реализации общей политики безопасности и обороны Европейского союза / О. В. Агафонова, В. К. Белозеров // Вестник Академии военных наук. – 2016. – № 3(56). – С. 22-26. – EDN WXBTLD.