Илья Синенко: Особенности национального федерализма?

В минувший четверг Президент России Владимир Владимирович Путин обратился с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ. Обрисовывая основные направления работы и контуры государственной политики на ближайший год, глава страны традиционно уделил особое внимание вопросам развития Сибири и Дальнего Востока. Отдельного упоминания в этом блоке удостоился и Дальневосточный Федеральный университет. Президент призвал ДВФУ «наладить глубокую научную экспертизу программ развития Дальнего Востока, обеспечить потребность региона в кадрах, прежде всего по таким направлениям, как космос, биотехнологии, робототехника, дизайн, инжиниринг, океанология и использование морских ресурсов» [1].

В общем-то, ничего принципиально нового в данном случае В.В.Путин не озвучил: все вышеперечисленные отрасли уже некоторое время назад были выделены самим ВУЗом как приоритетные для его развития [2]. Не хватает здесь лишь одного направления – «взаимодействие России со странами АТР», и вот это вызывает определенные вопросы: неужели Дальний Восток, стоящий перед вызовом в виде стремительного наращивания объема сотрудничества с тихоокеанскими государствами, действительно не нуждается в комплексной подготовке специалистов подобного профиля? И где подобных специалистов в таком случае брать?

Едва ли глава государства мог просто «забыть» озвучить данный тезис – общеизвестно, что подготовка текста Послания ведется администрацией Президента не один месяц, да еще и постоянно согласовывается с самыми различными ведомствами, поэтому вариант «недоработки» исключается автоматически. Корень проблемы кроется скорее в другом – вероятно, «центром» на самом деле не предполагается масштабное производство соответствующих специалистов среди местного населения. Послание оглашалось в день 20-летия Конституции – так вот, одним из главных итогов этого периода нашей истории стал тот факт, что по сути федерализм, предусмотренный той самой Конституцией 1993 года, так в России и не сложился. Причем, не видно даже каких-то признаков движения в этом направлении (что в очередной раз подтвердила история с то возвращением, то обратной отменой прямых выборов губернаторов в 2012-2013 гг.). Проблема эта несет в себе исторический контекст – по большому счету, Россия во всех своих формах – и Империи, и Союза ССР, и сегодняшняя – предполагая федерацию на бумаге, всегда являлась де-факто унитарным государством, поскольку региональный уровень власти реальной политической и экономической автономией (что обязательно для федерализма) никогда не обладал [3]. Не исключение и нынешняя система, которую известный российский исследователь Андрей Захаров именует «унитарной федерацией» [4]. Москва до сих пор не готова вступать с регионами в отношения договоренности, а не жесткого иерархического подчинения, поэтому лояльность местных элит к центру обеспечивается за редкими исключениями направлением «на места» столичных чиновников. Так что если подготовка технических и естественно-научных специалистов (т.е. чистых «исполнителей») не вызывает сомнений в своей актуальности, то системная подготовка кадров в вопросах политики и экономики (т.е. в свою очередь «управленцев»), с которыми впоследствии, возможно, придется именно договариваться в духе федерации, а не «спускать власть вертикально», для правительства головная боль.

Лично я не сомневаюсь, что в количественном плане проблем по специалистам по АТР не возникнет – Москва вполне в состоянии справиться здесь сама (благо ресурсы таких зубров как МГИМО, ДипАкадемия МИД, МГУ и др. позволяют решать и не такие задачи). Но все-таки какие-то региональные тонкости, заметные лишь на тихоокеанском берегу, остаются. Ярким примером можно назвать прошедшую в стенах ДВФУ в мае всероссийскую конференцию «Состояние, тенденции и перспективы развития АТР: политика, экономика, безопасность», в которой довелось поучаствовать и мне. Так вот успех данного мероприятия был во многом основан на том, что за столом обсуждения сошлись точки зрения с разных концов страны, позволившие собрать общую мозаику ситуации. То же самое должно произойти не только в экспертном, но и в политическом обсуждении российского положения в АТР и методов ее внешней политики. Тем более, невозможно будет совсем обойтись без местных экспертов при условии планируемого превращения Владивостока в главный центр сотрудничества с АТР, при обсуждении вопросов не только политики или безопасности, но и тех же науки, образования, инноваций. [5]. Да и в конце концов, отсутствие запроса на специалистов внешнеполитического профиля – не очень приятный знак для ДВФУ, как главного образовательного центра Владивостока – города, как уже отмечалось в нашем блоге, претендующего наряду с Москвой и Петербургом на роль одного из российских лидеров в изучении международных отношений... [6]

Одним из главных принципов, которых придерживается в течении своего политического пути В.В. Путин, является преемственность и последовательность принимаемых решений. Когда в 2007-2008 годах иностранные коллеги по АТЭС предлагали перенести саммит 2012 года в Санкт-Петербург, Президент сказал, что выбор Владивостока как места проведения столь масштабного мероприятия не случаен, и российская активизация на направлении АТР должна в первую очередь работать на Дальний Восток и для Дальнего Востока. В связи с этим вполне логично, чтобы продолжающееся наращивание активности России на Тихом океане принесло и более действенное участие в этом процессе тех, ради кого она в общем-то и делается – для дальневосточников. И тогда, может быть, и сделает Россия наконец существенный шаг в сторону реальной федерации, укрепив таким образом авторитет Конституции – той самой, к 20-летию которой и было приурочено данное Послание…

Автор: Илья Синенко, студент Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета, sinenko63@mail.ru