«Возрождение» евразийства в эпоху крушения биполярного мироустройства

Автор: Мамадалиева Тахмина Тохиржон кизи, Университет мировой экономики и дипломатии, Узбекистан

Не существует теории, которая допускает неизменность мирового порядка. К примеру, в течение 19-20 веков мир трансформируется из однополярного в многополярный, далее — в биполярный, и так по кругу — естественный ход развития политических процессов непременно приводит к смене полюсов. Каждая эпоха международных отношений порождает учение, которое имеет особую роль и место в развитии человечества.

Источник: Unsplash

Исторически евразийство, как метод геополитического развития государств, формировалось в науке в 20-30-х годах ХХ века.[1] Основатели евразийства говорили о необходимости нового подхода в осмыслении логики политико-социального, культурного и геополитического развития России. Евразийцы считали, что русская идентичность связана с пространством, в котором она располагается. И это пространство вбирает в себя другие народы, которые объединены единством судьбы. По мнению С. Баранова, евразийство — «попытка взять за основу социальной теории суперэтнос, поставив во главу угла исторический релятивизм, при этом игнорируя устойчивую этническую основу наций».[2]

В 80-х годах зарождается неоевразийство. Неоевразийство начинает складываться как научное, геополитическое, философское, культурное течение. Неоевразийство теперь зависит не от политической конъюнктуры, а от исторических, географических и цивилизационных констант».[3] Отличительной чертой неоевразийства является то, что это течение представляется как культурно-географический комплекс, который отожествляет единство в многообразии. Специфической чертой неоевразийства рассматривается лояльность к Исламу в силу глобального Возрождения Ислама.

Теория хаоса утверждает, что всякие отклонения заложены в природе сложной системы и являются самоорганизующимися, т. е. они производятся самой динамической системой. Сложная система всегда включает в себя факторы, которые толкают ее за пределы стабильности - в турбулентность и модифицирование. Так в многополярном мире евразийство активно функционировало, но с учетом изменения реалий трансформировалось в неоевразийство, где оно и стало актуальным в эпоху биполярного мироустройства.

С переходом международной системы в однополярный мир неоевразийство утратило свою актуальность, так как на смену старой системы пришла новая – универсальная. Новое поколение существенно отличается от предыдущего. Кардинальное изменение общественного сознания является предпосылкой полного исчезновения того мировидения. Страны постсоветского пространства начали строить «свою» идеологию, естественно, в рамках «анти»-советской системы.

Попытки продвижения идеи евразийства наблюдались сразу после распада СССР. Вопреки популярному тренду политической независимости 1990-х экономика нуждалась в интеграционных объединениях. В 1994 году первый Президент Казахстана Н.А. Назарбаев на открытии международной научной конференции «Идеи евразийства в научном наследии Л.Н. Гумилева» в Казани отметил, что «осознание сегодня культурно-исторической общности, общих евразийских корней становится мощным стимулом интеграции в XXI веке». Назарбаев подчеркнул: «Высокий уровень взаимопонимания и сотрудничества между народами России и Казахстана базируется на мощном фундаменте нашего общего прошлого, ведь истоки дружбы и добрососедства уходят в древнюю историю Срединной Евразии. Именно тогда, в глубине веков, в менталитет наших народов была заложена общая евразийская матрица»[4]. В 1994 году он выдвинул проект создания Евразийского союза (ЕАС): «Назрела необходимость в переходе на качественный новый уровень взаимоотношений наших стран на основе нового межгосударственного объединения, сформированного на принципах добровольности и равноправия. Таким объединением мог бы стать Евразийский союз».[5] Так, в 2001 г. было учреждено Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). В 2014 г. в связи с созданием Евразийского экономического союза (ЕАЭС) оно было упразднено.

Исходя из вышесказанного, идея евразийства, учитывая реалии тех лет (становление новых государств, гражданские войны, усиление терроризма и экстремизма), стала «спасением» для постсоветских стран. Но такие символы, как суверенитет, конституция, национальная самоосознанность, препятствовали стабильному сотрудничеству государств, в результате чего к ренессансу евразийства отнеслись равнодушно.

Наступает та эпоха, в которой идея неоевразийства становится снова актуальной. Естественно, как упоминалось ранее, любое учение развивается. В данном случае неоевразийство является логическим продолжением евразийства, только в условиях современного мира. С образованием ЕАЭС мир — на пороге многополярности. Активная деятельность относительно молодого интеграционного объедения приводит к успешным результатам. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, а также услуг, капитала и рабочей силы, и проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. В рамках объединения у интегрированных стран наблюдается значительный экономический рост. Сопряжение ЕАЭС – ОПОП способствовало активизации торгово-экономического сотрудничества с КНР. Из вышесказанного следует, что цели интеграционного объединения в той или иной форме совпадают с идеями неоевразийцев. Как известно, нaднaционaль­ный­ стиль­ под­чер­кивaет­ непря­мое­ про­ник­но­вение­ по­ли­ти­ки­ в­ эко­но­ми­ку. Существование экономических условий во взаимоотношениях стран, имеющих одинаковые экономические интересы, постепенно приводит к полному переплетению политических и социально-экономических сфер деятельности этих стран, т.е. к политическому союзу. Однако возможен ли политический союз, который может снова привести к биполярному мироустройству? Если да, то возможен ли «новый» политический союз на основе идеи евразийства? Вопрос остается открытым…

Закономерно, что учение, сыгравшее на определенном этапе развития решающую роль, со временем может «исчерпать» себя, поскольку меняющиеся объективные реалии способствует росту чувства необходимости перемен. Однако необходимо учитывать, что история имеет свойство повторяться, а традиционные учения переформатироваться.

[1] Трубецкой Н.С. Евразийство. Общеевразийский национализм. Мы и другие. М.: Директ-Медиа, 2008. – С. 18

[2] С. Д. Баранов, Д. В. Конов. Русская нация. Современный портрет. – «Миттель Пресс». Москва, 2009 г. C.536

[3] Дугин А. Основы Евразийства. Москва, «Арктогея-Центр». 2002. – С.10

[4] «Евразийский перекресток». Сборник материалов научно- практических мероприятий. Выпуск тринадцатый̆. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2020. – 256 с.: 16 цв. ил.

[5] Выступление Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев с идеей формирования Евразийского Союза Государств. [Электронный ресурс]. http://www.eaeunion.org/#about-history