Ценностная преемственность в истории России: анализ основных этапов

Автор: Воловиков Арсен Гурамович, аспирант ИГСУ РАНХиГС

Подходы к определению ценностей

Определение тех или иных ценностных ориентиров население страны позволяет понять политическую стратегию текущего правительства. Спектр социальных, экономических и политических условий формирует ритм жизни общества и определяет направление его развития. Отслеживание ценностных сдвигов в конкретные исторические периоды помогает выявить важные для общества тренды и отражает ключевые вопросы, связанные с формированием этих ценностей. Сами по себе ценностные установки являются принципиально важной составляющей многих структурных концепций социально-гуманитарных наук.

Источник: А. Васнецов, smallbay.ru

Кто-то вкладывает в данное понятие конкретный смысл и наполняет его целым рядом собственных осознанных форм, кто-то употребляет лишь как синоним для большинства схожих слов. Для более глубокого исследования этой темы, следует сначала разобраться в подходах к определению такого всепроникающего понятия как «ценности». Важно подойти к этому вопросу не только с точки зрения политического мира, но и не посредственно смежных с ним миров - философского и социологического. Это позволит нам лучше понять, как население воспринимает и оценивает различные ценности.

Философская сфера изучения ценностей сформировалась в отдельную дисциплину - аксиологию, подходы которой определяют понятийные категории данной темы. Давайте рассмотрим некоторые из этих подходов.

Классический подход предлагает, что ценностная ситуация определяется тремя элементами: тем, кто оценивает, тем, что оценивается, и самим процессом оценки. Это приводит к двум основным концепциям ценности: объективной и субъективной трактовок.

Рудольф Герман Лотце, известный немецкий философ, стоял у истоков объективного подхода к пониманию ценностей в 60-х годах XIX века.^[1] В своем труде «Основания практической философии» Лотце интерпретирует ценность через ее «значимость» для субъекта, рассматривая ее как способ, которым субъект проявляет себя в мире через реализацию определенных ценностей.

Г.Риккерт, представитель неокантианства, также придерживался объективистского подхода. По его мнению, понятие ценности неразрывно связано с понятием культуры.^[2] Риккерт сравнивает продукты природы, которые растут естественно, с продуктами культуры, созданными и возделанными человеком. Таким образом, культура становится основой для ценности, представляя собой то, что значимо для человека. Риккерт также отмечал, что ценность отличается от оценки: если оценка - это субъективное отношение к реальности, то ценность существует объективно.

Субъективистский подход к ценностям, который представлен в работах Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби и Питирима Сорокина, предполагает, что ценности являются продуктом определённой культуры и отражают ее уникальные характеристики. Это подразумевает, что ценности не являются универсальными и абсолютными, а вместо этого они зависят от контекста, в котором они возникли.

Освальд Шпенглер в своем работе «Закат Европы» рассматривает цивилизации как органические сущности, которые проходят через стадии рождения, развития и упадка, аналогично живым организмам.^[3] Шпенглер полагал, что каждая цивилизация формирует свои собственные уникальные ценности, которые отражают ее исторический и культурный контекст. Эти ценности, по его мнению, формируются и обусловлены ландшафтом, в котором развивается цивилизация.

Арнольд Тойнби, как и Шпенглер, рассматривал цивилизации как основные единицы исторического анализа.^[4] Он полагал, что различные цивилизации развиваются и падают в ответ на вызовы, с которыми они сталкиваются, и что их уникальные ценности и установки возникают в результате этого процесса.

Питирим Сорокин, с другой стороны, утверждал, что общества переходят от материалистических к идеалистическим ценностям и обратно в циклическом процессе.^[5] Для Сорокина ценности играли ключевую роль в общественных изменениях и могли быть использованы для предсказания будущего развития общества.

Социология также активно занимается изучением понятия «ценности». Эта тема всегда была важной для этой науки, поскольку система ценностей, ценностные ориентации и установки позволяют социологу понять конкретное историко-культурное состояние общества, ключевые аспекты его функционирования и сделать предположения о его будущем. Рассмотрим разные подходы к пониманию ценностей в работах социологов.

Вильгельм Дильтей, немецкий историк и социолог, был одним из первых, кто обратился к такой социально значимой категории, как ценности.^[6] В его концепции «описательной психологии», важным компонентом является чувственное восприятие жизни каждого индивида, которое позволяет определить ценность в общем виде (ценность самой жизни) или в частном (ценность конкретного действия). Дильтей указывает на важность ценности и чувств, которые не могут быть отделены друг от друга в ретроспективе времени.

Герберт Спенсер, один из ведущих представителей классической социологической школы, разработал эволюционно-организмическую теорию, в которой он сравнивает развитие человеческого общества и живого организма. Основываясь на этой теории, он обсуждает понятие ценности в контексте развития человеческого общества.^[7] Спенсер отмечает, что, в отличие от живого организма, где все элементы существуют ради целого, «общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества».^[8] Это помогает описать различное соотношение ценностей общества и его отдельных частей.

Проблематика ценностных установок тесно связана с политическим миром, а многие выдающиеся мыслители посвятили ей свои работы. Макс Вебер был одним из первых, кто детально разработал концепцию ценностного подхода, вводя в практику понятие «ценности». Вебер использует методологический инструмент «идеального типа», который представляет собой теоретическую конструкцию, отражающую интересы эпохи. Он выделяет три идеальных типа - традиционный, рациональный и харизматический, и, опираясь на них, выделяет такие ценности, как братская любовь, формальная рациональность, стихийно-экстатическое начало, харизма. Эти идеальные типы не существуют в чистом виде, но представляют основные ценности, которые противостоят друг другу в бесконечной борьбе. По мнению Вебера, именно в этой борьбе проявляется подлинная суть ценности и предмет изучения гуманитарной науки.^[9]

По Веберу, ценность лишена нравственного, морально-этического или эстетического содержания и должна рассматриваться как форма организации жизненного цикла людей. Вебер определяет ценность как норму, имеющую определенное значение для социального субъекта.

Нет единого подхода к определению природы ценностей в отечественной и зарубежной науке, что приводит к многообразию подходов к этой проблеме. Отсутствует единая концепция, полностью раскрывающая философскую, социальную и политическую природу ценностей и предлагающая адекватный инструмент их измерения. Однако, благодаря свободному выбору альтернатив, возможно применение комплексного подхода к исследованию ценностей россиян, включающего как политологические теории, так и социально-философские концепции.

Процессы глобализации и интеграции набирают обороты, социокультурные и социальные отношения обновляются, механизмы политического управления перестраиваются. Все эти изменения влекут за собой переосмысление основных ценностей. И хотя ученые могут иметь разные точки зрения на эту тему, все они признают важность существования «ценностей», как для отдельной личности, так и для общества в целом.

Ценности в российской политике

Специфика мировоззренческих ориентиров и ценностей существовала в российском обществе на протяжении всей ее многовековой истории. Также несмотря на различные трансформацию ценностей в отдельном взятом историческом отрезке существования российского государства, можно установить некоторые неизменные нравственные ориентиры, которые были присущи практически всем политическим лидерам России, что подтверждает модель исторической преемственности. «Каждый последующий этап революционно отрицал предыдущий… Однако сколь бы резкими, даже грубыми ни были разрывы с прошлым, на всех ступенях развития вольно или невольно интегрировались некоторые основополагающие особенности предшествующих этапов. Благодаря этому политическая культура России продемонстрировала удивительную устойчивость своих базовых характеристик, своей структуры».^[10]

Согласно духовной концепции монархической власти, главная цель деятельности правителя заключается в поддержании духовного благополучия нации. Правитель, следуя этой ценности, должен стремиться к гармонии, согласию и общему благу. Важно отметить, что подобное понимание власти сохранялось в последующие эпохи, наследуя множество традиций Киевской Руси.

В контексте княжеской власти можно говорить о её персонификации, которая была присуща представлениям мыслителей периода Киевской Руси. Они считали, что государство должно быть унитарным и централизованным, с монархическим управлением, стремящимся к абсолютизму. В этот период сформировалось обоснование власти, которое утверждало неотъемлемость княжеских указов не только в силу их положения в иерархии власти, но и по причине специфического характера самой власти, которая, по верованию людей, была дарована Богом. Основными источниками ценностей того времени были немногочисленные произведения монахов и мыслителей Киевской Руси, которые создали образ идеального князя. Так князь «…облечен был правдою, перепоясан крепостью, обут истиной, увенчан добромыслием и, как гривной и золотою утварью, украшен милостью».^[11] Для христианского мировоззрения характерными чертами правителя являются богобоязненность, защита веры и благочестие.

Переход к Московскому государству в XIV-XVII веках привел к укреплению идеи «самодержавия», которая была продолжением концепции «Божьего права». С одной стороны, эта идея подтверждала неоспоримость власти монарха, а с другой стороны, она обеспечивала социальную защиту и общественный порядок. Важно отметить, что религиозные ценности продолжали играть значительную роль. Религиозные институты также продолжали выступать посредниками в передаче политических идей и ценностей. Как отмечается, «культура и духовная жизнь, связанная с монастырской деятельностью, сильно влияла на формирование мировоззрения русского народа, его морально-нравственных ориентиров и ценностей».^[12]

Политика того времени определялась усилием военной мощи для расширения владений, гибкой и дальновидной политикой в отношении Орды и соседних русских княжеств, а также поддержкой православной церкви. После падения Константинополя в 1453 году Москва стала центром православия, что впоследствии отразилось в названии этого периода, и в конце XV века возникла концепция «Москва - третий Рим».

В Российской Империи (XVIII - начало XX века) произошли существенные изменения в ценностной системе. Начался процесс модернизации и вестернизации. При этом сохранился принцип абсолютизма, который был присущ монархии. Новые ценности включали идеи просвещения, развития науки и техники, создание бюрократической системы управления. Имперский этап Российского государства начинается с приходом к власти Петра I, а официально с 1721 года, когда Россия была провозглашена империей по итогам Северной войны.

Определенные черты империи выделяет ученый Л.С. Гатагова, суммируя различные точки зрения по данному вопрос. Так «во-первых, сакральный характер власти, обычно осуществляемый без посредничества промежуточных- между правителем и народом - органов и учреждений, во-вторых, экспансия, как неизменная интенция, и как следствие - размеры, масштабы территории ( при этом ядро государства может быть совсем небольшим…), в-третьих, наличие центра и периферии, окраин, провинцией, либо метрополий и колоний, в-четвертых, полиэтничность и доминирующий ( над всеми остальными, отнюдь не всегда численно) этнос или группа этносов, в-пятых, общая идеология (ею может быть и религия, не обязательно исповедуемая большинством населения), в-шестых, претензии на мировое значение, а то и на мировое господство».^[13] Перечисленные отличительные особенности империи непосредственно влияли не только на характер власти, но и определяли политические ценности государства такой формы.

В СССР произошла радикальная смена политических ценностей, связанная с установлением идеологии марксизма-ленинизма. Ценности этого периода включали пролетарский интернационализм, строительство коммунизма, борьбу за мир, равенство и социальную справедливость. При этом сохранялась идея централизованного управления, общественного блага.

После революционных действий 1917 года и гражданской войны 1918-1920 гг. была упразднена политическая система предыдущей эпохи. Фигура В.И. Ленина в период зарождения Советского государства являлась ключевой и содержала в себе политическую и идеологическую основу для создания государства нового типа. Так, «... цель политической культуры... воспитать истых коммунистов, способных победить ложь, предрассудки и помочь трудящимся массам победить старый порядок и вести дело строительства государства без капиталистов, без эксплуататоров».^[14]

Таким образом, можно отметить, что Россия коренным образом сменила политический строй, но наполнила его традиционным содержанием, где во главе борьбы за справедливость стоит единоличный правитель с задачей построения идеального общества. Слияние государственного управления с коммунистической идеологией означало полное подчинение первого второму. «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф.Энгельса стал детерминировать политические ценности того времени.

Некоторыми из них можно назвать диктатуру пролетариата, государство как способ общественного самоуправление, игнорирование природы социального неравенства, установление общественной собственности, культивирование идеологической преданности, презрение к материальному. Подводя итог историческому развитию политических ценностных ориентиров и роли в их становлении политических лидеров, можно сказать, что субъектно- ориентированная политическая ценностная система сложилась в период Киевской Руси, когда весь политический курс и политические решения были связаны с фигурой правителя. Особую специфику восприятия этим решениям придавали православная вера, с помощью которой вплоть до образования Советского Союза, производилась легитимность власти. Революционные изменения, провозгласившие новую идеологию, наслоились на традиционные ценностные нормы и создали модель государства под эгидой социалистического развития. Сложившаяся к концу XX века ценностная дихотомия явилась сигналом для начала формирования нового типа российского общества с определенной политической культурой и новым ценностным набором.

С переходом к современному этапу произошли изменения в политических ценностях. После распада СССР и перехода к демократическому режиму, ценности России стали основываться на принципах конституционного правопорядка, гражданского общества и защиты прав и свобод граждан.

Таким образом, на протяжении всей истории российского государства можно отметить постоянные ценности, такие как уважение к власти, устремленность к общему благу, акцент на социальной защите, а также изменение отдельных ценностей в зависимости от исторического периода и социально-экономического развития страны.

^[1] Лотце Р. Г. Основания практической философии / Герман Лотце; Пер. с нем. Я. Огус. - Санкт-Петербург : тип. М.И. Румша, 1882. - 87 с.

^[2] Rikkert G. Nauki o prirode i nauki o kul’ture. Sciences of Nature and Sciences of Culture. Saint Petersburg, Respublica Pabl.,1998.

^[3] Шпенглер О. =Закат Европы : [Пер. с нем.] / Освальд Шпенглер. - Москва : Искусство, 1993. - 298 с.

^[4] Тойнби А. Д. Исследование истории / Арнольд Тойнби ; [пер. с англ. К. Я. Кожурина]. - Москва : АСТ, 2009. - 1119 с.

^[5]Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда [Текст : социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали : К 110-й годовщине со дня рождения / Питирим Сорокин ; подгот. В. В. Сапов. - Санкт-Петербург : Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. ин-та, 1999. - 446

^[6] Дильтей В. Описательная психология : [Пер. с нем.] / Вильгельм Дильтей; [Предисл. В. Экземплярского]. - 2-е изд. - СПб. : Алетейя : Кренов, 1996. – 153 с.

^[7] Основания социологии : перевод с английского / Г. Спенсер. - Изд. 3-е. - Москва : Книжный дом "Либроком", cop. 2013. - 432 с.

^[8] Основания социологии : перевод с английского / Г. Спенсер. - Изд. 3-е. - Москва : Книжный дом "Либроком", cop. 2013. - 432 с.

^[9] Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 804 с.

^[10] Гудименко, Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох/ Д.В. Гудименко// Полис. —1994. – №2.

^[11] Баркалов, В.Я. История политических учений в России XII-XVIII вв./ В.Я. Баркалов. — Барнаул, 1992. – 109 с.

^[12] Вьюнов, Ю.А. Русский культурный архетип. Страноведение России: Учебное пособие/ Ю.А. Вьюнов. М.: ФЛИНТА: Наука, 2005 С.— 480.

^[13] Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под редакцией Г.А. Бордюгова. – М.: АИРО-ХХ, 1996. – 464 с.

^[14] Ленин В. И. Полное собрание сочинений.т.41—М: Издательство политической литературы, 1981. С.404