Как нам обустроить Россию - Ver.2?

Автор: Филиппова Наталья Ивановна, сотрудник отдела изучения Израиля и еврейских общин в Институте Востоковедения РАН

История развития идей евразийства напрямую связана с громкими событиями, в которые окунулась сначала Российская империя, а затем Советский Союз. В первом случае сторонники евразийства предприняли попытку найти для нового государства новый путь, когда стало понятно, что с монархией покончено, во втором – идеи евразийства получили второе дыхание, но уже на этапе распада коммунистического режима: и вновь в 1980-е-1990-е стали говорить о новом пути для России. Идеи евразийства возродились, но претерпели существенную редакцию и приняли форму «неоевразийства», в котором больший акцент получал национализм (например, идеи избранности русского народа в формировании Евразийского государства в представлении А. Дугина). О нео/евразийстве продолжают говорить и сейчас: в то время, когда Россия находится под сильным давлением зарубежных санкций. Вместе с тем, Россия не находится на этапе тотальных изменений, как то было в 1920-х и 1990-х, и встает вопрос насколько России нужно продолжать искать свой путь именно в рамках нео/евразийства?

Источник: Unsplash

Ответ на этот вопрос хотелось бы начать с замечаний. Во-первых, это то, что сторонники классического евразийства хоть и искали новый путь для России, не отвергали при этом полностью запад[1]. Отвергнуть запад – это отказаться от значительной части нашей истории, которая в течение продолжительного времени формировалась (в том числе) за счет влияния западной культуры, что до сих пор прослеживается и в русском языке, где насчитывается немало слов французского, немецкого происхождения. Отказ от дореволюционной истории еще мог быть обоснован в рамках отторжения монархии и укрепления коммунизма, однако сейчас новая Россия прекрасна именно тем, что ей уже нет необходимости лишать себя своей истории. Страна вступила наконец в фазу «принятия»: мы принимаем наше наследие от Российской империи, и наше наследие от Советского Союза. Во-вторых, классическое евразийство опиралось на национально-культурное разнообразие, в то время, как неоевразийство (некоторые его вариации), принимая такое разнообразие, все же выдвигает вперед фактор избранности одной нации. Пан-исламистская вариация неоевразийства также не совсем учитывает реальную ситуацию относительно вероисповедания в России, где представлены не только ислам и православие, но также буддизм, иудаизм и другие религиозные течения. Здесь упускается очень важный момент культурного разнообразия, которое является богатством России. Что же касается нашей избранности для формирования Евразийского государства, то здесь стоит вспомнить слова П. Чаадаева о том, как чрезвычайно важно понимать развитие мыслей в смене поколений. В течение продолжительного времени в России оставалось осознание Москвы, как «старшего брата» для других республик, входивших в Союз. Союз перестал существовать, однако данное осознание осталось, в то время, как в бывших республиках уже растет новое поколение, которое имеет иное жизненное мироощущение и не желает более попадать под патронаж – возвращаться в прошлое. Если и строить евразийство, то уже на принципах партнерства и взаимоуважения. Такое обращение к государствам ЕАЭС, как «к небольшим и слабым», как на то указывает Т. Бордачев[2], не должно быть нормой. Здесь стоит скорее взять за положительный пример проект «Диалог культур», который проводится совместно содружеством журналистов и государственным музеем Эрмитаж[3]. Так, в данном проекте в 2023 г. были представлены работы из Молдавии, Кыргызстана, Узбекистана, Грузии. Существенным развитием «Диалога культур» было бы его проведение не только в Санкт-Петербурге, но и в городах других стран, что способствовало бы укреплению международного взаимодействия.

Богатство России – это не только природные ресурсы, это ее народ, а именно многонациональный народ, который впитал в себя разные культуры. Народ России тесно связан со странами бывших республик СССР не только историей, но и кровной связью – так тесно переплелись все народы, что и сложно будет и отыскать 100% русского человека. Возрождение евразийства не должно более восприниматься в рамках геополитики или как некий третий путь для России. Стоит пересмотреть евразийство с точки зрения современных реалий и взять из него самое необходимое – а именно идею синкретизма: единства в национальном разнообразии. Именно развитие этой идеи будет способствовать не только национальному единству внутри страны, но и развитию взаимодействия со странами Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы.

[1] Кинева Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 18. 2009.

[2] Бордачев Т. В. Новое евразийство. Как сделать сопряжение работающим // Россия в глобальной политике. 14.10.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/novoe-evrazijstvo

[3] XVII Международный медиафорум «Диалог культур»: молодые журналисты стран Евразии вновь стали гостями Санкт-Петербурга // Информационный портал фонда «Русский мир». 26.05.2023. URL: https://russkiymir.ru/publications/313871.