Реально ли мир утратил способность договариваться?

В 21 веке кровопролитные конфликты, войны или даже теракты не стали редкостью, а скорее даже – их число возросло, стало более масштабным по дерзости и числу жертв, неконтролируемым разумными методами. Огни полыхают во всех частях света, исключая разве что Антарктиду, Микронезию и племена сельвы Амазонки, гибнут и страдают тысячи, а то и сотни тысяч людей в любых уголках света. Большая часть политиков, дипломатов, представителей социо- и медиа служб вместо того, чтобы хоть как-то пытаться остановить хаос и беспредел все более продолжают разогревать его, разжигать новые конфликты и нападения. Все ли дело в жалких амбициях или мир реально утратил способность договариваться?

Источник: Reuters      

Для решения этого вопроса стоит углубиться в недалекое прошлое. Оно настолько недалеко отстоит от нашего времени, что для большей части возрастных политиков мира все еще представляет собой настоящую реальность.

На протяжении всей истории существования человечества любые конфликты решались просто: чистой военной силой. Наиболее показательным в этом разрезе стал 19 век, век битв глобальных империй, расположенных зачастую на нескольких континентах. И несмотря на то, что еще в проекте Вестфальского мира (1648г) были заложены принципы международного права – реально они имели небольшое значение и в большинстве своем регулировали отношения между европейскими государствами. Прямым его продолжением стали Венский конгресс 1814г., Парижский конгресс 1856г., Женевская и Петербургская конвенции в 1864г. и 1868г. соответственно, а затем Гаагскими конвенциями 1899 и 1907гг. Стоит отметить, что все данные документы в основном опять-таки касались отношений между глобальными империями и некоторыми европейскими странами, позднее США и соответственно не касались никак большей части стран мира. Кроме того, данные решения нередко оспаривались или попросту игнорировались ввиду новых интересов стран, передела колоний и т.п. Продолжались различного рода военные конфликты, аннексии, работорговля, геноциды и прочее. Именно такое понимание условно международного права в определенной степени стало причиной Первой Мировой войны. Ввиду неэффективности предыдущих договоров была сделана попытка создания международной организации – Лиги Наций в 1919-1920гг на основе Версальско-Вашингтонской системы Версальского соглашения. Единственным крупным результатом деятельности Лиги стала попытка установления жестких государственных границ, которые нуждались в пересмотре после катаклизмов первой четверти 20 века. Но и в этом она не была успешной. Такие проблемы, как работорговля, наркоторговля, права меньшинств и колоний решены не были даже в минимальной степени. Более того, несмотря на развитие национально-освободительных движений, колонизационные процессы переживали период расцвета и глобального оттока в метрополии как материальных ресурсов, так и человеческих. В европейских городах продолжали существовать беспрецедентные по своей природе человеческие зоопарки и развиваться идеи «бремени белого человека». Несмотря на то, что на пике своего развития в состав Лиги входило 58 государств, большинство наций в ней присутствовали только на правах представления их интересов государствами-метрополиями, империями мирового значения. В 1921 году возник Аргентинский казус, Аргентина вышла из Лиги Наций поскольку ее предложение о том, что в Лигу должны быть приняты абсолютно все страны мира, не было удовлетворено. При этом – к началу Второй Мировой войны из организации вышло большинство стран, поскольку государственные интересы стали ставиться выше, чем любые международные и желание нового передела мира было неутолимым. В период 1940-45гг Лига Наций не сделала абсолютно ничего для остановки военных действий и признавая свою недееспособность самораспустилась в 1946г.

Следующей попыткой установления международного права стала ООН, предложения об основании которой были озвучены еще в 1938 году, а затем – и в течении Второй Мировой войны. Официально же годом создания ООН стал Год Победы - 1945г. На момент создания ООН в неё входила 51 страна; с 2011 года членами ООН являются 193 страны - почти все суверенные государства мира. Несмотря на то, что по Уставу организации все входящие страны равны в правах, однако на практике такого не происходит. Безусловно – доминантный статус всегда имели страны Совбеза ООН – представители так называемой антигитлеровской коалиции, несмотря на то, что две из них утратили мировой статус и колониальные владения. Между тем, можно сказать, что их деколонизация была условной, которая формально лишала их колоний, но реально оставляла бывшие территории в статусе пожизненного вассалитета, обеспечиваемого политическими, экономическими и торговыми связями, незавершенными конфликтами, языковым принуждением и тд. Фактически, первоначальный состав ООН так или иначе поддерживал развитие неоколониальной политики в отношении новых, принимаемых в ООН государств. Стоит отметить, что принципиально иной была позиция СССР, который не только дал право Белорусской и Украинской ССР быть принятыми в ООН на отдельной основе, но планировал и другим республикам Союза предоставить такой же статус, чего не могла себе позволить даже Швейцарская конфедерация. И тем не менее – ООН показала себя более устойчивой организацией, чем Лига Наций. Главных условий ее устойчивости было два: объединение стран вокруг антинацистских/антифашистских идей и противостояние СССР и США. Собственно говоря, именно поэтому в 90-е гг. 20 века устойчивость ООН серьезно пошатнулась. Распад СССР спровоцировал развитие однополярного мира, что дало Вашингтону иллюзию вседозволенности и гегемонии – стоит отметить, что под влиянием давних колониальных империй, потерявших территории, но сохранившие амбиции и апломб; также на это время пришлись мировые сомнения в неправильности нацизма и активное возрождение данных идей.

Так или иначе, к 21 веку не осталось систем сдерживания, а международные договоренности стали вариантом принуждения к чему-либо. С великим прискорбием к концу первой четверти 21 века приходится признавать, что вся международная система противовесов второй половины 20 века была не более чем договорами по необходимости, когда сильные мировые игроки знали, что «в ответ на силу придется еще большая сила». Иначе говоря – договариваться на международном уровне государства не умели и не умеют до сих пор и личные интересы крупных игроков всегда перебивают интересы слабых, или считающихся слабыми стран. Более того – слабые страны нередко становятся «острием копья» сильных в игре против других сильных же стран. Бывшие и настоящие колониальные империи не согласны отказываться от своего влияния в бывших колониях, и уж тем более – отказываться от большей части прибылей, которые текут оттуда полноводными реками. А роль мирового гегемона со стоящей за спиной американо-британской элитой, которую однажды довелось примерить США, Вашингтону категорически не хочется упускать. Даже в том случае, если признать кардинальные изменения мира в течении последних ¾ века. Реальная многополярность мира, которая уже возникает в рамках развития ШОС и БРИКС https://russiancouncil.ru/blogs/marina-bakanova/briks-shos-eaes-osnova-novogo-miroporyadka-soyuz-druzhestvennykh-stran/ пугает бывших хозяев жизни, вынуждая признать свои страны не лидерами мировой политики, экономики, науки – так называемыми просвещенными, а всего-навсего середнячками, которые успешно держались на высших строчках рейтингов благодаря выкачиванию средств и идей из остальных стран.

Таким образом, в настоящий момент никакой позитивный диалог не может быть ожидаем. По крайней мере до тех пор, пока колониальные и неоколониальные иллюзии многих стране не будут пересмотрены в пользу реального, а не декларируемого равенства. Страны не разучились договариваться, они фактически не умели делать этого и раньше, подчиняясь диктату силы, но в настоящий момент мирообъединяющих сил несколько и разговоры не могут принести реальных плодов.

Огромные жертвы среди мирного населения не могут быть оправданы идеологией, религией или геополитикой, однако – зачастую отвечают идеям гегемонии, самопиара или экономической выгоде. В настоящий момент неоколониальные идеи видятся настолько выгодными, что провоцируют горячие точки во многих регионах мира на решение проблем путем насилия. Договориться можно исключительно на основе признания мировой многополярности и реального равенства стран, а не на основе мирового неофеодализма и вассалитета, которые подаются под видом просвещенности и гуманизма. И это, к сожалению, долгий и тернистый путь…