Индия, Китай, Пакистан: AUCUS, QUAD, QUAD Plus..?

Индийский океан – не только самый маленький на планете, но и своего рода камеральный, внутренний, если так вообще приемлемо говорить об огромном водном пространстве. Так или иначе, непосредственного выхода к Индийскому океану не имеет ни одна из геополитически или экономически сильных стран. Тем не менее, это не уберегло его от участи арены политических пертурбаций, ведь не так давно Индийский океан был фактически внутренним морем Великобритании, которая так просто свои позиции не сдает.

Источник: Reuters   

В определенной степени именно поэтому, большая часть Глобального Запада упорно предпочитает рассматривать территорию Индийского океана в рамках Индотихоокеанского региона, что дает «легализацию» для их геополитических устремлений.

Точку конфликта и на сей раз определили США. И если AUKUS был сформирован как классический треугольник с ведущей ролью Вашингтона , то QUAD оформлен не в четырехугольном формате, предполагающий вариант деления два на два, а значит – бездействия. Хотя, как можно заметить, и тот, и другой постепенно проходят стадию переформатирования.

Классическая тройка AUKUS: США, Великобритания, Австралия – англосаксонский идеал, может быть расширена за счет Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи. Об этом лидеры AUKUS совещались около полугода назад. Вообще, на самом деле, явление весьма интересное, поскольку расширение может пойти разными путями. Собственно речь о новой тройке: США, Япония, Южная Корея заходила уже давно, военно-политическое сотрудничество прямо у границ Китая выгодно всем участникам. Однако, оптимальным вариантом оказалось сопряжение двух треугольников – заметьте, чисто геометрически их можно наложить друг на друга (оставив приоритетным сотрудничество внутри троек с некоторым задействованием в общих процессах) – формирование звезды Давида, а возможен вариант формирования шестиугольника – одной из самых устойчивых геометрических фигур – можно провести аналогию с системой пчелиных сот или даже алмаза. Оба варианта геополитически являются выгодными, при этом потеря Вашингтоном роли ведущего звена может быть даже выгодна США, оставляя ему позицию «серого кардинала».

Удобство включения Новой Зеландии сложно переоценить – несмотря на то, что государство в принципе политически достаточно нейтрально и незаметно, оно изначально включено в модель англосаксонского мира и к тому же – имеет значительных запас личных океанских владений. Япония и Южная Корея не просто находятся в векторе англосаксонской политики, но и имеющиеся вооружения завязаны на американские стандарты. Формирующаяся структура на данный момент весьма уязвима, является шаткой, однако, с течением времени игра «малых держав» на обеспечение безопасности США как минимум в акватории Тихого океана весьма реальна.

Формат QUAD в целом необычен для геополитики, даже не считая игроков в него входящих. Единственный объединяющий посыл стран, а это на минуточку США, Индия, Япония и Австралия – противостояние Китаю. Его можно было бы считать противовесом ШОС, однако мешает присутствие Индии в обеих организациях. Если бы не это, а также не «условный» нейтралитет, который еще пытается демонстрировать Дели, QUAD был бы вполне обоснованно наименован Индотихоокеанским вариантом НАТО. В настоящее время – ситуация где-то серединка на половинку. Прямая зависимость от Индии в этом вопросе действительно высока, даже не считая того факта, что 95% морской торговли в Индийском океане идет под ее прямым контролем. Однако, стоит задать вопрос: насколько интересна Дели позиция второго плана среди крупных геополитических игроков (и насколько она сама имеет шанс войти в их ряды не на вторых ролях) или она предпочла бы ведущую роль в своем регионе? Иногда, по не совсем последовательному поведению правительства в Дели кажется, что индийские элиты и сами не определились с этим вопросом. Собственно говоря, такая неустойчивая позиция Индии (она все же видится «слабым звеном» в организации) совсем не на руку Вашингтону, а потому – они пытаются развернуть альтернативные QUAD варианты и увязать ее с иными странами-игроками. Такими вариантами стали: QUAD Plus с включением Бразилии, Израиля, Новой Зеландии, Южной Кореи и Вьетнама – что впрочем весьма сомнительный вариант; QUAD 2 – второй четырехугольник с США, Индией, Израилем и ОАЭ. QUAD 2 видится в перспективе еще более слабым, чем QUAD. Поскольку в первом варианте хотя бы понятно против кого «дружат», то во втором – даже это спорно. Тем не менее, у «второго квадрата» есть двусторонние наработки, как то: Израиль один из крупнейших поставщиков оружия в Индию, высокая трудовая миграция из Индии в ОАЭ, «Соглашения Авраама» между ОАЭ и Израилем (впрочем, ввиду событий последнего года они стали менее значимыми) и некоторые другие, при этом Вашингтон является своего рода «зонтиком» во всех этих взаимоотношениях. Спорность формата есть и по отношению к Пакистану – фактически второй стране против которой играют QUADы. В целом – взаимодействие между ОАЭ и Пакистаном по уровню близко к индо-эмиратским, однако – наличествует как общность религии, так и выгода CPEC: проекта Китая «Пояс и путь» идущего через Пакистан. Но в этом и есть цель противодействия Индии. Дели надеется на продвижение проекта так называемого арабско-средиземноморского коридора (India-ArabMed), который позволит отправлять индийские товары через развивающиеся израильско-эмиратские транспортные маршруты в Грецию, открывая им путь в Европу. Очевидно, что данная инициатива является прямым конкурентом китайского «Пояса и пути» (BRI). Если сказать кратко, то QUAD потенциально способен блокировать Малаккский пролив, через который проходит значительная часть китайского импорта нефти, то QUAD 2, вероятно сможет блокировать Ормузский пролив, куда в том числе выходит и арендованный у Пакистана Гвадар. Остается открытым вопрос с Баб-эль-Мандебским проливом, но с его блокировкой уже почти как год «успешно справляются» хуситы, которые, впрочем, китайские суда в большинстве своем пропускают. Хотя с 2018 года ОАЭ успешно пытаются закрепиться на Сокотре (к островам проявлял интерес и Израиль), откуда могут эффективно отслеживать ситуацию. Впрочем, с 2018 года геополитическая ситуация в регионе изменилась очень существенно.

Нужно отметить, что Китай в рамках геополитики Индийского океана находится в крайне невыгодном положении. Обладая крупнейшей экономикой он не в состоянии самостоятельно контролировать морские пути. По большому счету на восточном направлении имеет выход исключительно в США (т.к. портовая база остальных стран американского континента на тихоокенском направлении развита весьма слабо, кроме того – маршруты весьма длительные и сложные), с севера – Россия не столь давно начала восстанавливать Северный морской путь и пул атомных ледоколов (хотя здесь у Китая очень хорошие перспективы), а Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря заперты американскими военными базами. Собственно проект «Пояс и путь» представляет собой не только возможность континентального сотрудничества между странами Евразии, но и дает выход Пекину к морям. При этом – одна из главных задач Индии как геополитического противника Китая и как претендующая на его место в мировом рейтинге – не допустить усиления Пекина на море. Есть и третье условие: выход к Индийскому океану необходим и России (понимали это еще на заре становления СССР), которая может свои пути предоставить и китайской стороне. И может получиться так, что Индия, играя против Китая, будет нарушать российские планы и договоренности, что поставит Дели в невыгодную позицию.

При этом, можно допустить, что с 2021 года США пытается проводить политику раздела между американоцентричными альянсами в Индотихоокеанском регионе. Так, AUKUS, в составе которого Вашингтон уверен гораздо больше стал более склоняться именно к силовому варианту, укреплению военного присутствия, более лояльным QUAD и QUAD 2 с нестабильной Индией отводится роль экономического противостояния и «мягкой силы». Как показал формат БРИКС в Казани – с лояльностью у США в рамках территории Индийского океана существуют проблемы, даже при сдерживании Китая.

Стоит отметить, что на сегодняшний момент ни AUKUS, ни QUAD в любом его варианте не достигли изначально заявленных целей при их формировании, однако, конкуренция Китай-Индия дает широкое поле для их дальнейшего укрепления. Казалось бы, участие обеих стран как в ШОС, так и в БРИКС должно было урегулировать их отношения, но подобного не наблюдается в долгосрочной перспективе. Возможно, это связано непосредственно с личностями лидеров обеих стран. Хотя, стоит отметить, Казань способствовала их личной встрече и прямому общению.

Ввиду всего вышенаписанного рано или поздно возникнет вопрос: возможно ли достижение равновесия в триаде Китай-Индия-Пакистан? Казалось бы недавнее соглашение о деэскалации вдоль линии контроля между Индией и Китаем говорит об этом. Поскольку никакое экономическое развитие в зоне конфликта на практике не реализуемо. Союз с Пакистаном всегда был в приоритете у Китая, как один из самых быстрых и бескровных способов выйти к Индийскому океану, минуя Индию. Особенно углубилось оно дважды: в 2014 с подписанием договора о CPEC и в 2019 после отмены Индией статьи 370 об особом статусе Джамму и Кашмир. Таким образом, Китай в целом заинтересован в стабильности территории Гилгит-Балтистана и вероятно «за» диалог между Пакистаном и Индией. Другой вопрос – юридическая невозможность разрешения Кашмирского конфликта без участия ключевых геополитических игроков. И как бы не было обидно – жесткая позиция по Кашмиру России. Вторым условием фактически является желательность выхода Индии из QUAD в любом его формате, что действительно способствовало бы диалогу Индии и Китая. Однако, для Дели QUAD направлен не только конкретно против Пекина, но и одновременно захватывает вариант противодействия Пакистану, что Индия просто так оставить не может. Запутанность ситуации для Пакистана состоит в том, что отказаться от претензий на Кашмир он не может вообще (вопрос во множестве подводных камней не только внешней, но и внутренней политики, а особенно – оказываются затронутыми интересы армии), если под давлением Китая он все же снизит уровень притязаний – то правительство ждут «темные времена» с вероятным армейским переворотом и новым витком диктатуры, что в свою очередь – ослабит экономическую позицию Китая.

Стоит уточнить и такой момент относительно противостояний Пакистана и QUAD, как вовлеченность последнего в афганскую ситуацию. После вывода американских войск в августе 2021 Пакистан в определенной степени ощущал себя ведущей страной, способной наладить диалог с Кабулом. Существенным моментом QUAD является то, что страны в него входящие (ну может за исключением Австралии) кровно заинтересованы в возвращении в Афганистан и получения достаточно широких полномочий и свободы действий. Что противоречит позиции Исламабада, и не очень позитивно отражается на Пекине, который не хотел бы допускать ни Вашингтон, ни тем более Дели на данную территорию. По крайней мере – без личного присмотра.

Как показывают события последних лет, ожесточенная геополитическая борьба вновь разгорается на Ближнем Востоке, в Южной Азии и даже в районе Африканского рога. Несомненно, эти события выгодны для Израиля, позволяя ему изменить не только условия своего существования, но и реальные границы на земле, однако Индии – стоит быть осмотрительнее. И ее «заклятые друзья» в виде Китая и Пакистана могут оказаться гораздо более полезными, чем «заокеанские партнеры». Да, саммит БРИКС в Казани дал неплохой толчок выравниванию отношений с Китаем, а визит министра иностранных дел на саммит ШОС в Исламабад способствовал если не диалогу (некоторый политический скандал во время визита все же был), то хотя бы прологом к нему. Не в интересах Индии напрасно раздражать множество стран региона и за его пределами – таких как Турция, Иран, Катар, Китай, Пакистан и даже Россия. К тому же, Китай, Россия, Пакистан, Иран и Турция потенциально могут выступить в качестве оппонентов QUAD и хотя общего между странами еще меньше, чем в «четверке», объединиться против экспансии США (а соответственно и Индии) они смогут. Просто для того, чтобы работала система противовесов.