Конфликт между Польшей и Республикой Беларусь вокруг памяти о «проклятых солдатах» в 2021 г. как пример проблемы сохранения исторической памяти о Второй мировой войне

Автор: Леонов Юрий Игоревич, 2 курс магистратуры ФМО СПбГУ, программа «Теория международных отношений»

Введение

Память о Второй мировой войне стала фактором, предопределившим рост популярности memory studies. В частности, перед исследователями по-прежнему стоит вопрос о том, как память способна конституировать идентичность и приводит к «войнам памяти». Особая актуальность приобретается в контексте «дилемм мнемонической безопасности» (Ефременко, 2022) – ситуаций, когда нарратив, играющий важную роль в национальном мифе одного государства или наднационального объединения, на систематической основе оспаривается другим государством или наднациональным объединением. Дилеммы мнемонической безопасности являются во многом производными от классических дилемм безопасности, а значит, при исследовании «войн памяти» представляется целесообразным изучение стратегий ведущих мнемонических акторов, которыми являются также и внешнеполитические ведомства, поскольку они в том числе озвучивают официальный исторический нарратив на международном уровне.

gov.pl

Данная проблема особенно характерна для Восточной Европы, где конфликты памяти во многом связаны с негативной ролью коммунистического периода в национальном мифе государств. В докладе «Russia and Europe in memory wars» (Miller, 2020) А. Миллер отмечает, что страны Восточной Европы либо вступили в ЕС и пытаются влиять на общеевропейскую память, либо формируют политику памяти в контексте своих намерений стать его участниками. Во многом позиция восточноевропейских государств повлияла на принятие резолюции Европарламента о приравнивании сталинского СССР к нацистской Германии, причем изначально документ предполагал осуждение как тоталитарных, так и авторитарных режимов, что могло бы вызвать недовольство ряда стран региона. Так или иначе, их политика памяти входит в противоречие с политикой памяти РФ, во многом следующей логике «осажденной крепости» и выступающей «конституирующим Другим» для этих государств. Одним из ярких примеров такого подхода к политике памяти является Польша, активно продвигающая нарратив сопротивления тоталитарным режимам нацистской Германии и СССР в годы Второй мировой войны.

В то же время столкновение двух данных подходов становится вызовом для стран постсоветского пространства, испытывающих проблемы с конструированием собственной идентичности. Пример Республики Беларусь показывает, что для стран бывшего СССР характерны попытки сочетать постсоветский подход к памяти о Второй мировой войне и построение собственной национальной идентичности с символическим репертуаром, отличным от российского. Исследователи памяти в Белоруссии склонны говорить (Браточкин, 2016) скорее о феномене соревнующихся/конкурирующих памятей, нежели о «многонаправленной памяти» (multidirectional memory), но декларирование А. Лукашенко политики «многовекторности» в сочетании с «мягкой белорусизацией» (Шрайбман, n.d.) дает повод задаться вопросом, не имели ли место в 2014–2020 гг. попытки агонистского подхода в исполнении белорусского правительства.

Однако события 2020 г., в частности, протесты по итогам президентских выборов, послужили поводом для разворота как во внешней, так и во внутренней политике. Как и для РФ, для Белоруссии память о событиях Второй мировой стала полем конфликтов с другими государствами, особенно с Польшей. Ярким примером служит дипломатический конфликт 2020-2021 гг. между двумя странами, связанный с коммеморацией «проклятых солдат» – бойцов польского Сопротивления, продолжавших антикоммунистическую борьбу вплоть до 1951 г. Годовщина 2021 г. совпала с 75-летием рейдов одного из лидеров польских отрядов Р. Райса, сопровождавшихся убийствами белорусов, что привело к скандалу и высылке польских дипломатов, принимавших участие в мероприятиях.

Таким образом, в рамках эссе мы предпримем попытку рассмотреть память о «проклятых солдатах» в Польше и Белоруссии как проявление антагонистического подхода к политике памяти. Отдельная роль будет уделять рассмотрению МИД Республики Беларусь как мнемонического актора, проявлявшего свою агентность через выражение позиции о памятных мероприятиях. Рассмотрение конфликтов двух государств в 2020–2021 гг. позволит также сделать выводы о попытках белорусского правительства превратить конкуренцию нарративов в «многонаправленную память». Несмотря на то, что для современной Белоруссии характерен отказ от «многовекторности», для политики памяти страны характерны одновременное сочетание риторики «осажденной крепости» и нарратива геноцида белорусского народа в Великую Отечественную войну, характерного скорее для стран Восточной Европы.

«Проклятые солдаты»: история термина и память в Польше

«Проклятые солдаты» долгое время находились на периферии репертуара памяти и были символом т.н. «повстанческого патриотизма» (Nosal et al., 2021). В коммунистический период этот сюжет входил в символический репертуар представителей антисоветских взглядов, находившихся на маргинальных позициях, и лишь единичные представители ПОРП, например, М. Мочар, заявляли о необходимости отношения к ним как прежде всего к полякам (Jaskulowski and Majewski, 2022). Уже в посткоммунистической Польше «проклятые солдаты» стали маркером антиэлитных настроений в крайне правой среде, выразителями которых стали фанатские объединения (Nosal et al., 2021). Однако рост популярности правых повлиял на включение бойцов антикоммунистического подполья в официальный исторический нарратив, что особенно проявилось с приходом к власти партии «Право и справедливость» в 2015 г. «Проклятые солдаты» играли важную роль в символическом репертуаре данной национал-консервативной партии, а их образ активно продвигался братьями Качиньскими как символ непримиримости в противовес прежним героям диссидентского движения, что совпало с информационной кампанией против Л. Валенсы по обвинению в работе на спецслужбы.

Значимой вехой в коммеморации бойцов польского сопротивления стало появление в 2011 г. Национального дня памяти «проклятых солдат», что было приурочено к 60-летию казни семи лидеров польского антикоммунистического сопротивления. Хотя Сейм Польши принял решение об учреждении данной памятной даты уже в президентский срок Б. Коморовского, изначально предложение было внесено в парламент Л. Качиньским, а законопроект был составлен тогдашним главой Института национальной памяти Я. Куртыкой, лояльным «Праву и справедливости». Коморовский, участвовавший в молодости в диссидентском движении, поддержал решение Сейма и подписал указ, несмотря на партийные разногласия. После прихода к власти «Права и справедливости» в 2015 г. празднования Дня памяти «проклятых солдат» стали масштабнее, а в 2019 г. Институт национальной памяти пересмотрел решение о признании действий отряда «Бурого», что послужило основанием конфликта в 2021 г.

Конфликт памяти о «проклятых солдатах» в Польше и Белоруссии

Рассматривая конфликт памяти о «проклятых солдатах», нужно принимать во внимание тот факт, что реализация в 2014-2020 гг. правительством Беларуси политики «многовекторности» предполагала в том числе и поиск исторических сюжетов, которые влияли бы положительно на отношения с восточноевропейскими странами ЕС (отсюда вытекало, например, обращение к истории Великого княжества Литовского). Несмотря на то, что на официальном уровне по-прежнему существовали разногласия о видении Второй мировой в целом, это не касалось рейдов Р. Райса: еще в 2018 г. отмечался (Wierzbicki, 2018) консенсус обоих государств по отношению к действиям «Бурого».

Но включение «проклятых солдат» в официальный исторический нарратив Польши (особенно решение Института национальной памяти 2019 г.) не могло не спровоцировать ответную реакцию в Белоруссии: действия антикоммунистического подполья включали в себя и казни белорусов по этническому признаку. Такие действия ведущего мнемонического актора Польши усилили антагонизм в политике памяти, что выразилось в продвижении нарратива «геноцида белорусского народа» (“Подписан Закон о геноциде белорусского народа в годы Великой Отечественной войны | Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь,” 2022), поскольку согласно закрепленному законом определению геноцида белорусского народа под него подпадают действия «проклятых солдат» (националистические формирования, действовавшие до 1951 г.). Реакция польского правительства на протесты 2020 г. стала катализатором процесса секьюритизации памяти о жертвах белорусского народа во Второй мировой войне.

Конфликт обострился в конце февраля 2021 г.: 27 февраля МИД Белоруссии выпустил заявление с осуждением намерений провести марш в Гайновке, а представители польского генконсульства в Бресте, в частности, консул Е. Тимофеюк, приняли участие в неофициальных памятных мероприятиях польской общины. После этого страны обменялись высылкой дипломатов: Тимофеюк покинул Беларусь, а Польша в ответ признала персоной нон грата сотрудника белорусского посольства.

Заявления белорусской политической элиты и российских СМИ вызвали ответную реакцию и на уровне ЕС. Портал EUvsDisinfo, созданный при поддержке Европейской службы внешних связей для «борьбы с российской дезинформацией», прокомментировал (“Disinfo,” 2021) материал польской версии Sputnik. В качестве основных аргументов выдвигались в первую очередь обвинения в адрес руководства РФ в историческом ревизионизме, а также коммеморация белорусскими властями родившихся в Польше коммунистов – Феликса Дзержинского и Болеслава Берута (последнего президента Польши перед упразднением должности в 1952 г.).

Стоит отметить, что ответные шаги белорусского правительства были направлены как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию, например, можно отметить задержание Союза поляков в Беларуси, оппозиционного А. Лукашенко. При этом в заявлении МИД Польши (“MFA statement on detention of Andżelika Borys by Belarusian police - Ministry of Foreign Affairs Republic of Poland - Gov.pl website,” n.d.) говорится о стремлении Белоруссии подавить национальные меньшинства, что зачастую вменяется в вину самой Польше (Slezkine et al., 2020).

Важным шагом в эскалации конфликта, направленным как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию, стало учреждение Дня национального единства, ставшего государственным праздником и назначенного на 17 сентября – день начала похода РККА в Западную Белоруссию. В качестве жеста примирения президент Польши А. Дуда в день подписания указа А. Лукашенко отправился в деревню Залешаны, где состоялась одна из самых известных казней белорусов Р. Райсом, и возложил цветы к памятнику в сопровождении православного священника. Однако ответной реакции на жест не последовало, что свидетельствует о заморозке конфликта.

Заявление белорусского МИД заслуживает отдельного рассмотрения в силу его риторики. Хотя основным посылом является требование недопущения героизации нацизма, нельзя не отметить, что одновременно ведомство заявляет о заинтересованности в добрососедских отношениях с Польшей, пусть для этого необходим отказ Варшавы «от давления и менторских подходов, в том числе в историко-мемориальной сфере». О продолжающейся «войне памяти» говорит и характер действий МИД Беларуси: если заявление министерства от февраля 2021 г. (“Заявление МИД в связи с праворадикальным маршем в г.Гайновке (Польша),” n.d.) находится на сайте ведомства в новостном разделе, то позиция от 2022 г. (“Комментарий пресс-службы МИД в связи с запланированным на 19 февраля 2022 г. в г.Гайновке (Польша) маршем памяти «проклятых солдат» - Министерство иностранных дел Республики Беларусь,” n.d.) расположена уже в разделе для официальных заявлений ведомства, несмотря на то, что является комментарием пресс-службы. При этом даже в заявлении 2022 г. говорится о проведении политики, направленной «на искусственное размежевание народов», то есть мы по-прежнему видим попытки МИД Беларуси декларировать основания для общего пространства между обеими странами, что можно считать проявлением агонистского подхода к политике.

Заключение

Подводя итог рассмотрению конфликта памяти о «проклятых солдатах» между Польшей и Белоруссией, мы можем задаться вопросом, что этот сюжет может сказать нам о «войнах памяти» и сохранении исторической правды о Второй мировой войне. Действия Белоруссии демонстрируют, что для государств постсоветского пространства, реализующих политику «многовекторности», даже в условиях конфликта характерно обращение к идеалу добрососедских отношений. Однако стремление руководства Польши придать (Slezkine et al., 2020) значимость действиям героев крайне правых радикалов порождает ответную секьюритизацию памяти о Второй мировой войне, причем зачастую это приводит к ситуации, когда пособниками нацизма объявляются формирования, боровшиеся с нацистскими оккупантами.

В ситуации, когда нарративы, связанные с Второй мировой войной, получают институциональную поддержку в государствах Восточной Европы и постсоветского пространства и играют все большую роль в национальных мифах, их секьюритизация неизбежно приводит к «войнам памяти». Таким образом, говоря о возможности сохранения исторической правды о Второй мировой войне и послевоенном периоде, стоит оценивать текущие тенденции политики памяти негативно: политическая конъюнктура свидетельствует скорее о гиперполитизации сюжета, чем о выработке агонистского подхода к памяти о Второй мировой.

Список источников и литературы

Disinfo: Polish historical policy disrespects Belarus [WWW Document], 2021. . EUvsDisinfo. URL https://euvsdisinfo.eu/report/polish-historical-policy-disrespects-belarus (accessed 10.30.22).

Jaskulowski, K., Majewski, P., 2022. Populist in form, nationalist in content? Law and Justice, nationalism and memory politics. European Politics and Society 1–16. https://doi.org/10.1080/23745118.2022.2058752

MFA statement on detention of Andżelika Borys by Belarusian police - Ministry of Foreign Affairs Republic of Poland - Gov.pl website [WWW Document], n.d. . Ministry of Foreign Affairs Republic of Poland. URL https://www.gov.pl/web/diplomacy/mfa-statement-on-detention-of-andzelika-borys-by-belarusian-police (accessed 11.5.22).

Miller, A., 2020. Russia and Europe in memory wars. NUPI Working Paper 890 [WWW Document]. NUPI. URL https://www.nupi.no/en/publications/cristin-pub/russia-and-europe-in-memory-wars (accessed 10.29.22).

Nosal, P., Kossakowski, R., Woźniak, W., 2021. Guerrilla patriotism and mnemonic wars: cursed soldiers as role models for football fans in Poland. Sport in Society 24, 2050–2065. https://doi.org/10.1080/17430437.2021.1892644

Slezkine, Y., Krastev, I., Aust, M., Sowa, J., Enyuan, W., Lieven, A., Ushakin, S., Sakwa, R., Kolsto, P., Kasyanov, G., Guo, X., Smolar, A., Hilbrenner, A., Iskandaryan, A., Robinson, P., Lankov, A., Lanxin, X., Miller, A., 2020. Victimhood Olympics. Russia in Global Affairs 18, 62–99. https://doi.org/10.31278/1810-6374-2020-18-4-62-99

Wierzbicki, A., 2018. Polish-Belarusian Relations: Between a Common Past and the Future. Nomos Verlag.

Браточкин, А., 2016. Культура памяти в Беларуси (1988–2016): от раскола к консервативному консенсусу? [WWW Document]. Гефтер. URL http://gefter.ru/archive/20174 (accessed 10.30.22).

Ефременко, Д.В., 2022. Память как casus belli. Россия в глобальной политике 20, 119–141.

Заявление МИД в связи с праворадикальным маршем в г.Гайновке (Польша) [WWW Document], n.d. . Министерство иностранных дел Республики Беларусь. URL https://www.mfa.gov.by/press/news_mfa/bd777a6bdfea7905.html (accessed 11.3.22).

Комментарий пресс-службы МИД в связи с запланированным на 19 февраля 2022 г. в г.Гайновке (Польша) маршем памяти «проклятых солдат» - Министерство иностранных дел Республики Беларусь [WWW Document], n.d. URL https://mfa.gov.by/press/statements/cb95c5c9ad74bc62.html (accessed 11.3.22).

Подписан Закон о геноциде белорусского народа в годы Великой Отечественной войны | Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь [WWW Document], 2022. URL https://president.gov.by/ru/events/aleksandr-lukashenko-podpisal-zakon-o-genocide-belorusskogo-narod... (accessed 11.5.22).