Фриковая дипломатия: эпатаж глобального уровня

Автор: Владимир Овчинников, студент 2 курс Дипломатической академии МИД России

Фриковость перекочевала на самый высокий – международный уровень. «Дипломатия умерла», - констатируют переговорщики, бьющиеся о глухие стены тотального непонимания на западных направлениях. Возможно, «фриковая дипломатия» - это предсмертная агония западного доминирования?

Источник: Reuters

Само словосочетание, мягко говоря, странное. Но оно уже попало в словари[1]. Впервые его употребил глава российского МИД Сергей Лавров, выступая на заседании Попечительского совета Фонда Горчакова 19 марта 2021 г.: «Наряду с фейковыми новостями, которыми заполнены СМИ и соцсети, в арсенале ряда западных лидеров появился новый феномен: фейковая, а порой —фриковая дипломатия» И пояснил: «все шире используются изобретения различных небылиц, выдвижение обвинений, доказательства которых предоставлять высокомерно отказываются, да их, судя по всему, и нет» [2].

Скомбинировать в своем псевдониме имена голливудской знаменитости и серийного убийцы; накачать мышцы не упражнениями, а инъекциями; победить в музыкальном конкурсе в образе бородатой женщины; прославиться демонстрацией неудачных пластических операций на своем лице – арсенал фриков безграничен.

Готовность попирать любые устои, эпатировать, перекраивать внешность и внутренности, выставлять всё напоказ, оставаясь в центре внимания любой ценой – вот то, что делает обычного человека фриком. А что фриком делает дипломата? Обрушить все раки, презреть все нормы, как можно дальше уйти от здравого смысла.

В интервью для черногорского агентства «MINA» Специальный посланник и координатор Центра глобального взаимодействия Госдепартамента США Джеймс Рубин 12 апреля 2023 г. сказал: «Мы бы не хотели видеть Russia Today или другие российские СМИ где бы то ни было. Мы хотим, чтобы они были закрыты»[3]. А дальше следовал пассаж о важности «свободы слова…». Парадоксы завораживают публику. Или она уже не замечает разночтений?

Месяцем ранее 17 марта 2023 г. Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест Президента России В.В. Путина. А через 4 дня 21 марта замминистра обороны Великобритании обещал передать Украине боеприпасы с содержанием обеднённого урана.

Эти хроники показались бы сюром еще пару лет назад. Но нет – это уже наша реальность. Фриковое поведение в международных делах перестало быть единичным и исключительным – оно повсеместно. И здесь бесполезно взывать к здравому смыслу и пытаться объяснить, что каждый школьник, слышавший на уроках физики про «чудесные» свойства урана, понимает опасность оружия в урановом оснащении. И бесполезно напоминать о результатах применения такого вида боеприпасов после бомбёжек Югославии в 1994–1995 и в 1999 гг.: выброс радиоактивной пыли привел к всплеску онкологических заболеваний, высокой смертности, снижению рождаемости. Для фриков причинно-следственные связи – это скучно, а чужие страдания и трагедии – это привлекает. Радиоактивное заражение украинского чернозёма и, как результат, прекращение поставок зерна, подсолнечника, кукурузы и прочих культур с территории Украины мало волнует британское правительство – они «подумают об этом завтра». Подумает, не о последствиях, а о том, как выглядеть перед камерами, выражая сожаление по поводу случившегося.

Фриковая ретроспекция

Понятия еще не было, а явление существовало. И даже эволюционировало. Классический кейс с «пробиркой Пауэлла» долгое время было принято называть примером «фейковой дипломатии»[4]. В 2003 г. госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании в Совете Безопасности ООН продемонстрировал международному сообществу пробирку со «спорами сибирской язвы», которая якобы относилась к образцам иракского оружия массового поражения. Налицо оперирование недостоверными или заведомо ложными (фейковыми) фактами, на базе которых выдвигаются необоснованные обвинения, неподкрепленные доказательствами. Именно эта пробирка была поводом для вторжения в самое богатое и сильное государство Ближнего Востока того времени («Нефтью с Америкой нужно делиться!»). Самолёты с авианосцев США активно бомбили мирное население Багдада, Мосула, Киркука. А это уже фриковость: все знают, что доказательств нет, но действуют, исходя из того, что они есть! Фактологическая база обвинения объявляется существующей, но не раскрывается. Броские, эксцентричные и вызывающие обвинения привлекают внимание общественности и становятся отправной точкой для реальных шагов, провоцирующих визави и затягивающих всех в воронку абсурдной конфронтации, причины (вернее, надуманность и беспричинность) которой уже никто и не припомнит.

За 10 лет до этого на переговорах в Женеве по урегулированию ситуации в Боснии и Герцеговине 5 января 1993 г. президент Югославии Д. Чосич в доверительном разговоре со специальным посланником Генерального секретаря ООН С. Венсом и с уполномоченным ЕС Д. Оуэном затронул вопрос о ситуации в Косове (в более широком смысле албанский вопрос). Обострение грозило стать опаснее кризиса в Боснии (после неудачных переговоров между сербами, хорватами и мусульманами, населявшими республику, в 1992 г. начались военные действия). Д. Чосич пытался убедить своих собеседников в необходимости немедленного раздела Косово, иначе в течение 10 лет албанцы изменят там демографическую ситуацию, что приведёт к новому конфликту. С. Венс и Д. Оуэн ответили отказом. Они утверждали, что ни ЕС, ни США не готовы ни к какому разделу Косово.

В то же время оба представителя переговорной группы убеждали С. Чосича в том, чтобы Сербия в течение 5 лет не поднимала вопрос о Косово. Через 5 лет, в 1997 г., вопрос Косово занял основное место в игре запада против Белграда. А в феврале 2008 г. Ассамблея Косово (109 из 120 депутатов) провозгласила одностороннюю независимость Косово от Сербии. Ассамблея Косово не проводила всенародный референдум. Несмотря на резолюцию 1244 СБ ООН, в которой говорится об обязательствах всех государств-членов ООН уважать суверенитет и территориальную целостность Сербии, в 2008 г. США, большинство стран НАТО и ЕС признали независимость Косово. Вопреки международному праву был создан «косовский прецедент», по которому в одностороннем порядке можно провозглашать свою независимость и выходить из состава государства, напрямую нарушая его территориальную целостность. Судебная система англосаксов базируется на системе прецедентного права, а прецедент несет в себе юридическую силу для будущих решений. Значит, англосаксы должны признавать все государства, провозгласившие в одностороннем порядке свою независимость. Но не тут-то было.

Раньше мы называли это политкорректно - «двойными стандартами». США, страны ЕС и НАТО, признав Косово в 2008 г., в 2014 г. не признали независимость ДНР, ЛНР, провозгласили Крым оккупированной территорией, а всех людей, противостоящих армии Украины – сепаратистами и террористами. И оказалось, что Минские соглашения, подписанные Украиной и Западом, несмотря на их конструктивность и разумность (освобождение от наказания, преследования и дискриминации лиц, связанных с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей; право на языковое самоопределение; участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей), были подписаны не для деэскалации конфликта, а для дальнейшей эскалации путём накачки киевского режима оружием, что спровоцировало начало военной операции.

То есть дипломатия «двойных стандантов» западных стран не признаёт право на самоопределение людей, проголосовавших на референдумах в Крыму, в ЛНР и в ДНР. Фриковая дипломатия идет дальше. Она объясняет ситуацию так: «наблюдателей» от НАТО и ЕС там не было, значит отделились они «недемократическим» путём. А признание Косово – это «совершенно другой случай»: референдумы и наблюдатели не нужны.

В ноябре 2022 г. Европарламент и Парламентская ассамблея НАТО приняли резолюции, согласно которым Россию объявили государством-спонсором терроризма, на граждан Российской Федерации были наложены многочисленные санкции. Почему этими организациями спонсором терроризма не была объявлена Украина? Это государство 26 апреля 2014 г. новой дамбой отрезало полуостров Крым от воды, перекрыв шлюзы Северо-Крымского канала, который обеспечивал пресной водой 85% населения Республики. Была перекрыта железнодорожная ветка, по которой осуществлялись поставки сырья для крупнейшего промышленного предприятия Крыма в Армянске. 22 ноября 2015 г. украинские радикалы начали энергетическую блокаду. Крым оказался полностью обесточен, без электричества остались почти 2 млн. человек. Украинский режим перестал осуществлять социальные выплаты гражданам Донбасса: старики, молодые матери, ветераны и другие незащищённые социальные группы населения были незаконно лишены всех социальных выплат и пенсий. Бомбёжка мирного населения Донбасса, гибель детей, геноцид русскоязычного народа – украинский режим действует, как настоящая террористическая организация.

Сочувствие к чужим страданиям, стремление к урегулированию для фриков - скучная нудятина, которой никого не заинтересуешь. Другое дело – рекомендовать в резолюциях «немедленное и полное эмбарго на импорт из ЕС российского ископаемого топлива и урана, а также полный отказ от газопроводов "Северный поток 1" и "Северный поток 2"». Вот это феерверк! Все европейцы закружились в вихре зимних стуж в поисках дешевых (а лучше бесплатных) дров для отопления, и россияне с белорусами должны были крепко призадуматься.

Образчиком фриковой дипломатии может считаться «резня в Сребренице» в 1995 г. Придуманное западными спецслужбами обвинение в уничтожении сербами тысяч мусульма-бошняков, не подкреплялось существенными доказательствами. Как оказалось, на фотографиях с американских спутников участки перерытой земли в Сребренице не были могилами убитых мусульман. Однако это не помешало «возмездию» – проведению операции «Обдуманная сила»: НАТО применило «демократические и гуманные» боеприпасы с обеднённым ураном не только против военных, но и против мирных жителей Республики Сербской.

К вопросу об эпатажной долгосрочности

Сергей Лавров 23 марта 2022 г. напомнил, что «есть абсолютно четкие красные линии, о которых мы говорим многие годы. Сейчас уже разговорами не отделаться»[5]. Логика фриковости диаметрально противоположна здравому смыслу. И если в «нормальных» условиях возрастания международной напряженности напоминание о красных линиях воспринималась бы как месседж в рамках политики сдерживания, то в новой фриковой реальности, в которой «чем хуже и абсурднее, тем ярче картинка», фраза скорее осмысливается западом как приглашение заглянуть за грань. Всё как в старой «доброй» британской сказке про брата Кролика и брата Лиса: «только не бросай меня в терновый куст». Российской дипломатии остается только подготовить тот «терновый куст», в котором фрики, напрочь лишенные чувства самосохранения, обретут свою феерическую погибель.