ОДКБ — готова. Не готово, скорее, руководство государств-членов.
Потому что новые вызовы безопасности проявляются внутри государств, заставляя задуматься о возможной неэффективности системы управления. Какому руководству захочется приглашать соседей, чтобы урегулировать внутренние проблемы? Согласно исследованиям Уппсальского университета, межгосударственные конфликты с 1946 г. составляют лишь незначительную часть всех конфликтов в мире, большинство же конфликтов — внутригосударственные. Договор о коллективной безопасности подписывался в 1992 г. как гарантия защиты от нападения со стороны государств или группы государств. При создании Организации ДКБ в 2002 г. ставились уже более широкие цели, ориентированные именно на новые вызовы и угрозы — международный терроризм, экстремизм, наркотрафик, нелегальную миграцию из третьих стран, позднее добавились киберугрозы. Однако же, по-прежнему, данные угрозы должны исходить извне, например, с территории Афганистана. Если же угрозы имеют внутреннее происхождение, то борьба с ними, очевидно, также является внутренним делом. Тем не менее у министерств и ведомств государств-членов есть возможность поработать вместе — в рамках операций, проводимых ОДКБ. Это, например, антинаркотическая операция «Канал», в которой принимают участие десятки тысяч сотрудников различных министерств и ведомств, чья работа так или иначе связана с борьбой с наркотрафиком. Эффективность операции «Канал» очень высоко оценивается официальными представителями, но, к сожалению, эта операция из-за своего масштаба проводится лишь несколько дней в году. |
Организация Договора о коллективной безопасности — традиционный объект для критики в отдельных экспертных кругах.
Часть этой критики — вполне обоснована, но далеко не вся. Часть критики вытекает из сравнения ОДКБ с НАТО и попыток противопоставить две организации. Совершенно ясно, что ОДКБ — это организация принципиально иного типа, так как она возникла в постсоветский период, когда блоковое противостояние уже завершилось. Тогда требовалась новая «сборка» пространства безопасности на месте бывшего СССР. Если НАТО до последнего момента переживала кризис идентичности, не понимая, какие вызовы отвечают на вопрос о смысле ее существования, то ОДКБ изначально оказалась в совершенно иной ситуации. Вызовы были более чем реальными. Во-первых, это вызовы межэтнических и замороженных конфликтов, доставшихся в наследство после распада СССР. Во-вторых, это террористическая угроза, остро ощущающаяся на Кавказе и в Центральной Азии. В-третьих, это проблема «цветных революций». Вокруг этих вызовов во многом и сосредоточилась критика организации. Во-первых, критикуют так называемую «многовекторность» политических линий участников организации. Здесь актуальная отсылка к недавнему обострению карабахского конфликта и последующим трениям между участниками объединения в вопросах реагирования на кризис. Во-вторых, указывают на отсутствие реального боевого опыта у организации. В-третьих, отмечают недостаточную развитость бюрократического аппарата и наднациональных механизмов воздействия на политический курс стран-участниц. |