21 марта 2019 г. в Библиотеке им. Достоевского состоялся городской завтрак Úrbi et órbi, посвященный внешнеполитическим Telegram-каналам.
Telegram-каналы стали одним из ключевых источников политической информации для россиян. Несмотря на блокировку работы сервиса в России с апреля 2018 г., Telegram продолжают активно использовать, число каналов, посвященных политике, растет, на них ссылаются СМИ, некоторые ведомства и организации продолжают работать в сервисе, а эксперты заводят собственные каналы, посвященные узким внешнеполитическим темам.
В то же время, значительный процент каналов продолжает оставаться анонимным. Можно ли доверять информации из подобных источников? Как отделить реальную информацию от фейков? Могут ли Telegram-каналы заменить традиционные СМИ? Стоит ли вообще читать Telegram-каналы?
Вокруг этих вопросов была построена дискуссия с участием экспертов, создателей и авторов популярных политических Telegram-каналов:
— Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), член Президиума РСМД;
— Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»;
— Дмитрий Стефанович, представитель Telegram-канала «Ватфор», эксперт РСМД.
21 марта 2019 г. в Библиотеке им. Достоевского состоялся городской завтрак Úrbi et órbi, посвященный внешнеполитическим Telegram-каналам.
Telegram-каналы стали одним из ключевых источников политической информации для россиян. Несмотря на блокировку работы сервиса в России с апреля 2018 г., Telegram продолжают активно использовать, число каналов, посвященных политике, растет, на них ссылаются СМИ, некоторые ведомства и организации продолжают работать в сервисе, а эксперты заводят собственные каналы, посвященные узким внешнеполитическим темам.
В то же время, значительный процент каналов продолжает оставаться анонимным. Можно ли доверять информации из подобных источников? Как отделить реальную информацию от фейков? Могут ли Telegram-каналы заменить традиционные СМИ? Стоит ли вообще читать Telegram-каналы?
Вокруг этих вопросов была построена дискуссия с участием экспертов, создателей и авторов популярных политических Telegram-каналов:
— Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), член Президиума РСМД;
— Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»;
— Дмитрий Стефанович, представитель Telegram-канала «Ватфор», эксперт РСМД.
В своих выступлениях спикеры неоднократно отмечали такие преимущества Telegram как оперативность передачи информации и общения с целевыми группами подписчиков, возможность краудсорсинга, прозрачные механизмы формирования новостной ленты, отсутствие искажений слов экспертов.
Так, Фёдор Лукьянов упомянул, что в его случае создание Telegram-канала @ru_global, спикер ведет лично, было направлено на расширение аудитории журнала «Россия в глобальной политике» и оперативное сообщение о новых материалах. Кроме того, по мнению эксперта, большой популярностью пользуется информация с места событий, о чём говорит прирост аудитории Telegram-канала журнала после публикации серии авторских постов о парламентских выборах в Германии в режиме реального времени в сентябре 2017 г. В качестве иллюстрации к тезису об удобстве Telegram как инструмента получения оперативного экспертного мнения Ф. Лукьянов рассказал о канале Алексея Куприянова @speciallassi, рассказывающего об индо-пакистанском конфликте.
Другие преимущества Telegram отметил создатель каналов @politburo2 и @GosSovet Евгений Минченко. Спикер подчеркнул, что оперативные публикации экспертных комментариев облегчают взаимодействие с журналистами, а также позволяют избежать искажения информации. Е. Минченко также согласился с мнением коллег: Telegram используется российскими элитами как средство получения альтернативной информации и внутриэлитной коммуникации. Кроме того, эксперт отметил важность краудсорсинга и использования тематических каналов в своей работе. В этой связи Евгений Минченко упомянул некоторые Telegram-каналы, посвященные повестке постсоветских стран: «Дежурный по СНГ», «Казахстан и все-все-все» и другие. Спикер также выделил две другие группы каналов: агрегаторы и авторские каналы. К первым относятся общеизвестные «Караульный», «16 негритят», а также канал журнала «Россия в глобальной политике». Вторую группу составляют каналы наподобие «Ватфор», представляющие альтернативный авторский взгляд на политические события. Евгений Минченко подчеркнул, что чем больше у нас будут «зажимать» ограничениями, исками и законами о фейковой информации официальные СМИ, тем больше будут развиваться альтернативные каналы распространения информации, в т.ч. Telegram-каналы. Завершил выступление спикер тезисом: «российская элита “сидит” в Телеграме».
Со-основатель Telegram-канала «Ватфор», эксперт РСМД Дмитрий Стефанович заявил, что идея создания канала возникла в связи с необходимостью площадки для обмена мнениями и привнесения «здравого смысла» в информационную среду. Изначально канал предполагал дискуссию узкого круга специалистов в сфере международной безопасности, но затем начал привлекать широкую аудиторию. Эксперт отметил прямое влияние международных военных и политических кризисов и конфликтов на рост популярности каналов, специализирующихся на регионе или проблематике конфликта. Представитель Telegram-канала «Ватфор» также рассказал о взаимодействии каналов между собой и особенностях взаимной рекламы. Не менее важным является и то, что Telegram в России является некой альтернативой Twitter и также позволяет обмениваться экспертными мнениями. При этом, как отметил соавтор канала «Ватфор» Сергей Полетаев, — «ограничение публикаций Twitter в 280 символов – это не для русской души». Эксперт акцентировал внимание на еще одном преимуществе Telegram перед другими соцсетями (Фейсбук, Инстаграм, Вконтакте и др.) — отсутствие влияния алгоритмов на новостную ленту пользователя. В Telegram пользователь получает только ту информацию, на которую он подписался.
Говоря о недостатках Telegram, эксперты отметили такие аспекты как: манипулятивность, формирование событийного фона, который зачастую не имеет ничего общего с реальностью и пониженную грамотность, характерную для социальных сетей в целом.
Фёдор Лукьянов в данной связи отметил нехватку редактуры на платформе Telegram, что отражает «стилистику современного мира». Другим недостатком Telegram, по мнению Е. Минченко, является искажение событийного фона, который становится «параллельной реальностью». При этом, по сравнению с другими информационными ресурсами, Telegram для эксперта — инструмент более точного и быстрого манипулирования. Евгений Минченко также подчеркнул, что в дальнейшем большей популярностью будут пользоваться не анонимные каналы, ведь проблема доверия информационным источникам становится всё более актуальной. Об этом же говорил и Дмитрий Стефанович. По его мнению, для читателя важно выработать критический взгляд на предлагаемую каналами информацию. По мнению Сергея Полетаева, Telegram не привнес ничего нового в плане анонимных и неанонимных заказных публикаций — 25 лет назад это называлось компроматом, а сейчас — «фейки». Подобному воздействию на политиков примерно столько же лет, сколько и самой политике — заключил соавтор «Ватфор». Алексей Куприянов, приведя в пример канал «Shadow policy», в дискуссии отметил радикальное снижение барьера выхода для авторов на широкую аудиторию, чем пользуются графоманы и конспирологи.
В своих ответах на многочисленные вопросы аудитории эксперты затронули такие темы как: состав редакций Telegram-каналов, особенности критики отдельных публичных личностей, рост популярности авторских каналов, возможности замены традиционных СМИ Telegram-каналами.
Говоря о специфике работы каналов, спикеры отметили, что редакции могут как состоять из одного человека, так и иметь большую команду, зачастую работающую посменно. Распространённой практикой является привлечение сторонних авторов, а также репосты из других Telegram-каналов. Часто используются вспомогательные каналы-агрегаторы по узким темам. Если говорить о критике отдельных автор на платформе Telegram, то, по мнению экспертов, существуют тенденции «фигур умолчания» и поддерживания повестки других фигур целыми сетями каналов. Критика, разумеется, имеет место, равно как и намеренное выделение отдельных фигур, считают эксперты. На вопрос аудитории о популярности таких каналов как «Незыгарь», спикеры отметили, что «журналистика мнений» имеет популярность в силу своего эмоционального оттенка. Классифицируя виды Telegram-каналов, Е. Минченко обратил внимание на разные цели пользователей, выбирающих каналы для подписки: одни в Telegram приходят за информацией, другие — за экспертным взглядом и объективной оценкой, а третьи — за эмоцией. Комментируя гигантскую разницу в числе подписчиков популярных (по версии Медиалогии) политических каналов и каналов, которые читают сами участники дискуссии, было высказано предположение о высокой доли «ботов» а подписчиках, а также специфической выборке пользователей, подписанных на каналы-лидеры, охарактеризованной Евгением Минченко как «альтернативный Telegram».
Другим важным вопросом для обсуждения стала возможность замены Telegram. В этой связи эксперты поддержали мнение Е. Минченко о том, что на смену Telegram может прийти другая платформа, но традиционные СМИ при этом не станут альтернативой в силу недостатка оперативности.
Говоря об интересе к российскому сегменту Telegram, эксперты разошлись в позициях. Фёдор Лукьянов считает, что успех «серого» Telegram-сообщества в России можно отнести к исключительно «постсоветскому феномену», хотя ряд зарубежных специалистов по России изучают и этот пласт российского информационного пространства. Дмитрий Стефанович рассказал о высоком интересе к российским экспертным Telegram-каналам из-за рубежа, как компенсации низкого уровня присутствия российских экспертов в англоязычном Twitter.
