10 июня 2024 г. в пресс-центре МИА «Россия сегодня»
состоялся круглый стол РСМД «Предварительные итоги выборов в Европарламент». В нём приняли участие директор ИНИОН РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД Алексей Кузнецов; руководитель Отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН, директор Центра средиземноморских исследований НИУ ВШЭ Екатерина Энтина и руководитель Отдела социальных и политических исследований Института Европы РАН Владимир Швейцер. Эксперты обсудили предварительные итоги выборов в Европарламент (ЕП), их возможное влияние на отношения с Россией и возможность усиления евроскептицизма в странах ЕС в ближайшем будущем.
10 июня 2024 г. в пресс-центре МИА «Россия сегодня»
состоялся круглый стол РСМД «Предварительные итоги выборов в Европарламент». В нём приняли участие директор ИНИОН РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД Алексей Кузнецов; руководитель Отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН, директор Центра средиземноморских исследований НИУ ВШЭ Екатерина Энтина и руководитель Отдела социальных и политических исследований Института Европы РАН Владимир Швейцер. Эксперты обсудили предварительные итоги выборов в Европарламент (ЕП), их возможное влияние на отношения с Россией и возможность усиления евроскептицизма в странах ЕС в ближайшем будущем.
Кратко приводим основные тезисы, высказанные участниками круглого стола.
Алексей Кузнецов в ходе круглого стола отметил, что парламентские выборы на общеевропейском уровне всегда были референдумами доверия в тех странах, в которых давно не проходили национальные выборы. С каждым электоральным циклом выборы в ЕП становятся все более общеевропейским процессом. Но у них есть влияние и на национальном уровне. Во Франции это уже привело к очевидным изменениям (назначение досрочных парламентских выборов). В ФРГ мы четко видим впервые в истории после объединения страны просто очевидное разделение на Западную Германию и бывшую ГДР. В федеральных землях бывшей ГДР победила АДГ. Причем если смотреть карты уже не федеральных земель, а избирательных округов, то можно увидеть, что есть 3–4 округа, где есть относительное большинство ХДС/ХСС, но в большинстве это «Альтернатива для Германии». Эксперт также отметил ситуацию с левыми в Германии. Левая партия попадает в Европарламент, их позиции чуть возросли. Но в целом обозначилось усиление ХДС/ХСС на общефедеральном уровне. Очевидно, что следующее федеральное правительство будут формировать Христианские демократы.
Также директор ИНИОН РАН подчеркнул, что в ФРГ сложно представить такую ситуацию, как во Франции, потому что в Германии не принято распускать парламенты. Для Германии выборы в ЕП — это очередная веха равно как и земельные выборы. Правящая коалиция и оппозиция ориентируется на эти выборы и корректирует свой курс. Бывали даже истории, когда в межэлекторальный период на национальном уровне поддержка партии резко возрастала, но сама партия при этом уходила на уровень оппозиции.
Алексей Кузнецов в ходе круглого стола обратил внимание на ряд моментов, связанных с новым составом ЕП. Во-первых, Европейская народная партия (ЕНП) уже ушла от центристского ядра. Во-вторых, сегодня не правые и радикалы — милитаристы и «партия войны», а центристы. В их манифестах, с которыми они шли на выборы, тема событий на Украине была одной из основных. Также ЕНП стремится свергнуть законную власть в Белоруссии. В-третьих, интересно отношение центристов к Китаю. Конечно, ЕНП не пишут, как либералы, что с КНР надо бороться вплоть до нового «списка Магницкого» для Китая. Однако в ЕНП заявляют, что Китай — жесткий экономический конкурент. В-четвёртых, в Европе наблюдается абсолютный кризис европейских политических элит. В Германии все яркие политики были искусственно выброшены из политической системы разными скандалами. Во Франции все происходило так же.
Екатерина Энтина в своём выступлении отметила три момента при обсуждении выборов в Европарламент: 1) Продолжилась тенденция к легкому крену «вправо», в первую очередь ЕНП. Это связано с требованиями и желаниями избирателя, а также с тем, что в предыдущей легислатуре усилились зеленые, и была сделана ставка на радикальный энергетический переход. Этого радикализма центристским партиям сегодня уже не нужно. Повестку с трансформацией экономики центристские партии уже запустили и сейчас они смещаются к идеям протекционизма. Крайне правые партии же начали смещаться к центру, у них уже нет таких радикальных идей и требований, по типу идеи выхода из ЕС. Это и обеспечивало интригу предвыборную и поствыборную. 2) Серьезно изменилось понимание евроскептицизма. Сегодня евроскептики отличаются от тех евроскептиков, которые были 5–10 лет назад. Сегодня евроскептики работают на общеевропейскую повестку, они больше евронационалисты, нежели евроскептики. 3) Третий момент во многом объясняет позицию президента Франции Э. Макрона. На выборы в целом вышло менее 50% избирателей. Где-то, где неучастие в голосовании на выборах карается по закону, как в Люксембурге и Германии, пришли более половины избирателей (в Германии 66%), но где-то вышло существенно меньше. Например, в Хорватии проголосовали 21%, а в Литве чуть больше на пару процентов. Это свидетельствует об отношении народов и стран к самому представительному, самому большому и влиятельному органу ЕС. Это свидетельствует о том, что общеевропейские политические элиты для граждан европейских стран по-прежнему имеют эфемерную значимость.
Эксперт также обратила внимание на влияние выборов в ЕП на внутри- и внешнеполитический курс ЕС. По её мнению, внутриполитический курс может измениться, а внешнеполитический курс останется прежним. Во внутренней политике те требования, которые выдвигают правые, связаны с большим протекционизмом, с защитой предпринимателей, снятием социальной нагрузки с населения. Эти требования могут заставить думать, что существенным образом скорректируется внешнеэкономическая политика ЕС. Однако это маловероятно. Протекционизм и снятие тягот будут осуществляться за счет трёх направлений: 1) за счет перекладывания миграционной тяжести на три страны. Например, уже видно по тому, каких решений ЕС уже достиг по миграционным вопросам. Фактически, принято решение о том, что миграционные вопросы будут отданы на аутсорсинг. Достигнуты договоренности с Албанией, Марокко и рядом других стран, что те граждане, которые хотят въехать в ЕС не по туристическим целям, будут проходить «обкатку» в специальных аутсорсинговых центрах, где будет решаться, могут ли они въехать на территорию ЕС или нет. Таким образом, вырисовывается некий стратегический горизонт того, что будет делать ЕС. 2) Это то, чего уже явно добились предпринимательские круги ЕС. Когда против России были введены системные санкции, ни одна предпринимательская группа ЕС не писала органам Союза с предложениями о снятии санкций или даже смягчении санкционного режима. Речь шла о внутренней торговле: кто кого больше поддержит, кому будут выделены финансовые средства на замещение партнерских связей либо производственных связей. Сегодня речь идет о том, чтобы предпринимательские круги окончательно пролоббировали историю с корректировкой финансово-экономического регулирования, которое для них в настоящее время кажется жестким. Имеется в виду, чтобы на национальном и отраслевом уровне, появилась свобода маневра в смысле свободной трактовки тех указов и постановлений, которые выходят из органов ЕС. Это важное направление развития ЕС в плане как возможного развития отношений с Россией, так и с третьими странами, включая Китай и африканские страны. 3) В ЕС наблюдается «серость» элит, но на наднациональном уровне они могут быть только серыми, иначе ЕС разорвут национальные противоречия.
Владимир Швейцер в ходе круглого стола отметил, что выборы в ЕП показали, что в ЕС наблюдается кризис несформировавшихся политических элит. Этот кризис показывает неустойчивость той европейской конструкции, которая когда-то была создана для укрепления и объединения. Европейский избиратель отчасти не знает, на кого ему стоит ориентироваться. Население, которое пришло на выборы, показало свою растерянность и голосовало подчас эмоционально. Очень многие интервью с мест показывают, что у людей нет четкого взгляда на желаемое развитие в будущем. Кризис современной Европы — это кризис политических элит. Элиты, подчеркнул руководитель Отдела социальных и политических исследований Института Европы РАН, не возникают просто так, они складываются в определенных обстоятельствах. Все элиты, которые были после 1945 года, складывались на победе над нацизмом, на восстановлении экономики, на укреплении связей, на развитии демократических форм. То, что произошло в XXI в., рушит практически все.
Также эксперт отметил, что один из кризисов ЕС — это кризис его расширения. Это то, что не произойдет в ближайшем будущем. Потенциальные члены ЕС по многим показателям не готовы войти в Союз. История с Польшей и Венгрией показывает, что даже более продвинутые страны не совмещаются с тем, что принято в ЕС в других условиях Западной Европы.
