3 апреля 2024 г. в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол «НАТО: 75 лет на переднем крае эскалации», приуроченный к 75-й годовщине создания Североатлантического альянса.
В круглом столе приняли участие научный руководитель Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов, первый заместитель председателя Российского союза ветеранов генерал-майор Владимир Романенко, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ, профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО МИД России Иван Сафранчук.
3 апреля 2024 г. в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол «НАТО: 75 лет на переднем крае эскалации», приуроченный к 75-й годовщине создания Североатлантического альянса.
В круглом столе приняли участие научный руководитель Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов, первый заместитель председателя Российского союза ветеранов генерал-майор Владимир Романенко, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ, профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО МИД России Иван Сафранчук.
В ходе круглого стола научный руководитель РСМД Андрей Кортунов обозначил, три вызова, которые сегодня стоят перед НАТО: первый вызов заключается в том, что НАТО — это многосторонний союз, но все знают, кто там главный, и это создаёт зависимость Альянса от внутриполитических тенденций в США. Второй вызов характерен для любых многосторонних объединений, которые быстро растут географически: чем больше становится альянс, тем труднее сопрягать интересы его членов. Третий вызов может стать особенно серьезным в будущем: НАТО создавалась в начале холодной войны, но альянс так и не научился работать в новых условиях. По мере того, как меняются вызовы безопасности, на место традиционных вызовов приходят нетрадиционные. В Российской Федерации, Европе и США задаются вопросом: насколько НАТО подходит реалиям XXI века и насколько этот союз можно считать современным, или же он является более архаичным.
Также А. Кортунов отметил, что на встрече министров иностранных дел в Брюсселе 3–4 апреля фактически происходит перераспределение бремени поддержки Украины от США к странам Европы, обсуждаются вопросы о расходах на оборону и принятия решений, усложненных с присоединением Финляндии и Швеции, а также вопрос дальнейшей географической экспансии НАТО (в первую очередь на Западных Балканах).
Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов в своём выступлении обратил внимание, что НАТО сейчас на распутье, и альянсу непонятно, как проводить юбилейный саммит в Вашингтоне. Неизвестно, как оформлять стратегию НАТО, которую недавно приняли в виде стратегической концепции. В НАТО говорят, что Украина все ближе к альянсу. Но чем сильнее отодвигается линия фронта, тем Украина дальше от альянса. По мнению эксперта для консультаций министров иностранных дел важны две вещи: 1) Как альянсу вести себя в период стратегической неопределенности НАТО; как перераспределять нагрузку между США и Европой; как увеличить европейский вклад в Украину через НАТО, если Европа делает это уже в рамках ЕС. Непонятно, что будет стоять за перераспределением в рамках НАТО, будут ли приняты решения по формированию новых фондов для поддержки Украины. Всем ясно, что 2% ВВП для расходов на оборону уже не тот показатель, который нужен был бы для перевода экономики на «военные рельсы» — этого совершенно недостаточно. 2) По повестке будут проводиться дополнительные консультации по поводу будущего генсека НАТО, кандидатура которого должна быть определена к саммиту в Вашингтоне. В период неопределенности кандидатура должна устраивать всех. Если объединить эти два тезиса об укреплении собственного потенциала и растущей поддержке Украины, то возрастает напряженность внутри НАТО. Ставится вопрос о том, куда направлять и каким образом перераспределять ресурсы альянса — на оборону НАТО или на оборону Украины, которая рассматривается как передовой рубеж обороны альянса.
Д. Данилов также отметил, что после вступления Финляндии и Швеции в НАТО серьезно ставится вопрос об укреплении северного фланга НАТО, развитии потенциала НАТО в этом регионе с учетом изменившейся ситуации и вхождении новых государств в альянс. Для России это серьезная проблема, требующая соответствующих ответных мер и системного сдерживания. Напряженность на Балтике постоянно возрастает. Ранее напряженность была только в Черноморском регионе, но теперь усиливается и на северном направлении. Сегодня нельзя предсказать, как НАТО будет менять свои стратегии на северном направлении.
Первый заместитель председателя Российского союза ветеранов генерал-майор Владимир Романенко в ходе своего выступления отметил, что создание НАТО решало вопрос роста влияния СССР в Европе после Второй мировой войны. Оказание кредитной помощи европейским государствам после Второй мировой войны со стороны США было основано на том, что поддержку получают те страны, в которых правительство и партии не разделяют идеологию и взгляды Советского Союза. Также Владимир Романенко отметил, что учения стран Запада в Балтийском море уже проявили себя в самом агрессивном плане. Общая картина, которая создается сейчас в преддверии 75-й годовщины альянса, создает угрозу развития наших отношений с Западом, которые и так практически сведены к нулю.
Профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО МИД России Иван Сафранчук в ходе круглого стола подчеркнул, что вопрос «зачем существует НАТО?», поднимался еще при создании альянса. Ответом на этот вопрос стала формула: the United States in, the Soviet Union out, Germany down, т.е. Америка «хозяйничает» в Европе, СССР за «железным занавесом», а Германия остается «под плинтусом» без права голоса. Во времена холодной войны предпринимались попытки уйти от этой формулы. После окончания холодной войны в Европе активизировались разговоры о том, что СССР не должен быть за «железным занавесом», а роль Германии не должна быть второстепенной — ей тоже нужно дать право голоса. Отойти от изначальной формулы не получилось. Все попытки европейских стран уйти от американского диктата после холодной войны приходили к тому, что нужно либо брать на себя больше расходов и снижать роль Америки, либо оставить лидирующую роль США в расходах.
Отдельно И. Сафранчук подчеркнул, что события и решения НАТО укладываются в следующую линию: предпринимаются попытки не только нарастить материальный потенциал механизмов НАТО в Европе, но и снизить зависимость военно-промышленной сферы от политической динамики в европейских странах и в Соединенных Штатах.
