Латинское евразийство. Часть I.

Анализ статьи президента Казахстана Н.А. Назарбаева "Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания". Взгляд русского евразийца. Часть I.

Переход на латиницу - отказ от евразийства?

В День космонавтики лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев опубликовал статью "Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания", которая была воспринята крайне неоднозначно в российском обществе, особенно в его патриотическом сегменте.

 

В этой статье Нурсултан Назарбаев предложил выйти в 2025 году к полному переходу казахского языка с кириллицы на латиницу.

 

Республика Казахстан является важнейшим стратегическим союзником Российской Федерации. Это не только официальная позиция Кремля, но также отражается в общественных опросах российского населения, которое после госпереворота на Украине стала воспринимать южного соседа именно таковым. Более того, именно Назарбаев считается отцом современной евразийской интеграции, и нынешние сторонники евразийской идеи называют его главным автором "прагматического евразийства".

 

На этом фоне, предложение отказаться от кириллицы в правописании казахского языка и переходить на букварь "западных партнеров" удивило многих россиян, т.е. вызывает опасения, что этот шаг является сигналом того, что Ак-Орда хочет бороться со славянским культурным влиянием и дружить с тюркским миров и Западом против России.

 

Действительно, означает ли отказ от кириллицы отход Назарбаева от евразийского курса Казахстана и от идей евразийства в целом? Я внимательно прочел его статью в газете "Независимый Казахстан", чтобы разобраться в этом вопросе.

Национальный суверенитет и культурная взаимосвязанность

Перед тем, как перейти к ее обсуждению, я бы хотел сделать важное вводное замечание. С одной стороны, вопрос перехода казахского языка на латиницу является сугубо внутренним делом казахстанцев. Это не дело ни Кремля, ни россиян, вмешиваться во внутренние дела других суверенных государства, также как это, например, не дело некоторых казахских националистов, вмешиваться в языковые вопросы субъектов Российской Федерации, таких как Татарстан и Башкирия.

 

С другой стороны, тот факт, что внутренняя политика Казахстана должна решаться самим Казахстаном также не должен противоречить возможности профессионального обсуждения всех плюсов и минусов, причин и последствий подобного шага. В том числе, должно быть возможным, что такие вопросы могут обсудить и иностранные исследователи Казахстана и процессов евразийской интеграции.

 

Более того, ведь Назарбаев является основателем современного евразийства и именно с этой точки зрения меня интересует насколько отказ от кириллицы означает или не означает отступление от идей евразийства.

 

Кроме того, при неукоснительном соблюдении принципа верховенства национального суверенитета, наш мир все же не построен из кубиков лего. Культурные общности - живые организмы и связаны между собой. Территориальное распространение этносов часто не ограничено национальными границами и один этнос часто может жить на территории нескольких государств.

 

Особенно верно данное утверждение для постсоветского пространства. Этнические казахи живут в южных субъектах Российской Федерации, а русские и украинцы составляет главное этническое меньшинство Республики Казахстан. Оба государства представляют собой часть единой евразийской цивилизации.

 

Поэтому, великодержавный империализм так же губителен для процветания и мирного сосуществования народов и государств на евразийском пространстве, как и чрезмерный национализм.

 

Полностью уважая принцип невмешательства во внутренние дела других государств, мы также не должны закрыть возможность для вежливого обсуждения вопросов, затрагивающих национальные чувства и интересы других народов общего и взаимосвязанного культурного поля Евразии.

Самобытная модернизация

Читая статью Нурсултана Назарбаева "Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания" невозможно не восхищаться этим человеком и его стратегическим дальновидным взглядом.

 

Статья подразделена на две части, и, получилось так, что моя оценка о ней также разделилась на две части. Первая часть посвящена теории модернизации Евразийского государства в 21 веке. Во второй части он перечисляет ряд практических шагов, в том числе переход казахского языка на латиницу.

 

Та часть, которая посвящена теории - просто примечательна. Изложенные в ней взгляды на необходимые предпосылки и принципы модернизации не только созвучны с теорией современного евразийства, но, более того, они один в один совпадают с ней.

Культура - основа, экономика и политика - надстройка

В своей статье "Русская проблема" (1922), князь Николай Трубецкой сделал необычное и оригинальное утверждение, что невозможно обеспечить суверенитет Евразии от глобального Запада преобразованиями в одной лишь экономики и политике, а, что базовым условием для обеспечения ее независимости является ее культурное возрождение. Основа модернизации - культура, экономика и политика - надстройка.

 

Свою статью Назарбаев открывает этой же мыслю: "Я убежден: начатые нами масштабные преобразования должны сопровождаться опережающей модернизацией общественного сознания. Она не просто дополнит политическую и экономическую модернизацию — она выступит их сердцевиной".

 

Без существенных изменений в мировоззрении населения, в их отношении к труду, к целям и жизненным установкам, к их самоидентификации, любые коль угодно хорошо разработанные экономические и политические реформы бессмысленные и рано или поздно потерпят крах.

 

Даю небольшой пример: О какой (инвестиционной) привлекательности страны можно говорить, пока большинство людей, воспитанных в тяжёлых девяностых годах, продолжает бросать бутылки и окурки на обочину? Без воспитания нового поколения образованных и культурных патриотов, невозможно снова превратить Россию в конкурентоспособную державу.

Модернизация без вестернизации

Далее, президент Казахстана приводит второй фундаментальный тезис евразийцев - модернизация без вестернизации: "В чем был, на мой взгляд, главный недостаток западных моделей модернизации XX века применительно к реалиям нашего времени? В том, что они переносили свой уникальный опыт на все народы и цивилизации без учёта их особенностей".

 

Ссылаясь позже на опыт азиатских тигров, он бросает вызов укоренившемся убеждению прозападных реформаторов, что понятие модернизация тождественно с тотальным копированием и внедрением западных деловых, правовых и ценностных практик и институтов. "Даже в значительной степени модернизированные общества содержат в себе коды культуры, истоки которых уходят в прошлое. Первое условие модернизации нового типа – это сохранение своей культуры, собственного национального кода. Без этого модернизация превратится в пустой звук".

 

Между народами мира существует естественная культурная разница. Они отличаются по языку, по традициям, по ценностям. Эти особенности и обеспечивают конкурентоспособность нации, о которой в своей статье говорит Назарбаев. Поэтому, правильная модернизация сочетает лучшие традиции с инновациями и делает из них те уникальные конкурентные качества, которые и дают лидерство страны в 21 веке. Каждая успешная модернизация упирается на исторические особенности общества. "Новая модернизация не должна, как прежде, высокомерно смотреть на исторический опыт и традиции. Наоборот, она должна сделать лучшие традиции предпосылкой, важным условием успеха модернизации", пишет он.

 

С другой стороны, модернизация означает интеграцию страны в глобальное сообщество. Глобализация - объективный процесс. Сознательное отстранение от него (автаркизм, изоляционализм) означает заведомо оставить нацию на обочине будущего. Поэтому, как считает лидер Казахстана, необходимым условием успешной модернизации также является открытость страны миру, знание английского языка (и, наверное, китайского), улавливание и пользование новейшими технологиями и тенденциями.

Сохранение этнокультурной идентичности

Для того, чтобы не растворяться и потерять свое национальное "я" в глобальном мире проводя модернизацию, государство должно заботиться о сохранении своей этнокультурной идентичности. Сейчас на Западе активно популяризируют нездоровое убеждение, что прогрессивное общество якобы должно отказаться от "устаревших", по их мнению, институтов семьи, религии, традиций, границ и т.д. Это больные фантазии глобалистов.

 

В статье Назарбаева прослеживается такая же критика глобализма: "В чем опасность господствующих сегодня моделей модернизации? В том, что модернизация рассматривается как переход от национальной модели развития к некой единой, универсальной. Но жизнь неизменно доказывает, что это ошибка!", и повторяет вышесказанный тезис: "На практике разные регионы и страны выработали свои модели. Наши национальные традиции и обычаи, язык и музыка, литература и свадебные обряды, – одним словом, национальный дух, должны вечно оставаться с нами".

 

Интеграция, будь то в глобальный рынок, будь то в ЕАЭС, не должно приводить к утере национального самосознания, а наоборот, к его развитию. Эту же мысль высказал президент России Владимир Путин, выступая в 2013 году на Валдайском клубе: "Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим в последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз – это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире".

Эволюция, не революция

Все перечисленные пункты я привел не только для того, чтобы вдаваться в подробности описанной Н.А. Назабраевым "евразийской модернизации", но, также для того, чтобы указать на их органичное отражение мировоззрения современного евразийства. Например, лозунг "эволюционное, а не революционное развитие" давно взят на вооружение Евразийским Движением Российской Федерации (ЕДРФ). Горький опыт 1917, 1991 и 2014 годов красочно показал всю губительность любых революций.

 

Для того, чтобы бороться с коррупцией и развивать страну, нужны не уличные баррикады, а новое поколение патриотов и кропотливая ежедневная работа. В этом смысле евразийцы, в том числе сам Назарбаев, опираются также не другие, около-евразийские мыслители. Русский философ Николай Бердяев в своей работе "Духовные основы русской революции" (1918) писал: "Для политического, государственного возрождения России необходимо духовное возрождение русской личности, перерождение русской души. Это и будет началом национального ренессанса".

 

В своей статье Назарбаев продолжает многие мысли, высказанные им еще раньше, и, представляющие собой постулаты классического евразийства, адаптированные к условиям 21 века. Так, его утверждение, что модернизация - это "платформа, соединяющая горизонты прошлого, настоящего и будущего народа" развивает тезис евразийского правоведа Николая Алексеева о народе как "совокупности исторических поколений, прошедших, настоящих и будущих" (Евразийцы и Госдуарство, 1927).

Идеология евразийства - прагматизм будущего

Говоря о необходимых характеристиках "духовной модернизации", Назарбаев, помимо совершенно правильных слов о конкурентоспособности, открытости, и культе знаний, говорит о важности нового прагматизма и делает одно крайне любопытное замечание: "К сожалению, история дает нам немало примеров, когда целые нации, ведомые несбыточными идеологиями, терпели поражение. Мы видели крах трех главных идеологий прошлого века – коммунизма, фашизма и либерализма".

 

Призывая к отказу от любых видов доктринерства и утопизма, президент Казахстана тут, наверное, впервые публично разделяет концепцию "неомодернизма": "Век радикальных идеологий прошел. Нужны ясные, понятные и устремленные в будущее установки. Такой установкой может быть ориентация на достижение конкретных целей с расчетом своих возможностей и пределов как человеком, так и нацией в целом. Реализм и прагматизм – вот лозунг ближайших десятилетий".

 

Утверждая бесперспективность и трех политических теорий модерна, и необходимость их замены чем-то другим, новым, Назарбаев попал в точку. В этом суть "Идеологии партии будущего" (2004) русского философа Александра Зиновьева. Об этом совершенно недавно писал генеральный директор РСМД Андрей Кортунов в своем эссе "От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем" (2017). Концепция неомодернизма, или Четвертой политической теории, лежит в основу современного евразийства (Евразийство как система преодоления (пост-)модерна, 2016).

 

Являются ли прагматизм и реализм сутью или лишь важным атрибутом Четвертой политической теории? Хотелось бы, что второе. Сердцевина нового мировоззрения - это все-таки идея синтеза, то, что классические евразийцы и русские философы называли "симфонической личностью" или "соборностью", т.е. холизм, неразрывная связь прошлого, настоящего и будущего, гармония личности, общества и Космоса (Бога).

 

И все-таки, причем тут переход на латиницу?

 

Продолжение следует…