Украинский кризис кажется самым опасным обострением отношений между крупными державами за все 2010-е годы. В конфликтах в Африке и на Ближнем Востоке проливается куда больше крови, но в них не участвует ни одна из ведущих мировых держав, причем пять постоянных членов Совета Безопасности ООН проявили редкое единодушие в этом вопросе. Конфликты в Восточной Азии остаются футуристическими фантазиями, призванными тешить самомнение политических аналитиков. И лишь украинский кризис, будучи несомненной реальностью, посеял раздор между мировыми супердержавами, занявшими по отношению к нему несовместимые позиции. А это значит, что ситуация требует внимания всех сторон, заинтересованных в поддержании международного мира и безопасности.
Доклад «Украинский вызов для России», подготовленный А. Гущиным, С. Маркедоновым и А. Цибулиной, представляет собой беспристрастное изложение условий игры. В Украине на смену правительству, умевшему лавировать между могущественными соседями, пришло правительство, категорически отвергающее возможность сотрудничества с Россией и отчетливо тяготеющее к Соединенным Штатам и Европейскому союзу. Независимо от того, играли ли США и ЕС активную роль в организации этой смены власти, их, несомненно, устраивает ее результат. А Россию, разумеется, нет.
Это ставит Россию в весьма сложное положение. Россия аннексировала Крым и продолжает оказывать определенную поддержку восточноукраинским сепаратистам. Обе кампании требуют значительных издержек, обе ведутся на фоне экономического спада и ужесточающихся санкций со стороны Запада. Нет никаких сомнений в том, что Россия в состоянии выдержать оказываемое на нее давление, однако какую пользу это ей принесет — неясно. Куда яснее другое: с какими издержками столкнется Россия, сохраняя нынешний статус-кво. Урон для России в таком случае будет несравненно выше убытков, которые понесут другие страны, вовлеченные в конфликт, — за исключением самой Украины.
А. Гущин, С. Маркедонов и А. Цибулина верно идентифицировали три возможных сценария дальнейшего развития кризиса: конфронтация, замораживание конфликта или его мирное разрешение. Наиболее вероятным им представляется вариант замораживания конфликта. Они не пытаются доказать предпочтительность этого (или какого-либо другого) сценария, но рекомендуемая ими линия поведения России более всего согласуется именно с ним: деэскалация вооруженного конфликта, выстраивание отношений с украинской элитой, сведение к минимуму конфронтации с западными державами и изрядная порция тихой «закулисной» дипломатии, направленной на ослабление кризиса.
Это не лишено смысла. Но сообразуется ли с интересами России участие страны в очередном замороженном конфликте, требующем долгосрочной финансовой подпитки новых (и более крупных) зависимых от России государств-сателлитов? Каковы дивиденды России от вовлеченности в затяжные конфликты в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии? Помогло ли замораживание этих конфликтов улучшить отношения России с ближайшими соседями? И хотя стратегия, предлагаемая А. Гущиным, С. Маркедоновым и А. Цибулиной, выглядит вполне здраво, цели, которые она преследует, здравыми назвать трудно. Еще один замороженный конфликт есть не что иное, как очередная дорогостоящая катастрофа, дожидающаяся первой оттепели.
Аналитический доклад А. Гущина, С. Маркедонова и А. Цибулиной «Украинский вызов для России» можно было бы счесть исчерпывающим, если бы не одно недостающее звено: анализ российского вызова для Украины. Авторы доклада не пытаются идентифицировать последствия того факта, что взгляд на ситуацию из Киева может коренным образом отличаться от ее восприятия Москвой. Лично я никогда не был в Киеве и, разумеется, не могу говорить от лица Украины, но основные объективные факты, лежащие в основе украинской позиции, ясны. Россия может скрывать свои карты, но карты Украины выложены на стол для всеобщего обозрения.
Четверть века украинский народ жил в условиях экономической и демографической стагнации. А. Гущин, С. Маркедонов и А. Цибулина документально подтверждают пережитые Украиной периоды жестокой рецессии, зависимость страны от торговли с Россией, суровую реальность новообретенной зависимости от Международного валютного фонда. Сочетание всех этих факторов экономической уязвимости обусловило демографический кризис, беспрецедентный уровень эмиграции, катастрофическое снижение общей численности населения. Революционный процесс в Украине стал хроническим, смены власти — спонтанными и хаотичными. Убийства остаются нерасследованными, соблюдение принципа верховенства права как минимум сомнительно. Политическая нестабильность, произвол военных командиров, гражданская война — все это разрушает страну изнутри.
В этой ситуации Украина может разыграть три карты, имеющиеся у нее на руках. Совершено явную, но не слишком надежную поддержку со стороны далекой супердержавы, отличающейся весьма рассеянным вниманием. Прочную, хотя и не конвертируемую в реальные действия, правовую позицию в споре о суверенитете над Крымом. Симпатии международной общественности, вызванные столь продолжительными страданиями украинского народа и его борьбой за мирную жизнь.
Анализируя имеющиеся карты, Украина должна отдавать себе отчет в отсутствии какой-либо надежды на возвращение Крыма и на полное восстановление территориальной целостности военным путем. Украине необходимы переговоры — у нее просто нет выбора. Соединенные Штаты и Евросоюз не станут воевать за Украину.
Это оставляет Украину без выигрышных карт — но с козырями, открывающими возможности для торга. Главный козырь Украины — Крым. Законность ее притязаний на Крым бесспорна, однако с точки зрения демократических принципов и исторической подоплеки ее позиции довольно слабы. У Украины не много стимулов для войны (в прямом или переносном смысле этого слова) за возвращение Крыма. Возвращаясь к терминологии карточной игры, можно сказать, что законное право на суверенитет над Крымом — это тот самый украинский валет, которого не хватает России для флеш-рояля. И для Украины будет как минимум оправданным выходом продать эту карту России — за достойную цену.
Такой ценой должно стать для Украины комплексное соглашение, обязывающее Россию использовать все свое влияние для прекращения гражданской войны в Украине. Соглашение должно включать в себя также положения, регламентирующие вопросы, связанные с энергоносителями, торговлей и инвестициями. Там не должно быть рассчитанных на долгосрочную перспективу условий, определяющих политическую структуру подлинно независимой Украины, или специальных гарантий языковым меньшинствам: достаточно оговорить, что они сохранят свой докризисный статус, то есть останутся полноправными гражданами страны. При условии подписания такого договора Украина могла бы передать России права на Крым — в обмен на отказ России от попыток помешать Украине идти своим путем. А путь этот будет неизбежно направлен в сторону Запада.
В долгосрочной перспективе невозможно представить себе, чтобы Украина предпочла союз с Россией какому-то уровню интеграции (пусть и весьма условной) с Западом. Россия захватила у Украины целый регион и настойчиво оказывает поддержку сепаратистам еще как минимум в двух регионах. Россия издавна использует свои позиции главного поставщика энергоносителей для политического давления на Украину. И хотя российское правительство полностью признает историческую реальность украинской нации, многие простые россияне ставят ее под сомнение. Россия всегда будет видеть в Украине угрозу — реальную или потенциальную.
Из этого Украина может хотя бы исходить при торге. Захочет ли Россия принять эти условия? Придется ли России принять их?
Придется. Уже неоднократно высказывалось мнение, что Россия окажется беззащитной, если Украина вступит в НАТО. Это в некоторой степени соответствует действительности, если исходить из сильно завышенной оценки наступательных возможностей Североатлантического альянса — не говоря уже о весьма спорном желании европейских членов НАТО вступать в войну. В реальности единственная страна НАТО, способная стать угрозой для России, — США, и в Украине уже присутствует какое-то количество американских военных. Вопрос о членстве Украины в НАТО не имеет ни малейшего отношения к уровню угрозы (реальной или воображаемой), которую Соединенные Штаты представляют для России.
Говорить от лица России прав у меня ничуть не больше, чем высказываться от имени Украины. Я могу выступать только в роли социолога. А как социолог я должен констатировать, что у государственной политики, проводимой Россией, имеется множество эмоциональных и моральных предпосылок. Однако если исходить из чисто материальных соображений, придется признать, что более всего интересам России отвечает мир с Европой и Западом. Россия, будучи огромной страной и великой державой, располагает значительными ресурсами, однако выйти победителем из долгого, выматывающего противостояния с Соединенными Штатами и Европейским союзом Россия не сможет. Ей под силу только смягчить потери.
А. Гущин, С. Маркедонов и А. Цибулина вроде бы признают это в своем докладе «Украинский вызов для России», утверждая, что карты на руках у России весьма посредственные и ее возможности ограничены: «Действующие против России санкции ведущих экономик мира ограничивают возможности страны по отстаиванию национальных интересов. Потенциала союзников России недостаточно, чтобы сформировать мощный полюс притяжения для противодействия американской гегемонии». Однако они не упоминают о том факте, что карты, имеющиеся на руках у Украины, еще хуже. России следует воспользоваться этим обстоятельством в своих интересах, пока ситуация еще подвижна. Замороженный конфликт не принесет пользы никому, и меньше всего — России.
Россия занимает первое место в мире по площади территории и не имеет себе равных по числу стран, с которыми она де-факто граничит. Экономико-политическая ситуация во многих из этих стран нестабильна, чревата потенциальными конфликтами. Учитывая это, можно утверждать, что из всех великих держав Россия более всего заинтересована в мире во всем мире; ей следует активно блюсти свои интересы. России необходимо помириться с Украиной, восстановить нормальное взаимодействие с Европой и «перезагрузить» отношения с Соединенными Штатами. Мир — главный козырь России. И она должна разыграть эту карту.
