Интерпретируя действия Путина, не принимайте ностальгию за амбиции
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Голосов: 1, Рейтинг: 2) |
(1 голос) |
К.и.н., член РСМД
Хочет ли Владимир Путин восстановить Советский Союз? Невозможно утверждать, что у него нет таких мыслей. Тем не менее никто не может доказать, что Барак Обама не хочет превратить США в монархию, а Билл Бэйли не имеет ни малейшего желания стать новым Далай-ламой. Совершенно очевидно, что Путин ностальгирует по советскому прошлому, что естественно для человека его возраста и происхождения. Но может ли Путин в действительности планировать восстановление Советского Союза?
Хочет ли Владимир Путин восстановить Советский Союз?
Невозможно утверждать, что у него нет таких мыслей. Тем не менее никто не может доказать, что Барак Обама не хочет превратить США в монархию, а Билл Бэйли не имеет ни малейшего желания стать новым Далай-ламой. Совершенно очевидно, что Путин ностальгирует по советскому прошлому, что естественно для человека его возраста и происхождения. Я тоже с приятной грустью вспоминаю 70-е и 80-е гг. ― времена моего детства и юности, со всеми удивительными, незабываемыми моментами, которые ассоциируются только с этим периодом жизни.
Но если отмести все мечты, желания, скрытые помыслы и ностальгию, может ли Путин в действительности планировать восстановление Советского Союза? Ответ на этот вопрос — однозначное «нет», если предполагать, что российский лидер — рациональный политик, способный на реалистичную оценку текущих возможностей России, а также характера современной международной системы.
Во-первых, Советский Союз опирался на мощную и целостную коммунистическую идеологию, у которой были сотни энтузиастов-сторонников во всем мире, по крайней мере в первой половине XX в.
Сегодня акцент Кремля на «суверенитет» и неотступная боязнь «цветных революций» представляют собой скорее изоляционистские, нежели экспансионистские реакции режима, которые со всей очевидностью свидетельствуют о страхе перед проникновением чужих идеологий в Россию, а не о намерении продвигать новую универсалистскую идеологию за рубежом.
Во-вторых, в основу Советского Союза была заложена уникальная модель модернизации. Будучи жестокой и беспощадной, она во многом способствовала крайне эффективной социальной и политической мобилизации. Безусловно, наиболее яркое свидетельство этого свойства — Вторая мировая война; однако существуют и другие примеры, такие как советская космическая программа. Сегодня эта уникальность утрачена: Россия стала капиталистической страной, несмотря на то, что переход от коммунизма не был ни завершенным, ни последовательным.
В-третьих, для того, чтобы начать восстановление Советского Союза, попросту отсутствуют необходимая политическая воля и приверженность идее. После объединения Германии для облегчения интеграции бывшей Восточной Германии в Федеративную Республику Берлин ввел так называемый «налог солидарности». Немецкое общество восприняло эту дополнительную нагрузку без особых протестов. А вот в Москве идея введения схожего «налога солидарности» для интеграции Крыма в Россию не вызвала сильного энтузиазма, и от нее вскоре отказались.
Означает ли это, что Россия не предпринимает попытки сохранить свое влияние на территории бывшего СССР? Вовсе нет. Для России бывшие советские республики ― это не то же самое, что некогда для Великобритании — ее колонии в Африке. Уровень советской экономической, социальной и культурной интеграции скорее делает эти республики похожими на Ирландию и Шотландию.
Хроника кремлевской политики в соседних странах в течение последних 25 лет в значительной степени представляет собой ряд попыток ― в основном довольно неуклюжих и неудачных ― по созданию пояса дружественных государств вдоль границ России и поддержанию экономических, социальных и гуманитарных связей, имеющих глубокие корни в истории этого огромного региона.
Долгосрочные последствия кризиса в Грузии и на Украине делают эту задачу более сложной и далекой от реализации, чем когда-либо, но даже эти кровавые конфликты не меняют фундаментальную реальность: Россия может стать процветающей и безопасной, только если будет окружена стабильными, динамичными и дружественными соседями.
Последняя попытка подойти к решению этой сложной задачи — концепция Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Должен ли Запад быть обеспокоен этой инициативой? Является ли ЕАЭС завуалированной попыткой восстановить Советский Союз?
И снова ответ отрицательный. На мой взгляд, ЕАЭС либо безнадежен, либо безопасен. Он будет безнадежен, если останется «священным союзом» устаревших экономических и социальных режимов, неспособных на запуск каких-либо значимых социальных реформ. Он окажется безопасен, если евразийская экономическая интеграция пойдет рука об руку с глубокой трансформацией государств — членов в направлении свободного рынка, социальных инноваций и политического плюрализма. В последнем случае Россия сможет окончательно преодолеть последствия постимперской травмы без новых человеческих жертв и материальных потерь.
Впервые статья была опубликована на английском языке в журнале Russia Beyond The Headlines
(Голосов: 1, Рейтинг: 2) |
(1 голос) |
