В Центре латиноамериканских теорий международных отношений, характеризующихся преимущественно прагматичным подходом и властно-политической направленностью, традиционно находилось именно преодоление различных проблем, стоящих на пути развития на национальном и международном уровне. Региональные концепции развивались под влиянием исследований научного сообщества «глобального Севера», при этом беря за основу экономическую теорию марксистской политэкономии, а также ряд устоявшихся подходов, таких как неореализм и либерализм. Происхождение школ ТМО в Латинской Америке в первую очередь было вызвано необходимостью анализа модели геополитических отношений «центр – периферия», а также возрождением и повышением значимости идей борьбы с расизмом, деколонизацией, защиты прав мигрантов, коренных и угнетенных народов. В фокусе внимания исследователей находился анализ причин и факторов экономической отсталости, их корреляции с преобладанием иностранного капитала в экономической деятельности региона и отдельных стран. Традиционно именно этот концепт лежал в основе большинства теорий. Латиноамериканские авторы прежде всего стремились найти способ противостоять гегемонистским устремлениям в международных отношениях. Все исследования в этой области неизменно опираются на три ключевых фактора — развитие, независимость, глобализация.

Заметное влияние на становление науки о международных отношениях в этом регионе оказало желание связать теорию с поиском действенных решений текущих проблем и эффективной политической практикой. В частности, в период после Второй мировой войны начали возникать региональные концепции, связывающие экономическое развитие стран Латинской Америки с реализацией масштабных проектов региональной интеграции, нацеленных на сокращение зависимости от «центров», в первую очередь, от Соединенных Штатов.

Можно выделить три условных этапа развития теории международных отношений в Латинской Америке.

Первый этап связан с появлением Экономической комиссии ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), созданной в 1948 г. для содействия экономическому развитию латиноамериканских государств, а также расширения сотрудничества региона в глобальном разрезе. Другой важной задачей ЭКЛАК было проведение всестороннего анализа всех категорий, входящих в понятие «неравные экономические отношения», в которых участвовали богатые и бедные страны. В представленной асимметричной системе латиноамериканские государства определялись, как периферийные страны с крайне слабо диверсифицированной структурой экономики, а также неоднородным уровнем технологического развития в разрезе региона. Преследуя цель изменить эту реальность, ЭКЛАК содействовала проведению научных исследований, нацеленных на решение общих проблем, закрепившихся во всех государствах Латинской Америки.

Таким образом, в Латинской Америке наука о международных отношениях возникла ввиду острой необходимости анализа успешной политической практики, нацеленной на укрепление авторитета региона на международной арене. Выдающийся аргентинский исследователь Р. Пребиш, один из главных латиноамериканских теоретиков международных отношений, в своей работе «Экономическое развитие Латинской Америки и некоторые его основные проблемы» (1949 г.) смоделировал все положительные последствия перехода от модели экономического роста слаборазвитых стран, характерной для Латинской Америки и основанной на наращивании экспортных поставок, к модели промышленного и урбанистического развития. Так, середина ХХ в. ознаменовалась именно появлением оригинальной теории Пребиша, развитие которой проходило в несколько этапов (1949, 1951, 1963 гг.). Став основополагающей, она позволила проанализировать функционирование мировой экономики на основе существующих различий между развитыми экономиками «центров» и экономиками «периферийных» латиноамериканских стран, характеризующихся неразвитой структурой, унаследованной от колониального прошлого. Важное значение придавалось концепту включенности в систему международной кооперации посредством реализации активной внешней политики.

Второй этап включает в себя середину и конец XX в. Период 1961–1976 гг. ознаменовался появлением теории латиноамериканского структурализма (ЛС), ставшего известным далеко за пределами Латинской Америки. Бразильский исследователь С. Фуртаду был одним из авторов ЛС. В своих работах он выстроил теоретическую модель, характеризующуюся быстрым экономическим развитием, государственным импортозамещением, а также индустриализацией за счет бюджетных средств, способных совместно привести к более высокому уровню включенности латиноамериканских стран в мировую политику, а также постепенному сокращению их зависимости от «центров». Функционирование системы «центр-периферия» объяснялось с позиций интеграционных блоков и сформировавшихся групп интересов. Концепции ЛС в отличие от теории зависимости не зиждились на марксистских постулатах, а истоки экономической отсталости латиноамериканских стран рассматривались именно как исторические последствия колониализма, европоцентризма и неолиберализма. Данная теория получила свое дальнейшее развитие в работах известного чилийского теоретика Ф. Файнзилбера.

Оригинальный подход к проблемам международных отношений в Латинской Америке окончательно сформировался в конце ХХ в., что привело к формированию школы международных отношений ЭКЛАК, в рамках которой появился отдельный кластер исследований, получивших достаточно широкую известность в мире. В данных работах сформировался особый категорийный аппарат: историко-структурная перспектива, оценка уровня международной включенности, анализ внутренних факторов экономического роста и технического прогресса, а также изучение «пределов и возможностей» действий органов государственной власти. Государственное планирование рассматривалось в качестве средства достижения целей экономического развития и роста. Все это предопределило возникновение теории латиноамериканского регионализма, в рамках которой интеграция представляла собой действенный инструмент для преодоления внутренней фрагментации, способный модернизировать производственною систему и социально-экономическую структуру стран региона. При этом государственное планирование помогало восполнить технические «пробелы». Примечательно, что все разработанные теории активно апробировались на практике — в регионе появились масштабные торгово-экономические проекты (Центральноамериканский общий рынок (MCCA), Андское сообщество наций (CAN) и Карибское сообщество (CARICOM). Ведущим представителем этого подхода является Л. Оярсун Серрано. Эффективная интеграция требовала обеспечения всех стран-участников равными возможностями для получения экономических преимуществ от создания общего рынка. В этом контексте появилась концепция трехаспектной соразмерности, которая основана на тезисе о том, что в любых интеграционных инициативах менее развитые страны необходимо обеспечить «особыми режимами», особенно по трем основным направлениям: торговой и региональной инвестиционной политике, а также финансовой помощи, которую в первую очередь следует направить на развитие научно-технического потенциала региона.

Еще один оригинальный подход в рамках ТМО, отмеченный региональной спецификой, появился в 1970–1980 гг., получив название «школа автономии». Данная концепция активно развивалась в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, а также Чили. Ее популярность в рамках региона привела к созданию в 1966 г. Института международных исследований университета Чили, который в итоге стал одним из крупнейших региональных исследовательских центров. Латиноамериканская школа автономии взяла за основу теории, разработанные в ЭКЛАК, теорию зависимости, а также концепцию взаимозависимости. Ее исследовательская программа включает анализ пределов политической и экономической самостоятельности латиноамериканских государств в контексте глобальных асимметричных и неравноправных отношений. Бразильский теоретик Гелио Ягуарибе — наиболее известный представитель данного теоретического подхода.

Отдельно следует сказать о теории периферийного реализма, разработанной аргентинским исследователем К. Эскуде и посвященной особенностям формирования внешней политики слабых (латиноамериканских) государств, находящихся на периферии мировой системы. Этот подход рассматривает международную систему как зарождающуюся иерархическую структуру, характеризующуюся различиями между государствами «разного ранга»: теми, кто отдает приказы, теми, кто им подчиняется, и теми, кто восстает против них. Периферийный подход предлагает иной взгляд на понимание международной системы с позиции стран, которые не способны навязывать собственные «правила игры», а, наоборот, вынуждены «повиноваться». В этой связи отмечается, что внешняя политика периферийных государств обычно формируется и реализуется таким образом, чтобы национальные интересы отстаивались прежде всего с позиции экономического развития, избегая конфронтации с более сильными государствами. Автономия же понимается ни как свобода действий, а как затраты на пользование этой свободой.

Третий этап охватывает начало XXI в. и вплоть до сегодняшнего дня. Коренные изменения, произошедшие в 1990-х гг. — распад биполярной системы и перестройка мировой политико-экономической системы — привело к постепенному угасанию интереса к теории автономии в Латинской Америке. В XXI в. для ТМО основные акценты сместились на торговую открытость, международные экономические переговоры в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и реализацию масштабных проектов экономической интеграции, таких как Общий рынок стран Южной Америки (МЕРКОСУР), включая новейшие интеграционные объединения — Союз южноамериканских наций (УНАСУР) и Тихоокеанский Альянс. Это привело к появлению гибридного подхода, включившего в себя элементы классического реализма, теорий комплексной взаимозависимости и зависимости. В его основе лежит экономико-политическая модель анализа процессов формирования экономической политики. В этом контексте стоит отметить работы исследователей международных отношений Д. Тусси и А.Б. Тикнер, которые затрагивают региональную проблематику экономических процессов с позиций многосторонности. На современном этапе активное развитие получила теория неоструктурализма, объясняющая как мировой порядок и глобализация развиваются в мировой капиталистической системе. Один из самых ярких представителей данного подхода — аргентинский исследователь Б. Меза.

Важно отметить, что все обозначенные выше теории заложили прочный базис для разработанных впоследствии доктрин и подходов. Так, центральные постулаты теории Пребиша, латиноамериканского структурализма и неоструктурализма, а также теории периферийного реализма стали составными частями новых концепций МО, традиционно отталкиваясь от трех стержневых концептов: развитие, независимость и глобализация. Приведем несколько наиболее ярких примеров. Теория второстепенных держав рассматривает международные отношения как субрегиона, так и отдельной страны с позиции концепции равновесия в политическом диалоге и в экономическом сотрудничестве. Доктрина стран среднего ранга предоставляет собственное видение баланса сил в Латинской Америке. Согласно ее положениям, латиноамериканские страны подразделяются на «малые» и «средние», прежде всего отталкиваясь от их возможностей влиять на поддержание международной безопасности, а также их потенциала воздействовать на системные сдвиги глобального и регионального характера. Безусловно, особенный подход к МО предоставляет теория неортодоксальной автономии, в рамках которой была разработана оригинальная модель архитектуры международной безопасности. Согласно соображениям ее автора Х.К. Пуигу, геополитическое положение Латинской Америки дает ей все шансы успешно сочетать в диалоге с Северной Америкой политику «сдерживания» и стратегию экспансии, беря за основу тактику мягкого балансирования. Сам регион разделен на несколько блоков, которые рассматриваются, как самостоятельные «Центры силы», пытающиеся использовать в своих интересах все слабости и ошибки, совершенные их североамериканскими соседями, несмотря на то, что в по-настоящему конфликтных и сложных ситуациях латиноамериканские страны готовы встать на их сторону. Отдельно стоит сказать о формировании Школы Бразилиа, которая в своей трактовке видения как системы международных отношений, так и принципов внешней политики Бразилии взяла за основу постулаты политического универсализма. Ее самый известный представитель и идейный вдохновитель А.Л. Серво выступает за объединение стран Латинской Америки, которое должна возглавить Бразилия. Стоит отметить, что несмотря на то, что Бразилия, будучи крупнейшей и богатейшей латиноамериканской державой, уже на протяжении многих десятилетий стремится занять место лидера региона, реализовать этот план ей пока не удается. Это объясняется тем, что южноамериканский гигант является единственной португалоязычной страной в Латинской Америке, что не позволяет ему полноценно представлять интересы испаноязычного региона, а также болезненной реакцией соседствующих стран на гегемонистские тенденции, все более явно проявляющиеся в бразильской внешней политике.

Ведущими научными учреждениями, которые разрабатывают региональные подходы ТМО, являются Латиноамериканский факультет социальных наук (FLACSO), Национальный научный и технический исследовательский совет Аргентины (CONICET), Институт Международных исследований университета Чили, а также мексиканский Эль Колехио де Мехико. Главными «мозговыми центрами» региона являются Фонд Жетулиу Варгаса (Бразилия), Фонд высшего образования и развития (Fedesarrollo) (Колумбия), Бразильский центр международных отношений, Аргентинский совет по международным отношениям и Центр реализации государственной политики в интересах равноправия и развития (Аргентина).